Именем Российской Федерации. 15 мая 2012 года г. Шуя Шуйский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Беспаловой О.В., при секретаре Калининой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Александра Борисовича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шуйский» от 9 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Смирнов А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шуйский» от 9 апреля 2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку считает, что административного правонарушения он не совершал, пешеходов на проезжей части не было, в связи с чем у него отсутствовала обязанность совершить остановку перед пешеходным переходом. Постановление по делу было вынесено без рассмотрения его доводов. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнов А.Б. доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шуйский» от 9 апреля 2012 года о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить. Дополнительно суду пояснил, что запись с видеорегистратора не является доказательством по делу, поскольку недопустимо применять видеорегистратор, не зарегистрированный за ГИБДД на праве собственности. О том, что ведется видеофиксация, его никто не предупреждал, при рассмотрении административного дела запись не демонстрировалась. Кроме того, полагает, что по записи нельзя идентифицировать место совершения правонарушения. Не оспаривает, что протокол об административном правонарушении и рапорт в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении. Однако считает, что только на основании данных документов возможно вынесение незаконного решения. Должностное лицо, составившее административный протокол от 2 апреля 2012 года, Бабанов Е.Н. суду пояснил, что 2 апреля 2012 года он совместно с ИДПС Мышкиным А.В. нес службу на перекрестке улиц Ленина и Свердлова г. Шуи. Им было замечено, что водитель автомашины ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М 594 СХ 37 при выполнении маневра правого поворота не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. Он остановил машину, представился, объяснил причину остановки, предложил водителю пройти в машину ГИБДД просмотреть видеозапись на регистраторе по факту правонарушения и для составления протокола. Однако пройти в машину водитель отказался. Им был составлен протокол, водитель с протоколом ознакомлен, с него взяты объяснения. Никаких ходатайств при составлении протокола от Смирнова А.Б. не поступало. Полагает, что произведенная видеорегистратором запись факта совершения административного правонарушения является доказательством по делу, поскольку данный видеорегистртор установлен на служебной машине, принадлежащей ОГИБДД. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, запись с видеорегистратора, приходит к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шуйский» от 9 апреля 2012 года о привлечении Смирнова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 800 рублей законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от 2 апреля 2012 года 2 апреля 2012 года в 16 часов 55 минут Смирнов А.В., управляя движущейся автомашиной ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак М 594 СХ 37 при выполнении маневра правого поворота на перекрестке улиц Ленина и Свердлова г. Шуи не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. При рассмотрении административного материала начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Шуйский» пришел к выводу о том, что вина Смирнова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, полностью доказана. Данный вывод начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шуйский» не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, обоснован материалами дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил, в силу которого перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Виновность Смирнова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2.04.2012 года, рапортом инспектора ДПС Бабанова Е.Н., записью с видеорегистратора. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Все доказательства оценены должностным лицом, вынесшим постановление, в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность. Не доверять данным доказательствам у суда основания отсутствуют. Доводы Смирнова А.Б. о том, что на проезжей части пешеходы отсутствовали, суд находит противоречащими материалам дела. Ссылки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова А.Б. на то, что видеозапись не является доказательством по делу, суд полагает несостоятельными и не влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении. Факт видеофиксации отражен в рапорте инспектора ИДПС Бабанова Е.Н., который является приложением к протоколу об административном правонарушении и на который в последнем имеется соответствующая ссылка. На видеозаписи указаны дата и посекундное время фиксируемого события. Тот факт, что видеорегистратор не зарегистрирован на праве собственности за ОГИБДД, не имеет существенного значения для дела и не может повлечь отмену постановления, поскольку данный видеорегистратор установлен в служебной машине и применялся для видеофиксации правонарушений. Суд считает, что рассмотренные в совокупности перечисленные доказательства полностью подтверждают обстоятельства совершения Смирновым А.Б. административного правонарушения. Иное толкование указанных доказательств суд расценивает как стремление Смирнова А.Б. уйти от ответственности. С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях Смирнова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Санкция статьи 12.18 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Шуйский» Смирнову А.Б. административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи. Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, на основании которых административным органом вынесено постановление о наложении административного взыскания, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шуйский» от 9 апреля 2012 года о привлечении Смирнова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шуйский» от 9 апреля 2012 года о привлечении Смирнова Александра Борисовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, жалобу Смирнова Александра Борисовича - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 дней. Судья О.В.Беспалова.Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ также по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.