Решение...



Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2010 года г. Шуя

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Слепченкова Л.В.

при секретаре Цыгановой Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воробьева В.В.,

защитника – Разумовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Шуи Ивановской области Никифоровой Е.В. от 23 апреля 2010 года в отношении Воробьева Вадима Валентиновича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Шуи Ивановской области Никифоровой Е.В. от 23 апреля 2010 года Воробьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В жалобе Воробьев В.В. просит данное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку обгон транспортного средства он не совершал, выезд на полосу встречного движения не допускал, сотрудники ГИБДД не могли видеть этого, поскольку находились за переломом дороги, видеозапись и фотографии отсутствуют, схема не предусмотрена законом в качестве доказательства, а потому является недопустимым; свидетель Скопин Ю.В. является заинтересованным лицом.

В судебном заседании Воробьев В.В. и его защитник Разумова И.Ю. жалобу поддержали по изложенным основаниям.

По ходатайству Воробьева В.В. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Краснов Н.А., показавший, что 23 февраля 2010 года он стоял в районе н/п Шава на а/д Москва-Казань на грузовом фургоне «Volvo», видел, как Воробьев В.В. совершал объезд его транспортного средства и впереди стоящих «Volvo» и «КАМАЗ», завершил маневр до сужения дороги.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав доводы Воробьева В.В. и его защитника Разумовой И.Ю., проверив, исследовав и оценив письменные материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2010 года в отношении Воробьева В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, Воробьев В.В. управлял автомобилем МАН г/н м504ер 37, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а также п. 11.5 ПДД РФ (обгон в конце подъема).

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что действия Воробьева В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, Воробьев В.В. признан виновным в совершении данного правонарушения.

Виновное совершение Воробьевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.

Мировым судьей верно оценена совокупность имеющихся по делу доказательств, свидетельствующих о совершении Воробьевым В.В. административного правонарушения.

Свидетель Ушаков А.В. пояснил, что видел, как на переломе дороги на полосе встречного движения появился автомобиль «МАН» красного цвета, которым управлял Воробьев В.В., и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, совершил обгон попутного транспортного средства, проехав по встречной полосе в районе действия запрещающего дорожного знака не менее 200 метров, и только после этого Воробьев стал перестраиваться. Ушаков А. В. остановил Воробьева В.В., объяснил, что он совершил правонарушение. Воробьев В.В. вину отрицал, говорил, что он обязан был завершить маневр. В отношении Воробьева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Ушаков А.В. Воробьева В.В. не знает, отношений с ним никаких не имеет, оснований для остановки автомобиля Воробьева В.В. без причины у него не имелось. Действия водителя Воробьева В.В. фиксировались на сертифицированный прибор «Визир». Качество фотографии получилось плохое, видеосъемка не сохранилась. Воробьеву показывали фотографию, где он на «МАНе» обгоняет попутное транспортное средство. Воробьев В.В. не отрицал, что это был его автомобиль, но утверждал, что он обязан был завершить маневр.

Свидетель Скопин Ю. В. - инспектор ДПС полка ДПС при ГУВД по Нижегородской области дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ушакова А. В.

В постановлении мирового судьи правильно оценены свидетельские показания. Доводы Воробьева В.В. о том, что Скопин Ю.В. - подчиненный Ушакова А.В., а потому показания Скопина Ю.В. не могут быть положены в основу решения, являются ошибочными. Оснований не доверять показаниям свидетелей Скопина Ю.В. и Ушакова А.В. не имеется, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо свидетельских показаний вина Воробьева В.В. подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Воробьев В. В. лично написал, что для подъема было две полосы, завершал объезд транспортного средства; схемой нарушения, нанесенной на план дислокацией дорожных знаков, расположенных в районе 455 километра автодороги Казань-Москва, составленной ИДПС Ушаковым А.В.

Изложенные доказательства соответствуют ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми.

Мировым судьей сделаны правильные выводы о том, что вина Воробьева В.В. полностью доказана совокупностью достоверных доказательств, действия Воробьева В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда такой случай не предусмотрен ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы Воробьева В.В. свидетеля Краснова Н.А. не могут повлиять на изложенные выводы, поскольку показания его противоречивы, непоследовательны и нелогичны: он говорит о том, что была плохая видимость, снег, при этом утверждает, что уверен, что Воробьев В.В. вернулся в свою полосу до перелома дороги, в то время как пояснить, совершал ли Воробьев В.В. обгон самого первого транспортного средства, указанного на схеме, Краснов Н.А. не смог.

Заслушав данного свидетеля, учитывая, что Воробьев В.В. имел возможность сообщить о наличии данного свидетеля как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения дела мировым судьей, однако, этого не сделал, прихожу к выводу, что показания Краснова Н.А. не являются достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, изложенные в постановлении выводы мирового судьи являются правильными.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, представленную исключительно положительную характеристику Воробьева В.В., считаю, что наказание в виде минимального предусмотренного санкцией наказания - лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца назначено правильно.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 3 города Шуи Ивановской области доказательства совершенного Воробьевым В.В. административного правонарушения исследованы полно и всесторонне, им дана правильная юридическая оценка. Постановление мирового судьи мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Шуи Ивановской области Никифоровой Е.В. от 23 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, в отношении Воробьева Вадима Валентиновича оставить без изменения, жалобу Воробьева Вадима Валентиновича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.В. Слепченкова