Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
5 марта 2010 года г. Шуя
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Беспаловой О.В.,
при секретаре Калининой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Суарес Регины Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 16 февраля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Суарес Р.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 16 февраля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку считает, что суд вынес необъективное решение на непроверенных, не исследованных доказательствах. При вынесении решения грубо нарушено ее право, гарантированное ст. 45 Конституции. На рассмотрении дела она не присутствовала ввиду болезни, о результатах рассмотрения извещена не была. Считает, что мировой судья вынес решение только на показаниях Лемберг Е.М. и свидетеля Лесникова В.Б., с которым она состоит в неприязненных отношениях, в связи с чем полагает его показаниям необъективными и не соответствующими действительности. Показания Лемберг надуманны и сведены к тому, чтобы уйти от ответственности. Непосредственные очевидцы происшествия Разживин Г.В., Суарес Нельсон и Суарес Айман Нельсон мировым судьей опрошены не были. Права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, она не знала и надеялась на объективное рассмотрение дела судом.
В судебном заседании Суарес Р.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 16 февраля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лемберг Е.М., возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, она желает воспользоваться услугами защитника при новом рассмотрении дела.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Лемберг Е.М. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 16 февраля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лемберг Е.М. законно и обоснованно, отмене не подлежит.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ также по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела усматривается, что 25 января 2010 года на Лемберг Е.М. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что она 23 января 2010 года около 21 часа выражалась нецензурной бранью в адрес Суарес Р.В. в доме 36-а по ул. Свердлова г. Шуи Ивановской области. К протоколу были приложены заявление Суарес Р.В. о привлечении к административной ответственности Лемберг Е.М., Объяснения Лемберг Е.М., Суарес Р.В., Разживина Г.В.
Мировому судье судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области административное дело поступило 5 февраля 2010 года, этим же числом мировым судьей вынесено определение о назначении дела к рассмотрению.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что мировой судья пришел к выводу, что отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающая вину Лемберг Е.М. в совершении мелкого хулиганства.
Данный вывод мирового судьи основан на противоречиях между показаниями привлекаемой в качестве правонарушителя Лемберг Е.М., которые подтверждаются доводами свидетеля Лесникова В.Б., и объяснениями потерпевшей Суарес Р.В. от 23 января 2010 года, которые в свою очередь согласуются с письменными объяснениями свидетеля Разживина Г.В. от 23 января 2010 года.
В силу ч.1,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении административного дела все имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы мировым судьей, им дана соответствующая оценка.
Суд считает необходимым исключить из системы доказательств объяснения потерпевшей Суарес Р.В., поскольку данные письменные объяснения были взяты с нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что потерпевшая Суарес Р.В. была извещена начальником МОБ ОВД по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району о том, что по факту ее обращения проведена проверка, на Лемберг Е.М. составлен административный протокол, который направлен на рассмотрение мировому судье.
О времени и месте рассмотрения административного материала Суарес Р.В. извещена мировым судьей надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Данный факт Суарес Р.В. не оспаривает.
Из заявления Суарес Р.В. от 12 февраля 2010 года следует, что она просила рассмотреть административное дело без ее присутствия, так как находится на лечении по состоянию здоровья. Данные обстоятельства Суарес Р.В. также не оспаривает.
Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей, поскольку в материалах дела имелись данные о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела, а также заявление потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд находит несостоятельными.
Доводы потерпевшей о том, что мировым судьей не были опрошены непосредственные очевидцы происшествия Разживин Г.В., Суарес Нельсон и Суарес Айман Нельсон, суд также считает не состоятельными, поскольку ходатайств об их вызове и допросе в качестве свидетелей на момент рассмотрения дела не поступало, показания свидетеля Разживина Г.В. от 23 января 2010 года, полученные в установленном законом порядке, были исследованы мировым судьей, и им дана оценка; сведения о других очевидцах происшествия в материалах административного дела отсутствовали; установить указанных очевидцев у мирового судьи возможности не было.
Кроме того, ссылки Суарес Р.В. на то, что она не знала своих прав, суд полагает необоснованными, поскольку в судебном заседании Суарес Р.В. пояснила, что работником милиции ей разъяснялись права потерпевшего, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, о чем она расписалась.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав Суарес Р.В., гарантированных ст. 45 Конституции РФ.
Таким образом, мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о недостаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину Лемберг Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 16 февраля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лемберг Е.М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 16 февраля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лемберг Елены Михайловны оставить без изменения, жалобу Суарес Регины Вячеславовны - без удовлетворения.
Судья О.В.Беспалова.