РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года город Шуя Ивановская область
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе:
судьи Басаргиной Н.В.,
при секретаре Чирочкиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельникова Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Шуи Ивановской области от 29 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
29 апреля 2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 города Шуи Ивановской области вынесено постановление о привлечении Мельникова Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ) в связи с тем, что 27 марта 2010 года в 03 часа 50 минут возле дома
№ 20 по улице Ленина города Шуя Ивановской области водитель Мельников Д.С. с признаками алкогольного опьянения управлял движущимся автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак М 572 АЕ-37, после произошедшего ДТП, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мельников Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Шуи Ивановской области от 29 апреля 2010 года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, поскольку он с постановлением мирового судьи не согласен, своей вины не признаёт. Считает, что суд при вынесении постановления шаблонно, механически перечислил требуемые ст.ст.26.1.-26.2. КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не давая им соответствующей оценки. В постановлении судьёй были перечислены протоколы, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении, однако никакой оценки данным процессуальным документам дано не было, было указано, что вина подтверждается и перечислены документы, это свидетельствует о том, что материалы дела судьёй не изучались, и постановление вынесено формально, без указания обстоятельств указывающих вину заявителя жалобы. В описательной части вынесенного постановления мировой суд сразу указывает, что Мельников Д.С. управлял транспортным средством «ГАЗ 31105» гос. номер
М 572 АЕ 37 с признаками алкогольного опьянения, до исследования материалов дела. Согласно вышеуказанного для судьи заявитель жалобы был уже виновен, однако вывод судьи нарушает ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, в которой указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела. Однако для суда заявитель жалобы изначально был уже виновен в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Таким образом, полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, с исследованием всех обстоятельств в нарушение ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Мельников Д.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления от 29 апреля 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 города Шуи Ивановской области не имеется.
В ходе судебного заседания факт совершения Мельниковым Д.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из представленных материалов: протокола об административном правонарушении 37 ОВ № 412286 от 27 марта 2010 года следует, что 27 марта 2010 года в 3 часа 45 минут возле дома № 20 по улице Ленина города Шуя Ивановской области водитель Мельников Д.С., управляя транспортным средством ГАЗ 31105 регистрационный знак М 572 АЕ 37, отказался от законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД л.д. 4).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № 001011 от 27.03.2010 г. следует, что Мельникову Д.С. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, не было проведено исследование с применением технического средства измерения АЛКОТЕСТ 6810 заводской номер ARZ (дата последней поверки 30.10.2009 г.). Мельников Д.С. от экспертизы отказался. л.д. 5).
Из протокола 37 АК № 250079 от 27 марта 2010 года о направлении Мельникова Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Мельников Д.С. управлял движущимся автомобилем с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя из полости рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и шаткая походка. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мельников Д.С. отказался л.д. 6);
Из письменных объяснений понятых Сотова А.М. и Сафьянова И.З. об обстоятельствах дела л.д.9,10) следует, что понятые присутствовали при освидетельствовании водителя Мельникова Д.С. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕСТ - 6810» на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при этом освидетельствуемый Мельников Д.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано подписями понятых в акте освидетельствования Мельникова Д.С. на состояние алкогольного опьянения 37АА № 001011 от 27 марта 2010 года и в протоколе 37 АК № 250079 от 27 марта 2010 года о направлении Мельникова Д.С. в 03 часа 55 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Мельникова Д.С., изложенные в жалобе, что мировым судьёй не дано оценки обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу, доказательствам и протоколам, судом не принимаются, как необоснованные.
Суд считает, что все представленные мировому судье доказательства были оценены в совокупности, и мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что водитель
Мельников Д.С. управлял движущимся автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак М 572 АЕ 37, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.
При таких обстоятельствах действия Мельникова Д.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26. КоАП РФ.
Доказательств, о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова Д.С., предусмотренных частью 1 ст. 24.5. КоАП РФ, им суду не представлено.
Постановление о привлечении Мельникова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Мельникову Д.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26. КоАП РФ.
В связи с этим суд считает, что нарушений КоАП РФ не усматривается, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 города Шуи Ивановской области от 29 апреля 2010 года, отсутствуют.
Иные доводы заявителя жалобы не могут повлиять на изложенные выводы суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо постановление мирового судьи от 29 апреля 2010 года о привлечении Мельникова Д.С. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Шуи Ивановской области от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Мельников Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.
Судья Н.В. Басаргина