Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
8 февраля 2010 года г.Шуя
Шуйский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Беспаловой О.В.
при секретаре Калининой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маргаряна Георгия Робертовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 12 января 2010 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Маргарян Г.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 12 января 2010 года о наложении административного взыскания, поскольку считает, вынесенное постановление незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Маргарян Г.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 12 января 2010 года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, каких-либо дорожных знаков или дорожной разметки, обозначающих организацию движения в одном направлении в данном месте, не имеется. В схеме места совершения административного правонарушения знак, предусматривающий дорогу с односторонним движением, также не указан.
Суд, заслушав объяснения Маргаряна Г.Р., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Шуйского района от 12 января 2010 года о привлечении Маргаряна Г.Р. к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ также по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2009 года в 22 часа 46 минут Маргарян Г.Р., управляя движущимся автомобилем «Фрейдлайнер», регистрационный номер М 931 ХВ 37, на 354 километре автодороги Тюмень-Омск, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен» въезд на участок дороги, предназначенный для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем был составлен административный материал.
Мировому судье судебного участка № 4 г. Шуи Ивановской области административное дело поступило 14 декабря 2009 года, этим же числом мировым судьей вынесено определение о назначении дела к рассмотрению.
Из материалов дела усматривается, что мировой судья пришел к выводу, что вина Маргаряна Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказана.
Данные выводы мирового судьи не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, обоснованны материалами дела и частично подтверждаются показаниями правонарушителя.
Диспозиция ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Судом установлено, что 18 ноября 2009 года в 22 часа 46 минут Маргарян Г.Р., управляя движущимся автомобилем «Фрейдлайнер», регистрационный номер М 931 ХВ 37, на 354 километре автодороги Тюмень-Омск, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил в зоне действия знака 3.1 «Въезд запрещен» совершил въезд на участок дороги, предназначенный для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных мировым судьей при вынесении постановления: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2009 года, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения.
Доводы правонарушителя о том, что протокол по административному делу является недопустимым доказательством, так как при его составлении нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, суд находит необоснованными.
В силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Судом не установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона.
Из протокола об административном правонарушении от 18 ноября 2009 года, составленного в отношении Маргаряна Г.Р., следует, что время совершения административного правонарушения 22 часа 46 минут, из жалобы видно, что Маргарян Г.Р. был остановлен сотрудником ДПС в 22 часа 46 минут, в связи с чем ссылки Маргаряна Г.Р. на то, что время совершения административного правонарушения не соответствует времени, указанному в протоколе, не соответствуют действительности. Кроме того, время совершения правонарушения подтверждается также рапортом инспектора ДПС.
При составлении протокола Маргаряну Г.Р. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе. Требований о разъяснении ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола статья 28 КоАП РФ не предусматривает.
Доводы правонарушителя о том, что сотрудником ДПС не предпринято мер к выявлению свидетелей, и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, суд находит необоснованными, поскольку в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей указываются в том случае, если имеются свидетели. Довод правонарушителя о том, что в машине находился Сафронов В.И., который не был указан как свидетель в соответствующей графе протокола, являются несостоятельными ввиду того, что указанный свидетель не был заявлен Маргаряном Г.Р. при составлении протокола.
Ссылки правонарушителя на то, что протокол, рапорт и схема составлены одним и тем же лицом, не имеют значения для дела, поскольку законодательство не содержит требований, что указанные документы должны составляться разными лицами.
В схеме места совершения административного правонарушения действительно указаны возражения Маргаряна Г.Р. о несоответствии ее действительности, однако сведения о том, в чем заключается ее несоответствие действительности, в возражениях отсутствуют.
Таким образом, мировой судья обоснованно на основании указанных документов, которые в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд полагает, что квалификация действий Белякова А.А. мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ произведена правильно. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Ссылки правонарушителя о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит несостоятельными ввиду того, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на встречную полосу движения не был соединен с поворотом налево, поскольку поворот налево в указанном месте был запрещен дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», а также дорожной разметкой.
Санкция ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Мировым судьей Маргаряну Г.Р. административное наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи. При назначении административного наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также то, что его работа связана с эксплуатацией транспортных средств.
Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, на основании которых мировым судьей вынесено постановлении о наложении административного взыскания, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 12 января 2010 года о наложении административного взыскания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского района Ивановской области от 12 января 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Маргаряна Георгия Робертовича оставить без изменения, жалобу Маргаряна Георгия Робертовича - без удовлетворения.
Судья О.В.Беспалова.