Именем Российской Федерации.

2 июля 2012 года                           г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,                                                                                                                            

при секретаре Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пушкова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 22 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности Пушкова С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Пушков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Шуи Ивановской области от 22 марта 2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку считает, что он правонарушения не совершал, а Волков Б.С. и Дюдин А.Н. его оговаривают из-за неприязненных отношений между ними. Запись фрагментов разговора, представленную в суд, считает недопустимым и не относимым доказательством, так как добыта с нарушением закона. Полагает, что нарушены его конституционные права, предусмотренные ст. 23 Конституции, регламентирующей права неприкосновенности частной жизни, тайны переписки и разговоров.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пушков С.А. не явился. О месте и времени судебного заседания Пушков С.А. извещен судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией по месту регистрации и по фактическому месту жительства. Однако повестки вернулись в суд с отметкой курьерской службы «по истечении срока». Из штампов на конвертах следует, что адресату дважды оставлялись извещения, однако Пушков С.А. заказную корреспонденцию не получил. На предыдущее судебное заседание, назначенное на 5 июня 2012 года, судебная корреспонденция, направленная Пушкову А.С., также вернулась «за истечением срока хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пушков С.А., не получая судебную корреспонденцию, злоупотребляет предоставленными ему правами, и рассматривает его извещение надлежащим. О причинах своей неявки Пушков С.А. суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пушкова С.А.

Потерпевший Дюдин А.Н. в судебном заседании суду пояснил, что с доводами жалобы Пушкова С.А. не согласен, считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 22 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности Пушкова С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным. Оскорбления в его адрес были, в связи с чем Пушков С.А. подлежит привлечению к административной ответственности. Права Пушкова С.А. никто не нарушал, в его частную жизнь - не вмешивался. Предвзятое отношение к Пушкову отсутствует, поскольку он столкнулся с ним в первый раз, до этого его не знал. Просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 22 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности Пушкова С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без изменения, жалобу Пушкова С.А. - без удовлетворения.

Прокурор Родниковского района Ивановской области Ширшин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы Пушкова С.А. в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. В удовлетворении жалобы просит отказать.

    Суд, заслушав потерпевшего Дюдина А.Н., исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 22 марта 2012 года о привлечении Пушкова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

     В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ также по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Из материалов дела усматривается, что постановлением прокурора Родниковского района Ивановской области от 7 марта 2012 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пушкова Сергея Анатольевича по факту того, что 24 декабря 2011 года ИДПС Дюдин А.Н., находясь в присвоенной форме одежды, совместно со стажером по должности ИДПС Волковым Б.С. исполнял свои должностные обязанности в период времени с 8.00 ч. До 17.00 ч. в соответствии с установленным графиком закрытия автодорог области подразделениями ДПС ГИБДД УВД по Ивановской области. В период времени с 16.00 ч. По 17.00 ч. Дюдин А.Н. и Волков Б.С. несли службу на перекрестке автодорог «Ковров-Шуя-Кинешма», расположенного в Родниковском районе Ивановской области в месте нахождения стационарного помещения для оформления правонарушений. 24 декабря 2011 года в период времени с 16.00 ч. по 17.00 ч. Дюдиным А.Н. на 123 км. автодороги «Ковров-Шуя-Кинешма», расположенного в Родниковском районе Ивановской области, остановлен автомобиль Фольксваген «Каравелла» под управлением Пушкова С.А. в связи с допущенным последним нарушением Правил дорожного движения, связанным с управлением транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. Во время оформления Дюдиным А.Н. административного правонарушения в помещении стационарного поста ОГИБДД ОМВД РФ по Родниковскому району, расположенному на территории МО Парское сельское поселение Родниковского района Ивановской области, находящегося в непосредственной близости к 123 км. автодороги «Ковров-Шуя-Кинешма», расположенного в Родниковском районе Ивановской области, в отношении Пушкова С.А. в присутствии Волкова Б.С. Пушков С.А. стал оскорблять Дюдина А.Н. и высказывал в его адрес оскорбительные слова «козел», «ментушок» и нецензурные выражения. Указанными оскорблениями, выраженными в неприличной форме, Пушков С.А. нанес оскорбление Дюдину А.Н., унизил его честь и достоинство. (л.д.1-2)

     При рассмотрении административного материала мировой судья пришел к выводу о том, что вина Пушкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, полностью доказана.

    Данные выводы мирового судьи не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, обоснованны материалами дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Диспозиция ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

    Мировым судьей установлено, что 24 декабря 2011 года около 16 часов 30 минут Пушков А.С.,находясь в помещении поста ДПС, расположенного на 123 км автодороги «Ковров-Шуя-Кинешма» в Родниковском районе Ивановской области, в ходе оформления на него административного материала за нарушение ПДД РФ высказывал в адрес инспектора ДПС Дюдина А.Н. оскорбления, выражая их в грубой, неприличной, нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство потерпевшего.

    Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных мировым судьей при вынесении постановления: копией заявления Дюдина А.Н. прокурору Родниковского района Ивановской области от 30 января 2012 года (л.д.3); копией рапорта и заявления инспектора ДПС ОГИБДД Дюдина А.Н. начальнику ОМВД РФ по Родниковскому району от 24 декабря 2011 года (л.д.4-5); копией графика работы ИДПС ОГИБДД ОВД по Родниковскому району на декабрь 2011 года (л.д.8,24); копией постановления от 23 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пушкова С.А. по ст. 319 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.9-11); копией акта осмотра СD-диска от 20 января 2012 года (л.д.18-19); копией протокола об административном правонарушении от 24 декабря 2011 года (л.д.20); копией постановления по делу об административном правонарушении от 11 января 2012 года (л.д.21); копией сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по Родниковскому району Коврова В.Ф. от 13 января 2012 года (л.д.22); записью на DVD-диске (л.д.50), показаниями допрошенных мировым судьей потерпевшего Дюдина А.Н., свидетеля Волкова Б.С.

    Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Пушков С.А. правонарушения не совершал, а Волков Б.С. и Дюдин А.Н. его оговаривают из-за неприязненных отношений между ними, суд полагает необоснованными, противоречащими материалам дела. Из представленных материалов и показаний потерпевшего Дюдина А.Н., свидетеля Волкова Б.С. следует, что Дюдин А.Н. и Волков Б.С. ранее с Пушковым С.А. знакомы не были, Дюдин А.Н. остановил машину Пушкова С.А., исполняя свои должностные обязанности.

Доводы жалобы о том, что запись фрагментов разговора является недопустимым и неотносимым доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные доводы Пушкова С.А. исследовались мировым судьей и им дана правильная оценка на основании всей совокупности представленных доказательств. Доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных по делу доказательств.

Также суд находит несостоятельными ссылки Пушкова С.А. на нарушение его конституционных прав, установленных ст. 23 Конституции Российской Федерации, поскольку доказательств нарушения неприкосновенности его частной жизни, тайны переписки и телефонных переговоров суду не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено Пушкову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

    Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, на основании которых мировым судьей вынесено постановлении о наложении административного взыскания, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 22 марта 2012 года о наложении административного взыскания не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Шуи Ивановской области от 22 марта 2012 года о привлечении Пушкова Сергея Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания оставить без изменения, жалобу Пушкова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

    Судья                                           О.В.Беспалова.