О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ВОЗВРАЩЕНИИ ПРОТОКОЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

4 февраля 2011 года г. Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Беспалова О.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО СХП «Наша жизнь», представленный начальником отделения УФМС по Ивановской области в Шуйском муниципальном районе,

У С Т А Н О В И Л :

3.02.2011 года в Шуйский городской суд Ивановской области поступил протокол об административном правонарушении от 23.12.2010 года по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, представленный начальником отделения УФМС по Ивановской области в Шуйском муниципальном районе в отношении ООО СХП «Наша жизнь» по факту того, что ООО «СХП «Наша жизнь» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в д. Михалково Шуйского района Ивановской области в качестве разнорабочего на ферме ООО «СХП «Наша жизнь» гражданина Республики Азербайджан Кадирова Назима Кудрет оглы с 01.04.2010 года по 22.04.2010 года при отсутствии у него разрешения на трудовую деятельность в РФ.

Согласно ст. 18.15 КоАП РФ, рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с ч.2 ст.23.67 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

В силу ч.2 ст.23.1. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно п.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Из определения начальника отделения УФМС России по Ивановской области в Шуйском муниципальном районе от 21 января 2011 года следует, что административное дело в отношении ООО «СХП «Наша жизнь» возбуждено 23 декабря 2010 года, административное расследование по данному делу не проводилось, и в качестве основания к передаче административного дела на рассмотрение Шуйского городского суда указано то обстоятельство, что возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Однако административное приостановление деятельности применяется в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.

Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.

Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Следовательно, должностные лица, принявшие решение о передаче дела на рассмотрение районного суда, обязаны мотивировать необходимость административного приостановления деятельности лиц, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям.

По собственной инициативе судьи не вправе устанавливать наличие обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, и назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности, так как, во-первых, для этого требуются специальные познания, во – вторых, установление по инициативе судьи наличия обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, что исключает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, а по иным, предусмотренным законом основаниям, дело не отнесено к компетенции судьи районного суда, такое дело судье районного суда не подведомственно.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009, если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В представленном в суд протоколе не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается. На данное обстоятельство судом неоднократно указывалось при поступлении данного протокола в Шуйский городской суд, однако административный протокол по-прежнему поступает в суд без устранения выявленных недостатков, что недопустимо.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Административный материал в отношении ООО «СХП «Наша жизнь» возвратить должностному лицу, составившему протокол.

С У Д Ь Я О.В.Беспалова.