О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Слепченкова Л.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО СХП «Наша жизнь», представленный начальником отделения УФМС по Ивановской области в Шуйском муниципальном районе,

У С Т А Н О В И Л :

В Шуйский городской суд Ивановской области поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, представленный начальником отделения УФМС по Ивановской области в Шуйском муниципальном районе в отношении ООО СХП «Наша жизнь», по факту того, что ООО «СХП «Наша жизнь» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в д. Михалково Шуйского района Ивановской области в качестве разнорабочей на ферме ООО «СХП «Наша жизнь» гражданку Республики Азербайджан Кадирову Халиде Ахмед кызы с 01 апреля 2010 года по 22 апреля 2010 года при отсутствии у неё разрешения на трудовую деятельность в РФ.

Определением начальника отделения УФМС России по Ивановской области в Шуйском муниципальном районе от 21 января 2011 года вышеуказанный протокол и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Шуйский городской суд Ивановской области, направление протокола в суд мотивировано тем, что санкция статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, которое назначается только судьей.

Изучив представленный протокол и материалы, поступившие с ним, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должны быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административное приостановление деятельности применяется в случаях, перечисленных в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда, либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям. Суды не вправе по собственной инициативе устанавливать наличие обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, и назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности, так как, во-первых, для этого требуются специальные познания, во – вторых, установление по инициативе судьи наличия обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В представленном в суд протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, что исключает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, а по иным, предусмотренным законом основаниям, дело не отнесено к компетенции судьи районного суда, такое дело судье районного суда не подведомственно.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО СХП «Наша жизнь» возвратить должностному лицу, которое составило протокол для исправления вышеуказанных недостатков.

Судья Л.В. Слепченкова