3 февраля 2012 года                          Город Шуя Ивановской область

     Судья Шуйского городского суда Ивановской области Басаргина Н.В., рассмотрев административный материал, предоставленный начальником отдела миграционного контроля УФМС России по Ивановской области по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС - ЦЕНТР»,

У С Т А Н О В И Л:

В Шуйский городской суд Ивановской области поступил материал с протоколом об административном правонарушении от 25 января 2012 года по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС - ЦЕНТР» по факту того, что ООО «СТРОЙСЕРВИС - ЦЕНТР» допускало привлечение в период с 23.06.2011 года по 10.08.2011 года к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве разнорабочего на реконструкционных работах по адресу: Ивановская область, г. Шуя, Южное шоссе, д.1, гражданина Республики Таджикистан Махмадиева Бахридина Махмадалиевича, не имеющего соответствующего разрешения на работу иностранному гражданину, выданного УФМС России по Ивановской области.

На основании определения начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Ивановской области от 25 января 2012 года протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СТРОЙСЕРВИС - ЦЕНТР» был передан на рассмотрение в Шуйский городской суд Ивановской области по тому основанию, что производство по делу осуществлялось в виде административного расследования и санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает, в том числе, и назначение наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

В ходе ознакомления с данным административным материалом установлено, что имеются недостатки в оформлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, а именно:

- в представленном материале отсутствуют объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении должны быть изложены объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Нормы права, предусмотренные ч. 1ст. 25.1 КоАП РФ, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. без предоставления их лицу, привлекаемому к административной ответственности, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из представленных материалов, следует, что представитель юридического лица ООО «СТРОЙСЕРВИС - ЦЕНТР» Лопатенков Ю.А. неоднократно являлся в отдел миграционного контроля УФМС России по Ивановской области, ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, он подавал ходатайства, то есть фактически он был допущен к участию в деле в качестве защитника, однако при этом по установленным фактам его пояснения в материалах дела отсутствуют.

Из представленных материалов не усматривается, что Лопатенкову Ю.А. было предложено дать пояснения по факту привлечения к работе на территории Ивановской области гражданина Таджикистана, не имеющего на это разрешения, а также не следует, что Лопатенков Ю.А. отказался от возможности дать пояснения по этому факту.

- протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно положениям данной нормы, в протоколе об административном правонарушении указываются иные сведения, необходимые для разрешения дела. В данном случае, поскольку санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, то в протоколе об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения должно быть указано, имеются ли какие либо из перечисленных в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям. Если такие случаи имеются, то в подтверждение этого, в материалах дела должны быть представлены доказательства.

Суды не вправе по собственной инициативе устанавливать наличие обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, и назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности, так как, во-первых, для этого требуются специальные познания, во - вторых, установление по инициативе судьи наличия обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В представленном в суд протоколе не указано, имеются ли в данном случае какие-либо из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается.

Кроме того, в материалах не представлен Устав юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, не представлены сведения получал или нет гражданин Республики Таджикистан Махмадиев Бахридин Махмадалиевич разрешение на работу.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вышеуказанные недостатки, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и в представленном материале, не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает необходимым данный административный материал возвратить начальнику отдела миграционного контроля УФМС России по Ивановской области для доработки.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить материалы административного дела (№ 16) по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС - ЦЕНТР» начальнику отдела миграционного контроля УФМС России по Ивановской области для доработки.

Судья     Н.В. Басаргина