Дело № 10-4/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Михайловск 26 января 2011 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А., при секретаре Филинской Т.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Малахова М.В., подсудимого Подлесного И.Ф., защиты в лице адвоката Дацкевич Т.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Подлесного И.Ф. и апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Малахова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Подлесный И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ год приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> действия Подлесного И.Ф. переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п.п. «а, б, г, д» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», со ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии особого режима; постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней; ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 222 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 1 год 1 месяц 15 дней с удержанием 15% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда <адрес> заменено неотбытое наказание в виде 1 месяца 7 дней исправительных работ по постановлению Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 12 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима установил: Подлесный И.Ф. совершил: 1 (эпизод) покушение на тайное хищение чужого имущества, 2 (эпизод) тайное хищение чужого имущества. Преступления им совершенны при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов находясь в торговом зале магазина «Триумф», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО СХП «Ясон», Подлесный И.Ф. имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к полкам, где размещались спиртные напитки, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил одну бутылку виски «Джонни Уокер» емкостью 0,5 литра стоимостью 1127,52 рубля и одну бутылку виски «Джонни Уокер» емкостью 0,375 литра стоимостью 966,66 рублей, принадлежащие ООО СХП «Ясон», положив их за пояс брюк под рубашку и попытался покинуть вышеуказанный магазин, не оплатив товар. Однако, не успев довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, был задержан на месте совершения преступления сотрудниками магазина «Триумф». ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, Подлесный И.Ф. проходя мимо отделения скорой медицинской помощи МУЗ «Шпаковская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к специализированной оборудованием автомашине ГАЗ - 322174 р/з Т 882 КХ 26, «Скорая помощь», осознавая преступный характер своих умышленных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, беспрепятственно открыл незапертую боковую дверь автомашины, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с порожков в салоне автомашины похитил сумку - укладку, стоимостью 4 900 рублей, с оборудованием: стетоскоп, стоимостью 121,43 рубля, аппарат АД-тонометр, стоимостью 590, 69 рублей, глюкометр, стоимостью 3190 рублей, инструментарием: жгут венозный стоимостью 59,10 рублей, термометр, стоимостью 17,50 рублей, пинцет, стоимостью 46,51 рублей, ножницы, стоимостью 68,54 рублей, зонд желудочный в количестве двух штук, стоимостью по 39,90 рублей каждый, на общую сумму 79,80 рублей, трубку трахеометрическую, стоимостью 214,15 рублей, катетер мужской в количестве 3 штук, стоимостью по 19,70 рублей каждый, на общую сумму 59,10 рублей, катетер женский в количестве 3 штук, стоимостью по 24,10 рублей каждый, на общую сумму 72,30 рублей, зонд детский в количестве 2 штук, стоимостью по 18,20 рублей каждый, на общую сумму 36,40 рублей, периферический катетер, в количестве 2 штук, стоимостью по 15,70 рублей каждый, на общую сумму 31,40 рублей, жгут кровоостанавливающий в количестве 2 штук, стоимостью по 0,02 рубля каждый, на общую сумму 0,04 рубля, систему для переливания крови в количестве 2 штук, стоимостью 8,50 рублей, на общую сумму 17 рублей, шприцы 10,00 в количестве 10 штук, стоимостью по 3,93 рублей каждый, на общую сумму 39,30 рублей, шприцы 5,0 в количестве 10 штук, стоимостью 2,81 рублей, на общую сумму 28,10 рублей и медикаментами: атропин 0,1% № в количестве 5 ампул, стоимостью 10,89 рублей, веропамил 2,5% № в количестве 5 ампул, стоимостью 11,76 рублей, фуросемид № 10 в количестве 5 ампул, стоимостью 5,96 рублей, прозерин № в количестве 2 ампул стоимостью 2,60 рублей, адреналин 0,1% № в количестве 3 ампул, стоимостью 27,67 рублей, этамзилат № в количестве 2 ампул, стоимостью 3,35 рублей, мезатон 0,1% № в количестве 2 ампул, стоимостью 7,31 рублей, строфантин 0,025% № в количестве 3 ампул, стоимостью 4,89 рублей, преднизолон 30 мл № в количестве 3 ампул, стоимостью 11,62 рублей, платифиллин 0,2% № в количестве 5 ампул, стоимостью 28,61 рублей лейкопластырь, стоимостью 41,90 рублей, аминазин № в количестве 3 ампул, стоимостью 38,23 рублей, дротаверин № в количестве 3 ампул, стоимостью 17,92 рублей, анальгин 50% № в количестве 10 ампул, стоимостью 38,66 рублей папаверин 25 № в количестве 10 ампул, стоимостью 15,81 рублей, димедрол 1% № в количестве 10 ампул, стоимостью 14,52 рублей, аскорбиновую кислоту № в количестве 5 ампул, стоимостью 10,65 рублей, тиамина хлорид № 10, в количестве 5 ампул, стоимостью 7,53 рублей, кеторол № в количестве 3 ампул, стоимостью 33,46 рублей, лидокаин № в количестве 2 ампул, стоимостью 3,64 рублей, супрастин № в количестве 1 ампулы, стоимостью 24,75 рублей, дроперидол № в количестве 2 ампул, стоимостью 17, 97 рублей, кордиамин № в количестве 3 ампул, стоимостью 17,06 рублей, кофеин натрия бензонат № в количестве 2 ампул, стоимостью 4,47 рублей, бинты 7x14 в количестве 3 штук, стоимостью 36 рублей, нитроглицерин таблетки № в количестве 1 упаковки, стоимостью 29,21 рублей, кордарон № в количестве 2 ампул, стоимостью 99,00 рублей, баралгин № стоимостью 19,74 рублей, новокаинамид № 10 в количестве 3 ампул, стоимостью 42,13 рублей, диклофенак № в количестве 1 ампулы, стоимостью 1,69 рублей, гепарин № стоимостью 123,42 рублей, спирт 70% 100 мл., стоимостью 12,45 рублей йод 5% 25 мл., стоимостью 18,53 рублей, раствор аммиака 40 мл., стоимостью 4,28 рублей, раствор перекиси водорода 3% 40 мл., стоимостью 3,87 рублей, магния сульфат 255 № в количестве 3 ампул, стоимостью 7,07 рублей, натрия хлорид 0,09% № в количестве 5 ампул, стоимостью 19,54 рублей, глюкозу 40% № в количестве 10 ампул, стоимостью 12,79 рублей, эуфилин 2,4% №, в количестве 5 ампул, стоимостью 15,42 рублей, валидол №, стоимостью 3,09 рублей, ацетилсалициловая кислота, стоимостью 3,50 рублей, олазоль, стоимостью 169,04 рублей, нифедипин 0,01% №, стоимостью 19,07 рублей, анаприлин 10 мл №, стоимостью 0,75 рублей, эналаприл 10 мл. №, стоимостью 2,78 рублей, принадлежащую ОСМП МУЗ ШЦРБ, чем причинил последним ущерб на общую сумму 10615 рублей. Подлесный И.Ф. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимым Подлесным И.Ф. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником. Подсудимому Подлесного И.Ф. разъяснены положения ст. 314-316 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, заявления потерпевших, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подлесный И.Ф., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Подлесного И.Ф. суд квалифицирует: - по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, по признакам покушения на тайное хищение чужого имущества. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам покушения на тайное хищение чужого имущества. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Подлесный И.Ф. признан виновным преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к в виде одного года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде двух лет четырёх месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденным Подлесным И.Ф. подана апелляционная жалоба, согласно которой осужденный считает приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим ответственность основанием является явка с повинной, которая учитывается при назначении наказания. В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, который не был учтен судом первой инстанции при назначении наказания, что является нарушением требований общей части Уголовного кодекса РФ, что в силу ч. 1 ст. 382 УПК РФ является неправильным применением норм материального права и привело к неправильному назначению наказания по приговору суда. Кроме того осужденный Подлесный И.Ф. указал, что в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о вещественных доказательствах, добытых по делу в стадии досудебного производства, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ и вышеуказанные нарушения служат основанием для принятия решения указанного в п.п. 3-4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ. Просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной по обоим инкриминируемым преступлениям, снизить размер наказания на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, применив правило поглощения менее строгого наказания более строгим, разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу. Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и постановленного судьей с нарушениями норм УПК РФ по следующим основаниям. Обстоятельства совершенного преступления и доказательства вины Подлесного И.Ф. подробно изложены в приговоре и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Согласно ч. 3 ст. 60 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, явка с повинной признается обстоятельством смягчающим наказание. Вместе с тем, судом при постановлении приговора не учтено в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной Подлесного И.Ф. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора отсутствует решение вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу. Данное обстоятельство, в соответствии со ст.ст. 381, 382 УПК РФ, является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подлесного И.Ф. изменить с учетом доводов изложенных в представлении. Обсудив доводы апелляционной жалобы Подлесного И.Ф., апелляционного представления прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор суда первой инстанции, поскольку изложенные в жалобе и представлении нарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной. В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), согласно которому Подлесный И.Ф. сообщил, что он в начале июля 2010 года, совершил хищение чужого имущества из автомашины ГАЗ - 322174 р/з Т 882 КХ 26, «Скорая помощь». Назначая Подлесного И.Ф. наказание, суд первой инстанции не учел смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду хищения имущества МУЗ «Шпаковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд первой инстанции в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правомерно учел наличие в действиях Подлесного И.Ф. рецидива преступлений. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание виновному не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Таким образом, назначенное наказание Подлесного И.Ф. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, подлежит смягчению. Кроме того, при назначении наказания Подлесного И.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает признание Подлесным И.Ф. вины и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Подлесного И.Ф., суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по эпизоду хищения имущества МУЗ «Шпаковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Подлесного И.Ф. рецидива преступлений. Так же суд принимает во внимание, что данное преступления Подлесный И.Ф. совершил до вынесения приговора Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Подлесного И.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего МУЗ «Шпаковская ЦРБ» заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 10615 рублей. Суд удовлетворяет требования представителя потерпевшего МУЗ «Шпаковская ЦРБ» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Постановлением старшего дознавателя ОД ОВД по <адрес> капитана милиции М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств бутылка виски «Джонни Уокер» емкостью 0,5 литра и бутылка виски «Джонни Уокер» емкостью 0,375 литра (л.д. 194). Постановлением дознавателя ОД ОВД по <адрес> лейтенанта милиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с медикаментами (л.д. 132). Постановлением старшего дознавателя ОД ОВД по <адрес> капитана милиции М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств отпечатки пальцев рук на ДСП и дактилокарта Подлесного И.Ф. (л.д. 206). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о вещественных доказательствах не разрешен, в связи, с чем суд считает необходимым разрешить вопрос по вещественным доказательствам. Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд, приговорил: Апелляционную жалобу Подлесного И.Ф. и апелляционное представление государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Малахова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. Изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подлесного И.Ф., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Признать Подлесного И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. Признать Подлесного И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. В соответствии с. ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Подлесного И.Ф. назначить наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Подлесного И.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Подлесного И.Ф. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу. Взыскать с Подлесного И.Ф. в пользу МУЗ «Шпаковская ЦРБ» причиненный материальный ущерб в размере 10615 рублей. Вещественные доказательства: бутылку виски «Джонни Уокер» емкостью 0,5 литра и бутылку виски «Джонни Уокер» емкостью 0,375 литра по вступлении приговора в законную силу оставить в ведении потерпевшего ООО СХП «Ясон», полимерный пакет с медикаментами, хранящийся в камере хранения ОВД по Шпаковскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику МУЗ «Шпаковская ЦРБ», отпечатки пальцев рук на ДСП и дактилокарту Подлесного И.Ф. хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд Ставропольского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Подлесным И.Ф. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Подлесный И.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Чепурной А.А.