ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Михайловск 12 апреля 2011 года Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г. с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Шпаковского района СК Кошмановой Т.П., осужденного Тырина О.А., защитника в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района Выходцева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Миронюк В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г», ст. 74 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Промышленным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Георгиевского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3, ст. 162 ч.1 ст. 69 ч.3 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Промышленным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст. 69 ч.3 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Промышленным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Георгиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 2 года с удержанием 20% заработной платы. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> водворён в места лишения свободы на срок 7 месяцев 11 дней ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1, адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Григорьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства. На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию наказания ФИО1 назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Согласно приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, проходя по <адрес> и находясь напротив домовладения №, увидел автомашину Газ 32212 р/з У 065 НА-26, подойдя к которой обнаружил, что дверь с водительской стороны не заперта. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никому не заметны, действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил из салона вышеуказанной автомашины денежные средства на общую сумму 1250 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, проходя по <адрес>, находясь напротив домовладения № увидел автомашину Газ 32212 р/з У 065 НА-26, подойдя к которой обнаружил, что дверь с водительской стороны не заперта. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение документов, и воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никому не заметны, действуя умышленно, желая вернуть похищенное их законным владельцам за материальное вознаграждение, из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественную опасность своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил из салона вышеуказанной автомашины важные личные документы, а именно: паспорт гражданина РФ серии 07 04 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОВД <адрес>, лицензионную карточку серии ДА № на автомашину Газ-32212 р/з СЕ 975/26, водительское удостоверение серии <адрес>, страховое свидетельство 137-745-383-91, доверенность на право управления транспортного средства в рукописной форме на автомашину Газ-32212 р/з У 071 НА/26, доверенность на право управления транспортного средства в рукописной форме на автомашину Газ-32212 р/з У097 НА/26, доверенность на право управления транспортного средства в рукописной форме на автомашину Газ-32212 р/з У 965 НА/26 - выданные на имя ФИО2, атак же лицензионную карточку серии КА№ 516200 на автомашину Газ-32212 р/з У 065 НА, лицензионную карточку серии ДА № на автомашину Газ-32212, р/з СК 449/26, талон технического осмотра серии <адрес> на автомашину У 097 ИА/26, лицензионную карточку серии КА № на автомашину Газ-32212 р/з У 097 НА/26, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомашину Газ-32212 р/з У 097 НА/26-выданные на имя ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся. Будучи не согласным с указанным приговором суда защитник осужденного ФИО1, адвокат ФИО5 подал в суд апелляционную жалобу, в которой указывает, что не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, считает наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несправедливым и чрезмерно суровым, исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч,1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положения Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, лицу, которое признано виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений общей части УК РФ, то есть наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного - степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии. Но при назначении ФИО1 наказания, суд не учел, что совершенные им преступления не повлекли тяжких последствий для потерпевших, не содержат характер и степень явной общественной опасности. Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и санкция ст. 158 ч.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, а санкция ч.2 ст. 325 УК РФ вообще не предусматривает наказание в виде лишения свободы, между тем, при постановлении приговора судом вопрос о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не обсуждался. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить, и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1, адвокат ФИО5 и подсудимый ФИО1 просили суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1, адвоката ФИО5, без удовлетворения. Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в судебном заседании материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Так, защитник осужденного ФИО1, адвокат ФИО5 указывает в своей апелляционной жалобе, что мировой судья назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, не учел, что совершенные им преступления не повлекли тяжких последствий для потерпевших, не содержат характер и степень явной общественной опасности. Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и санкция ст. 158 ч.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, а санкция ч.2 ст. 325 УК РФ вообще не предусматривает наказание в виде лишения свободы, между тем, при постановлении приговора судом вопрос о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не обсуждался. Однако, суд считает данные доводы адвоката ФИО5 необоснованными, поскольку суд, при определении вида и размера наказания учёл характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, личность виновного, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что преступления совершённые ФИО1 относятся к преступлениям небольшой тяжести, отрицательную характеристику по месту жительства.. Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд руководствовался ч.2 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание назначил путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признал согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признал согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Суд первой инстанции учёл также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, и обоснованно пришёл к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что ФИО1 может быть исправлен лишь путем изоляции его от общества. Кроме того, суд считает, что применение данного вида наказания ФИО1 предупредит совершение им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ). При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса РФ мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд, постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Тырина О.А., адвоката Выходцева Н.В., без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Шпаковский районный суд. Судья: А.Г. Марьев