ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловск 24 марта 2010 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района СК Кошмановой Т.П.,

несовершеннолетнего потерпевшего Х.А.С.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего- П.Г.Б.,

подсудимого Г.Г.В.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Веселковой В.Ф.,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Г.Г.В., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Г.Г.В. обвиняется, в том, что 25.09.2009 года около 22 часов, находясь в г. Михайловске, встретил ранее не знакомого несовершеннолетнего Х.А.С., у которого Г.Г.В. попросил принадлежащий тому сотовый телефон марки Sony Ericcson S 500i, для осуществления отправки CMC-сообщения,. Сделав сообщение, вернул вышеуказанный телефон Х.А.С. После чего нанял недалеко стоявшего водителя на автомашине ИЖ-Москвич, «фургон», с неустановленным регистрационным номером, доехать до с. Пелагиады, предложив Х.А.С. с ним поехать. Х.А.С. согласился на предложение Г.Г.В., разместившись втроем на переднем сидении, приехали в с. Пелагиаду, где остановившись, стали ждать, по просьбе Г.Г.В. не установленного парня по имени С. Х.А.С. положил свой сотовый телефон на панель вышеуказанного автомобиля. Г.Г.В., находясь на сидении в машине возле двери, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, схватил лежащий на панели автомашины ИЖ-Москвич, сотовый телефон марки Sony Ericcson S 500i, стоимостью 3400 рублей, принадлежащий на праве собственности Х.А.С. и осознавая противоправный характер своих преступных умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, стал с ним удаляться, не реагируя на требования Х.А.С. вернуть ему телефон. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший Х.А.С. представил суду письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Г.Г.В. по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, подсудимый загладил причинённый ему вред, претензий к подсудимому не имеет.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – П.Г.Б. также представила суду письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Г.Г.В., поскольку материальный ущерб возмещён полностью, претензий к Г.Г.В. не имеет. 

Подсудимый Г.Г.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого Г.Г.В., адвокат Веселкова В.Ф. поддержала ходатайство, заявленное потерпевшим Х.А.С., и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Кошманова Т.П. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд находит заявленное ходатайство потерпевшего Х.А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, вмененное Г.Г.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, Г.Г.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, и выразил своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, 254, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Г.Г.В. от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению Г.Г.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Г.Г.В. до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробка из-под телефона Sony Ericcson S 500i, сотовый телефон Sony Ericcson S 500i, находящиеся на хранении у потерпевшего Х.А.С., по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья:                                                  Марьев А.Г.

Постановление вступило в законную силу 6 апреля 2010 года.