Приговор в отношении П.Е.В., осужденного по ч. 2ст. 161 УК РФ

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Шпаковский районный суд /
Приговор в отношении П.Е.В., осужденного по ч. 2ст. 161 УК РФ

Приговор в отношении П.Е.В., осужденного по ч. 2ст. 161 УК РФ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск СК 12 апреля 2010 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края М.А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Ш.А.С.,

подсудимого П.Е.В.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Г.А.Д.,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:

П.Е.В., образование среднее, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, ранее судимого:

18.01.2002 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ст.161 ч.2 п. «д», ст.175 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года;

09.01.2003 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ч.3 ст.158, п.п. «б,г» ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18.01.2002 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима;

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01.04.2004 года действия П.Е.В. по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18.01.2002 года переквалифицированы с ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

29.04.2004 года постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя П.Е.В. условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 27 дней;

16.11.2004 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

10.03.2006 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края П.Е.В. заменена оставшаяся часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16.11.2004 года более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработка по месту работы 15% в доход государства;

05.04.2007 года постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя П.Е.В. заменены исправительные работы на лишение свободы сроком на 7 месяцев 28 дней в ИК строгого режима;

09.12.2009 года приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.03.2010 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

П.Е.В. совершил: (1 эпизод), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием; (2 эпизод), тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; (3 эпизод), тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

П.Е.В. в один из дней конца августа 2009 года, точная дата следствием не установлена, пришел к своей знакомой М.О.Н., которая проживает по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск. Находясь у неё в гостях он увидел принтер марки «Нр Desiet F 300 All-in-One series», и решил его похитить. С этой целью П.Е.В. попросил М.О.Н. одолжить ему на одну неделю данный принтер, для распечатки текстов, однако фактический возвращать указанный принтер не собирался. Получив от М.О.Н. данный принтер, П.Е.В., действуя умышленно, с корыстной целью, злоупотребляя доверием М.О.Н., осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствии, похитил принтер марки «Нр Desiet F 300 All-in-One series». Указанный принтер он не вернул, а продал его неустановленному лицу, а вырученные деньги потратил на свои нужды, чем причинил М.О.Н. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

(2 эпизод)

Он же, П.Е.В. в один из дней конца августа - начала сентября 2009 года, точная дата следствием не установлена, около 14 часов, находясь в рабочее время в помещении салона сотовой связи «Mobile Union», расположенного но адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, куда имелся свободный доступ, увидел на столе за рабочей стойкой продавца, лежащий без присмотра сотовый телефон марки «Sony Ericsson W380i», принадлежащий продавцу А.Н.В., и решил его похитить. С этой целью П.Е.В., осмотревшись по сторонам, тем самым убедившись, что его никто не видит, а продавец консультант стоит к нему спиной и так же его не видит, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствии, тайно похитил со стола за рабочей стойкой продавца, указанный телефон стоимостью 3 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться вышеуказанным телефоном по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб А.Н.В. на сумму 3000 рублей.

(3 эпизод)

Он же, П.Е.В. 22.10.2009 года, около 13 часов 20 минут, находясь в рабочее время в помещении салона сотовой связи «Моbile Union», расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, куда имелся свободный доступ, увидел на столе за рабочей стойкой продавца, лежащий без присмотра сотовый телефон марки «Нокиа 5310», принадлежащий З.Р.В., и решил его похитить. С этой целью П.Е.В., осмотревшись по сторонам, тем самым убедившись, что его никто не видит, а продавец консультант К.О.В. стоит к нему спиной и так же его не видит, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствии, тайно похитил со стола за рабочей стойкой продавца, указанный телефон стоимостью 6300 рублей, получив реальную возможность распорядиться вышеуказанным телефоном по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб З.Р.В. на сумму 6300 рублей.

В судебном заседании подсудимый П.Е.В. заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явились потерпевшие: М.О.Н., А.Н.В., З.Р.В., хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, в материалах уголовного дела имеются заявления, согласно которым они просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, выслушав подсудимого П.Е.В., защитника, адвоката Г.А.Д., поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевших: М.О.Н., А.Н.В., З.Р.В., не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Ш.А.С., выразившей своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого П.Е.В.: требование о судимости; копия формы-1 на П.Е.В. ; характеристика на П.Е.В. по месту жительства, согласно которой он характеризуется удовлетворительно; протоколы явки с повинной ; копия свидетельства о рождении П.А.Е. 13.05.2005 года рождения, согласно которой в графе отец указан П.Е.В..

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого П.Е.В. по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, правильная, поскольку он совершил: 1 эпизод), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием; (2 эпизод), тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; (3 эпизод), тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания П.Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.Е.В., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание П.Е.В. в соответствии с ст.18 ч.1 УК РФ).

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного П.Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить П.Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения подсудимого свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы П.Е.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что преступления, в котором обвиняется П.Е.В. по настоящему уголовному делу совершены им до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18.03.2010 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей М.О.Н. по делу не заявлен.

Гражданский иск по эпизоду кражи имущества А.Н.В. отсутствует.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим З.Р.В. в размере 6300 рублей, удовлетворить в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Вводное руководство к принтеру марки «Нр Desiet F 300 All-in-One series» и гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшей М.О.Н., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; коробка от сотового телефона марки «Sony Ericsson W380i», сотовый телефон марки «Sony Ericsson W380i», находящиеся на хранении у потерпевшей А.Н.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; закупочный акт №185 от 22.10.2009 года, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

П.Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ (1 эпизод), по факту мошенничества в отношении М.О.Н. в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизод), по факту кражи имущества А.Н.В., в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизод), по факту кражи имущества З.Р.В., в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить П.Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить П.Е.В. наказание путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2010 года в виде 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П.Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания П.Е.В. исчислять с 12 апреля 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 02 ноября 2009 года по 12 апреля 2010 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим З.Р.В. в размере 6300 рублей, удовлетворить.

Взыскать с П.Е.В. в пользу З.Р.В. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Марьев А.Г.