ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 марта 2010 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Шуйской А.С.

подсудимой Д. Р.И.

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района А.Е.В. предоставившей удостоверение № 28 выданного УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 года, а также ордер № 004610 от 25.03.2010 года

при секретаре Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении

Д. Р.И. 1947 года рождения, уроженки Шпаковского района Ставропольского края, гражданки РФ, имеющего среднее образование, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Шпаковский район Ставропольский край, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ

            Д. Р.И. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            Д. Р.И., 16.12.2009 года в 18 часов 15 минут, находясь у себя дома, умышленно, осознавая характер своих преступных действий, осуществила путем продажи, сбыт хранящейся у неё дома продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выступающему в качестве закупщика В. Е.Д. в виде одной стеклянной бутылки, емкостью 1 литр, укупоренной винтовой крышкой из металла желтого цвета, с прозрачной бесцветной спиртосодержащей жидкостью внутри, с этикеткой «Старорусская водка» по цене 130 рублей.

            Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №29 от 28.01.2010 года, жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «Старорусская водка»  закупленная у  Д. Р.И., представляет собой спиртосодержащую смесь крепостью 40,2%, не соответствует ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям качеству спирта, водкой не является, содержит в своем составе токсичную микропримесь (бензальдегид) и в соответствии с изменением №1 ГОСТа Р 51786-2001 по постановлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 года № 16-ст, введенного в действие с 01.03.2005 года, приготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.

            Наличие в составе спиртосодержащей жидкости токсичной микропримеси – бензальдегида представляет опасность при её употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости.

Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

            В судебном заседании Д. Р.И. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом А.Е.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую Д. Р.И., адвоката А.Е.В., поддержавшую заявленное ходатайство подзащитной, выслушав мнение государственного обвинителя Ш.А.С. выразившую своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что подсудимая Д.Р.И. совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Д.Р.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, обсудив вопрос о квалификации действий подсудимой Д. Р.И., данной органами предварительного следствия, считает её правильной, а именно как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.е. по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Д. Р.И. суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на её исправление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая Д. Р.И., признала полностью свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Д. Р.И.

         Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Д.Р.И., судом не установлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Д. Р.И. возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Д. Р.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Д. Р.И. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

            Обязать Д. Р.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в два месяца в указанный срок являться на регистрацию в этот орган.

            Меру пресечения Д. Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: светокопии четырех денежных купюр достоинством 100 рублей и по 10 рублей, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: одну стеклянную бутылку с этикеткой «Старорусская водка», емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Шпаковский районный суд, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                                            Климов Е.Л.

Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2010 года