П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 апреля 2010 года г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего федерального судьи Криулина В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Казаковой Н.Н. потерпевшего Василия Васильевича подсудимого Е В защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Р.М., предоставившей удостоверение № 1268, выданное 01.10.2004 года УФРС/УМЮ РФ по СК, а также ордер № 004490 от 27.04.2010 года при секретаре Луниной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: Е В, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Е.В. своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Деяние было совершено при следующих обстоятельствах. 03.03.2010 года, примерно в 03.00 часа, Е.В., проезжая на своем автомобиле УАЗ мимо огородной бригады, расположенной на расстоянии 700 метров восточнее от дома № Шпаковского района Ставропольского края, застрял в канаве, в связи с этим решил пойти в бригаду и обратиться, к ранее знакомому сторожу В.К., за помощью. По приходу на территорию бригады, Е.В. подошел к административному зданию, увидев, что входная дверь приоткрыта, а свет не горит, включил фонарик на своем телефоне и зашел в коридор административного здания, с целью позвать сторожа и попросить о помощи. При входе в помещение, Е.В. увидел две канистры, объемом по 40 литров каждая, с залитым в них дизельным топливом. Е.В. зашел в одну из комнат и увидел спящего сторожа, после чего у него возник умысел на хищение канистр с дизельным топливом. Впоследствии Е.В., выйдя из комнаты, где спал сторож, увидел в комнате напротив приоткрытую дверь и находящейся в ней металлический ящик, который, как ему было известно, использовался хозяином огородной бригады – В В, в качестве сейфа, при этом он решил его взломать с целью хищения имущества. Воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, Е.В. подпер дверь комнаты, в которой спал сторож, чтобы тот не смог выйти, если он проснется. Взяв металлический кол, который находился на полу, в комнате с сейфом, с помощью него повредил петли навесного замка, которым был заперт сейф. В сейфе он взял денежные средства в сумме 2 800 рублей, а также когда уходил, взял две канистры с дизельным топливом по 40 литров каждая, стоимостью 16 рублей 50 копеек за литр, на общую сумму 1 320 рублей. С похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Действиями Е. В. потерпевшему В.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 120 рублей. Таким образом, Е.В. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Василию Васильевичу, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Е.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником Еникеевой Р.М. Суд, выслушав подсудимого Е.В., адвоката Еникееву Р.М., потерпевшего Мальцева В.В., с согласия государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Е.В. совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ранее подсудимым Е.В., также заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия подсудимого Е.В. органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируются правильно, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Е.В.., характеризуется положительно по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшему Мальцеву В.В. возмещен ущерб в полном объеме. Вышеуказанное суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Е.В., судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения у Е.В., наказания не связанного с изоляцией от общества, с учетом положений ст. 316 УПК РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Е.В. тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания и назначает наказание, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению вышеуказанного лица. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Е.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год. Обязать осужденного Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц. Меру пресечения Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - навесной замок и штатный ключ к нему; металлический кол (лом); две пластмассовые канистры, объемом 40 литров, находящиеся на хранении у Мальцева В.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у собственника. - один отрезок СДП со следом ткани – хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий подпись В.Ф. Криулин Копия верна. Судья: В.Ф. Криулин