ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Михайловск 19 апреля 2010 года Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района СК Шуйской А.С., потерпевшей К. И.А., подсудимого К.А.Н., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района СК Еникеевой Р.М., при секретаре Миронюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении: К.А.Н., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, имеющего малолетнего ребёнка, ранее судимого: 26.07.2005 года Ленинским районным судом г.Ставрополя по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима; 27.12.2006 года постановлением Курского районного суда Ставропольского края условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней; 10.08.2007 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима; 07.08.2009 года освобождён по отбытию наказания, 31.03.2010 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, установил: К.А.Н. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. К.А.Н. 09.03.2010 года, около 16 часов 10 минут, находясь в г. Михайловске, на ул. Войкова, Шпаковского района Ставропольского края, увидел впереди идущую К. И. А., у которой на правом плече висела лаковая черная сумка. У К.А.Н. внезапно возник корыстный умысел на хищение данной сумки с имеющимся в ней имуществом. Он, осознавая противоправный характер своих преступных умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, стал приближаться к К.И.А., и на расстоянии около 1 метра, пытался сорвать сумку с плеча К.И.А, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим К.И.А, а именно паспорт на ее имя, денежные средства в сумме 1100 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 11300, сумка черная лаковая, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 14900 рублей. Однако последняя ее стала с силой удерживать в руках, оказывая сопротивление и звать на помощь. К.А.Н. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании К.А.Н. заявил, что ему понятно обвинение, виновным себя признаёт в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд, выслушав подсудимого К.А..Н., защитника подсудимого, адвоката Еникееву Р.М. поддержавшую заявленное ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшей К.И.А., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Шуйской А.С., выразившей своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела: требование о судимости на К.А.Н. ; характеристика на К.А.Н. по месту жительства, согласно которой он характеризуется удовлетворительно; копия паспорта на имя К.А.Н. ; протокол явки с повинной ; копия свидетельства о рождении К.С. А., согласно которой в графе отец указан – К.А.Н.. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого К.А.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ правильная, поскольку он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж). При назначении наказания К.А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.А.Н. в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного и явку с повинной. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание К.А.Н. в соответствии с ст.18 ч. 1 УК РФ). Суд, с учётом всех обстоятельств по делу считает, что исправление осужденного К.А.Н. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о назначении К.А.Н. наказания, связанного с лишением свободы. Местом отбывания наказания К.А.Н., в соответствии со ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима. Кроме того, если в отношении условно осужденного будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно. В связи с чем, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2010 года в отношении К.А.Н., исполнять самостоятельно Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: чёрная лакированная сумка, находящаяся у потерпевшей К.И.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: К.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения К.А.Н. изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Срок отбывания наказания К.А.Н. исчислять с 19 апреля 2010 года. Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2010 года в отношении К.А.Н., осужденного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: чёрная лакированная сумка, находящаяся у потерпевшей К.И.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий судья Марьев А.Г. Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2010 года.