ПРИГОВОР именем Российской Федерации Дата обезличена года ... ... суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи ФИО4 с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... ФИО0 потерпевшего М.В.В. подсудимого ФИО3 защиты, в лице адвоката адвокатской конторы Номер обезличен ... ФИО1 имеющего регистрационный Номер обезличен, представившего ордер Номер обезличен при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося в ... СК, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого установил: ФИО3 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего М.В.В. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3 в 2010 году, находясь во дворе домовладения, где он проживает, по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, в результате конфликта, возникшего между ним и его дядей М.В.В., проживающим там же, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения вреда здоровью М.В.В., нанес ему один удар кулаком своей руки в область грудной клетки, отчего М.В.В. упал на землю. Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, нанес еще 6 ударов руками и 10 ударов ногами по ребрам, грудной клетке и бокам М.В.В., причинив тем самым М.В.В. телесные повреждения в виде тупой травмы груди в виде закрытых переломов 3,4,8,9 ребер по задней подмышечной линии со смещением, сопровождавшуюся повреждением ткани левого легкого с возникновение левостороннего гемопневмоторокса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (наличие пузырьков воздуха и подкожно-жировой клетчатке) слева, которые согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, образовались в результате действия твердого тупого предмета (предметов), и причинили М.В.В. тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. В судебном заседании ФИО3 заявил, что ему понятно обвинение, виновным себя признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд, выслушав ФИО3, адвоката подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая мнение потерпевшего М.В.В. и государственного обвинителя, выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного заседания, считает возможным постановить приговор без проведения судебного заседания. В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела характеризующие подсудимого: требование о судимости л.д.55); отрицательная характеристика выданная по месту жительства л.д.57); справка из Шпаковской ЦРБ, в соответствии с которой ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.59); положительная характеристика с места работы л.д.60); копия паспорта на ФИО3 л.д.54); положительная характеристика уличного комитета. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ правильная, поскольку он умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего М.В.В. При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, председателем уличного комитета характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, а так же учитывает мнение потерпевшего не настаивающего на суровом наказании подсудимого. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 условное наказание, поскольку достижение целей наказания возможно без реального лишения подсудимого свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в органы ведающие исполнением наказания в дни установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток, через ... суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий судья: ФИО4