ПРИГОВОР именем Российской Федерации Дата обезличена года ... ... суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи ФИО7 с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... ФИО0 потерпевшей С.Н.Г. подсудимого ФИО3 законного представителя подсудимого ФИО3 – Н.С.В. защиты, в лице адвоката адвокатской конторы ... ФИО1, имеющего регистрационный Номер обезличен и представившего ордер Номер обезличен при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, учащегося, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а»; 158 ч.3 п.«а»; 158 ч.3 п.«а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ установил: ФИО3 совершил: (эпизод 1) тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; (эпизод 2) тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; (эпизод 3) тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод 4) покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах. (эпизод 1) ФИО3, в начале марта 2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дома, расположенного в ..., где убедившись, что в доме никого нет, через незапертую калитку зашел во двор. Подойдя к входным дверям, несовершеннолетний Ш.B.C. убедился, что входная дверь вышеуказанного дома закрыта. После чего, несовершеннолетний Ш.B.C. зная о том, где лежат ключи от входных дверей, взял их из-под крыши сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, открыл входные двери и незаконно проник в жилой дом. Находясь в помещении дома, ФИО3 B.C. действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащее С.Н.Г. денежные средства, чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенными вами распорядился по своему усмотрению. (эпизод 2) Он же, начале марта 2010 года, на следующий день после совершения первой кражи, имея умысел на хищение имущества, решил совершить кражу из дома, расположенного в Ставропольском края, где убедившись, что в доме никого нет, через незапертую калитку зашел во двор. Подойдя к входным дверям, ФИО3 B.C. убедился, что входная дверь вышеуказанного дома закрыта, После чего, ФИО3 B.C. зная о том, где лежат ключи от входных дверей, из-под крыши сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, открыл входные двери и незаконно проник в жилой дом. Находясь в помещении дома, ФИО3 B.C., действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащее С.Н.Г. USB-модем сотового оператора «МТС», после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. (эпизод 3) Он же, в 2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дома, расположенного в ..., где убедившись, что в доме никого нет, через незапертую калитку зашел во двор. Подойдя к входным дверям, несовершеннолетний ФИО3 B.C. убедился, что входная дверь вышеуказанного дома закрыта. После чего, несовершеннолетний ФИО3 B.C. зная о том, где лежат ключи от входных дверей, взял их из-под крыши сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, открыл входные двери и незаконно проник в жилой дом. Находясь в помещении дома, ФИО3 B.C. действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие С.Н.Г. сотовый телефон «Samsung SGH-X520», сотовый телефон «Samsung В5702», денежные средства, чем причинил ей значительный материальный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. (эпизод 4) Он же, в апреле 2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к домовладению, расположенному в ..., где убедившийся, что в доме никого нет, проник через незапертую калитку во двор и пошел к хозяйственной постройке, где ранее он брал ключи от входных дверей дома. Но подойдя к вышеуказанному сараю, ключей несовершеннолетний ФИО3 B.C. не обнаружил. После чего несовершеннолетний ФИО3 B.C. подошел к наружным входным дверям, которые оказались открытыми, действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, проник в помещение дома. Далее находясь в помещении дома и имея умысел на хищения имущества, несовершеннолетний ФИО3 B.C. подошел ко вторым входным дверям вышеуказанного дома, которые оказались закрытыми, то есть не довел свой преступный умысел до конца, и ничего не похитив скрылся с места преступления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и по первому эпизоду показал, что летом 2009 года, точную дату он не помнит, он находился в гостях у своего знакомого С.А.В., проживающего по адресу: .... Кода он находился у него в гостях, то увидел, что ключи от входных дверей дома, тот прячет под крышей хозяйственной постройки, расположенного на территории вышеуказанного домовладения. В начале марта 2010 года, точное число не помнит, ему понадобились деньги на личные расходы. С этой целью он решил совершить кражу ценного имущества из дома в ..., в котором проживает его знакомый С.А.В., так как знал где лежат ключи. В этот день, он зашел во двор домовладения через незапертую калитку. Подойдя к дому он обратил внимания, что в доме никого нет, так как входная дверь была заперта. Тогда он решил проникнуть в дом и совершить кражу имущества. Он зная, где лежит ключ от входных дверей, пошел на то место, взял ключи и открыл входную дверь. Зайдя в дом он зашел в спальню, где стал искать ценное имущество. Во время поисков порядок вещей в комнате он не нарушал. После чего в шкафу в данной комнате он обнаружил барсетку черного цвета, из которой похитил денежные средства. Когда из барсетки он доставал деньги, то барсетка была закрыта и он ее не смог открыть. Тогда он с боку повредил данную барсетку и достал с нее денежные средства, а барсетку положил на место. Выйдя из дома, он закрыл входную дверь на ключ, а ключ положил на то место откуда ее взял. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, продукты питания и напитки. По второму эпизоду показал, что в начале марта 2010 года, точное число он не помнит, он вновь решил совершить кражу имущества из дома в ..., гак как ему понадобились деньги. Точное время не помнит, он подошел к вышеуказанному дому и обратил внимание, что в доме никого нет. После чего он зашел через незапертую калитку во двор дома, где под крышей хозяйственной постройки, расположенного во дворе домовладения, взял ключи от входных дверей дома. Далее он открыл данным ключом входную дверь и зашел в помещение дома, где направился в одну из комнат, где стоял компьютер. Подойдя к столу, где стоял компьютер, он увидел USB-модем сотового оператора МТС и USB кабель от пего, белого цвета. Он решил похитить данное имущество, положив данное имущество в карман надетых на нем брюк, после чего убедившись, что его никто не видит, вышел из дома, закрыв входную дверь на ключ, а ключи положив па то место, откуда он их и взял. После чего он направился к себе домой, где оставил данный модем и кабель от пего у себя в доме. По третьему эпизоду показал, что он вновь решил совершить кражу ценного имущества из дома в ..., так как ему нужны были деньги. ФИО4 он решил совершить кражу из данного дома, так как ему известно, де лежат ключи от входных дверей. Точное время не помнит, в апреле 2010 года он подошел к вышеуказанному дому и зашел во двор через незапертую калитку. После чего подойдя к дому он убедился, что в доме никого нет, так как дверь была закрыта. Потом он направился к хозяйственной постройке, под крышей которого висит ключ. Взяв данный ключ, он открыл им входную дверь и проник в помещение дома. Далее находясь в помещении дома, он зашел в комнату, где стоит компьютер, на столе в данной комнате он обнаружил Готовый телефон «Samsung" SGH-X520 и решил его похитить, положив в карман надетых на нем иноках. ФИО5 сотовый телефон был выключен. После чего он пошел в спальню, где на тумбочке, возле окна обнаружил сотовый телефон Samsung BS702, который стоял на зарядке. Он выключил данный телефон, достал из него сим-карту и оставил на тумбочке, а телефон положил к себе в карман. ФИО4 в данной комнате, в шкафу, откуда он ранее с барсетки похитил денежные средства, он в дайной барстеки обнаружил денежною купюру, которую также похитил. Далее под данной барсеткой он обнаружил портмоне, в котором обнаружил денежную купюру. Позже придя домой он обнаружил, что данная купюра не настоящая, так как на ней было написана неплатежеспособная. ФИО5 купюру он потерял. После чего, он убедившись, что его никто не видит, вышел из дома, закрыв входную дверь. Ключи положил па то место откуда их взял. В этот же день он поехал в город, чтобы продать похищенные им сотовые телефоны. В районе магазина, расположенного на пересечении улиц К. и Л., он предложил купить данные телефоны незнакомому ему мужчине славянской внешности, около 25 лет, ростом около 165 см. худощавого телосложения, короткие русые волосы. На что он согласилась. ФИО5 мужчине он сказал, что данные телефоны принадлежат ему. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания и напитки. По четвертом эпизоду показал, что в апреле 2010 года он находился у себя дома, где решил вновь совершить кражу имущества из дома в ..., так как нужны были деньги. В апреле 2010 года, он подошел к вышеуказанному дому. Через незапертую калитку зашел во двор дома и пошел к хозяйственной постройке, где обычно брал ключи, но ключей там не оказалось. После чего он подошел к входной двери и обнаружил, что первая внешняя дверь открыта, а вторая внутренняя дверь закрыта на ключ. Он понял, что совершить кражу ему не удастся, развернулся и стал уходить. Но во двор зашла жительница села, фамилию которой он не знает, но часто видел в данном населенном пункте. Та спросила у него, что он здесь делает, на что он ответил, что пришел в гости к своему знакомому А.. После чего та передала ему ведро с саженцами, которое он отнес к хозяйственной постройке. Пока он относил ведро, данная женщина ушла, он ушел вслед за ней. В судебном заседании были исследованы следующие доказательства. (эпизод 1) Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Н.Г. показала, по данному эпизоду, что в марте 2010 года она находилась в городе, когда ей позвонила ее несовершеннолетняя дочь С.О.В. и сказала, что барсетка порвана и денег нет. Приехав домой, она увидела, что действительно барсетка порвана и в ней отсутствуют денежные средства. Хищением денег ей причинен значительный материальный ущерб. В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей К.О.В., П.Т.И. и С.А.В., данные ими в ходе предварительного следствия по данному эпизоду. ФИО4В., будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, с разъяснением требований ст.307 УК РФ по данному эпизоду показала, что в мае 2010 года, она была приглашена понятой при проверке показаний несовершеннолетнею ФИО3 на месте. ФИО4 находясь на в ..., несовершеннолетний ФИО3 B.C. пояснил, что намерен показать дом из которого тот похитил денежные средства. Далее находясь во дворе ФИО3 B.C. указал на хозяйственную постройку, расположенного во дворе, откуда он взял ключи и открыл входные двери. После чего ФИО3 B.C. указал на входные двери дома, которые тот открыл данными ключами и проник в помещение дома. Находясь в помещении дома ФИО3 B.C. указал на шкаф в одной из комнат, откуда он похитил денежные средства, которые находились в барсетке. При этом ФИО3 B.C. пояснил, что данную барсетку он не смог открыть, поэтому порвал ее немного и вытащил денежные купюры. После чего ФИО3 B.C. пояснил, что похитив денежные средства, положил барсетку на место и вышел из дома, закрыв на ключ входные двери. Ключи положил на то же место, откуда их взял л.д.72-76). Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия П.Т.И., с разъяснением требований ст.307 УК РФ по данному эпизоду показала, что в мае 2010 года она была приглашена понятой при проверке показаний несовершеннолетнего ФИО3 на месте. ФИО4 находясь в ..., несовершеннолетний ФИО3 B.C. пояснил, что намерен показать дом из которого тот похитил денежные средства. Далее находясь во дворе ФИО3 указал на хозяйственную постройку, расположенного во дворе, откуда он взял ключи и открыл входные двери. После чего ФИО3 B.C. указал на входные двери дома, которые тот открыл тайными ключами и проник в помещение дома. Находясь в помещении дома ФИО3 B.C. указал на шкаф в одной из комнат, откуда он похитил денежные средства, которые находились в барсетке. При этом ФИО3 B.C. пояснил, что данную барсетку он не смог открыть, поэтому порвал ее немного и вытащил денежные купюры. После чего ФИО3 B.C. пояснил, что похитив денежные средства, положил барсетку на место и вышел из дома, закрыв на ключ входные двери. Ключи положил на то же место, откуда их взял л.д.77-81). Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия несовершеннолетний С.А.В., в присутствии законного представителя – С.Н.Г., показал, что у него есть знакомый ФИО3, который проживает в .... Периодически тот приходил к нему в гости, где они играли на компьютере. Выходя при нем, он прятал ключи от входных дверей дома под крышей хозяйственной постройки, расположенной на территории нашего домовладения. ФИО4 в начале марта 2010 года, точное время он не помнит, от матери он узнал, что из дома пропали денежные средства л.д.52-54). В судебном заседании по постановлению суда были оглашены следующие материалы уголовного дела, касающиеся данного эпизода: заявление С.Н.Г. л.д.2); протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное в ...: 1) коробка из под сотового телефона «Samsung" SGH-X520; 2) коробка из под сотового телефона «Samsung" В5702; 3) гарантийный талон к сотовому телефону «Samsung" В5702; 4) барсетка; 5) коробка из под USB-модем МТС; 6) гарантийный талон от USB-модем МТС л.д.4-7); протокол проверки показаний на месте, согласно которому были проверены показания несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3 B.C. л.д.63-67); протокол осмотра предмета, согласно которому была осмотрена барсетка л.д.43-45). Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении данного эпизода преступления. В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3 и показания потерпевшей С.Н.Г., поскольку последние согласуются и подтверждаются всей совокупностью исследованный в судебном заедании доказательств. В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд также кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей К.О.В., П.Т.И. и несовершеннолетнего С.А.В., поскольку в ходе предварительного следствия свидетели К.О.В. и П.Т.И. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а несовершеннолетнему свидетелю С.А.В. разъяснялась обязанность говорить только правду и кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку причин для оговора судом не установлено. Более того оглашенные показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Квалификация действий ФИО3, по данному эпизоду по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ правильная. (эпизод 2) Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Н.Г. показала, по данному эпизоду, что в начале марта 2010 года на выходные приехал ее сын С.А.В. и решил воспользоваться USB-модем сотового оператора МТС, который ранее лежал на столе, но данный модем ее сын не нашел. Далее стали искать во всех комнатах, но модем не нашли. Она решила, что ее сын модем отдал кому то из своих знакомых и решила не обращаться в милицию. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.Л.И. показала, что у нее есть внук ФИО3. В настоящее время он обучается. ФИО4 в апреле 2010 года от сотрудников милиции она узнала, что ФИО3 B.C. совершил кражу имущества, а именно USB-модем МТС, принадлежащее С.Н.Г.. В тот же день с ее разрешения, сотрудники милиции осмотрели помещение дома, в котором она проживает вместе с внуком но адресу: ..., в процессе которого ее внук ФИО3 B.C. выдал сотрудникам милиции похищенную им USB-модем МТС, добавив, что данный модем он похитил из дома принадлежащего С.Н.Г.. Позже она спросила у внука, почему тот совершил кражу, на что тот пояснил, что нужны были деньги на личные расходы. Охарактеризовать внука она может только с положительной стороны. Всегда откликнется на помощь, дружелюбен и вообще растет хорошим парнем. В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетеля К.О.В., П.Т.И., данные ими в ходе предварительного следствия по данному эпизоду. ФИО4В., будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, с разъяснением требований ст.307 УК РФ по данному эпизоду показала, что в мае 2010 года она была приглашена понятой при проверке показаний несовершеннолетнего ФИО3 B.C. на месте. ФИО4 находясь на в ..., несовершеннолетний ФИО3 B.C. пояснил, что намерен показать дом, из которого тот похитил USB-модем сотового оператора МТС. Далее находясь во дворе, ФИО3 B.C. указал на хозяйственную постройку, расположенную во дворе, откуда он взял ключи и открыл входные двери. После чего ФИО3 B.C. указал на входные двери дома, которые он открыл данными ключами и проник в помещение дома. Находясь в помещении дома, ФИО3 B.C. указал на стол в одной из комнат, откуда похитил USB-модем сотового оператора МТС. После чего ФИО3 B.C. пояснил, что похищенный USB-модем он оставил у себя дома л.д.72-76). Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия П.Т.И., с разъяснением требований ст.307 УК РФ по данному эпизоду показала, что в мае 2010 года она была приглашена понятой при проверке показаний несовершеннолетнего ФИО3 на месте. ФИО4 находясь в ..., несовершеннолетний ФИО3 B.C. пояснил, что намерен показать дом из которого тот похитил денежные средства. Далее находясь во дворе ФИО3 указал на хозяйственную постройку, расположенного во дворе, откуда он взял ключи и открыл входные двери. После чего ФИО3 B.C. указал на входные двери дома, которые тот открыл тайными ключами и проник в помещение дома. Находясь в помещении дома, ФИО3 B.C. указал на стол в одной из комнат, откуда похитил USB-модем сотового оператора МТС. После чего ФИО3 B.C. пояснил, что похищенный USB-модем он оставил у себя дома л.д.77-81). В судебном заседании по постановлению суда были оглашены следующие материалы уголовного дела, касающиеся данного эпизода: заявление С.Н.Г. л.д.2); протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное в ..., в ходе которого изъяты: 1) коробка из под сотового телефона «Samsung" SGH-X520; 2) коробка из под сотового телефона «Samsung" В5702; 3) гарантийный талон к сотовому телефону «Samsung" В5702; 4) барсетка; 5) коробка из под USB-модем МТС; 6) гарантийный талон от USB-модем МТС л.д.4-7); протокол осмотра жилища, в результате которого ФИО3 B.C. выдал USB-модем МТС и кабель от USB-модем МТС л.д.21-23); протокол проверки показаний на месте, согласно которому были проверены показания несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3 B.C. л.д.63-67); протокол осмотра предмета от, согласно которому были осмотрены: 1) коробка из под USB-модем МТС; 2) гарантийный талон от USB-модем МТС; 3) USB-модем МТС; 4) кабель от USB-модем МТС (43-45). Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении данного эпизода преступления. В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3 и показания потерпевшей С.Н.Г., поскольку последние согласуются и подтверждаются всей совокупностью исследованный в судебном заедании доказательств. Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показания свидетеля Ж.Л.И., которые суд кладет также в основу обвинительного приговора по данному эпизоду, поскольку последние полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд также кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей К.О.В., П.Т.И., поскольку в ходе предварительного следствия свидетели К.О.В. и П.Т.И. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку причин для оговора судом не установлено. Более того оглашенные показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Квалификация действий ФИО3 по данному эпизоду по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ правильная. (эпизод 3) Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Н.Г. показала, по данному эпизоду, что в апреле 2010 года она пришла домой и зайдя в одну из комнат, на музыкальном центре, лежал чехол из-под сотового телефона Samsung" В5702, в котором были 2 сим-карты. ФИО5 сотовый телефон находился на зарядном устройстве, но когда она пришла, то на месте телефона не было. Затем она подошла к компьютеру, который находится в другой комнате и обнаружила пропажу другого сотового телефона Samsung" SGH-X520. Хищением телефонов её причинен значительный материальный ущерб. В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетеля К.О.В., П.Т.И., данные ими в ходе предварительного следствия по данному эпизоду. ФИО4В., будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, с разъяснением требований ст.307 УК РФ по данному эпизоду показала, что в мае 2010 года она была приглашена понятой при проверке показаний несовершеннолетнего ФИО3 B.C. на месте. ФИО4 ФИО3 B.C. пояснил, что намерен показать дом из которого тот похитил USB-модем сотового оператора МТС. ФИО5 домом оказался дом в .... Далее находясь во дворе, ФИО3 B.C. указал на хозяйственную постройку, расположенного во дворе, откуда он взял ключи и открыл входные двери. После чего ФИО3 B.C. указал на входные двери дома, которые он открыл данными ключами и проник в помещение дома. Находясь в помещении дома ФИО3 B.C. указал на стол в одной из комнат, откуда похитил сотовый телефон «Samsung" SGH-X520. Далее ФИО3 B.C. указал на тумбочку, на котором стоит музыкальный центр, откуда похитил сотовый телефон «Samsung" В5702. После чего ФИО3 B.C. пояснил, что похищенные им сотовые телефоны тот продал неизвестному гражданину л.д.72-76). Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия П.Т.И., с разъяснением требований ст.307 УК РФ по данному эпизоду показала, что в мае 2010 года она была приглашена понятой при проверке показаний несовершеннолетнего ФИО3 на месте. ФИО3 B.C. пояснил, что намерен показать дом из которого тот похитил денежные средства. ФИО5 домом оказался дом в .... Далее находясь во дворе ФИО3 указал на хозяйственную постройку, расположенного во дворе, откуда он взял ключи и открыл входные двери. После чего ФИО3 B.C. указал на входные двери дома, которые тот открыл тайными ключами и проник в помещение дома. Находясь в помещении дома ФИО3 B.C. указал на стол в одной из комнат, откуда похитил сотовый телефон «Samsung" SGH-X520. Далее ФИО3 B.C. указал на тумбочку, на котором стоит музыкальный центр, откуда похитил сотовый телефон «Samsung" В5702. После чего ФИО3 B.C. пояснил, что похищенные им сотовые телефоны тот продал неизвестному гражданину л.д.77-81). В судебном заседании по постановлению суда были оглашены следующие материалы уголовного дела, касающиеся данного эпизода: заявление С.Н.Г. л.д.2); протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное в ..., в ходе которого изъяты: 1) коробка из под сотового телефона «Samsung" SGH-X520; 2) коробка из под сотового телефона «Samsung" В5702; 3) гарантийный талон к сотовому телефону «Samsung" В5702; 4) барсетка; 5) коробка из под USB-модем МТС; 6) гарантийный талон от USB-модем МТС л.д.4-7); протокол проверки показаний на месте, согласно которому были проверены показания несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3 B.C. от Дата обезличена года л.д.63-67); протокол осмотра предмета от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены: 1) коробка из под USB-модем МТС; 2) гарантийный талон от USB-модем МТС; 3) USB-модем МТС; 4) кабель от USB-модем МТС (43-45). Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении данного эпизода преступления. В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3 и показания потерпевшей С.Н.Г., поскольку последние согласуются и подтверждаются всей совокупностью исследованный в судебном заедании доказательств. В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд также кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей К.О.В., П.Т.И., поскольку в ходе предварительного следствия свидетели К.О.В. и П.Т.И. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку причин для оговора судом не установлено. Более того оглашенные показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Квалификация действий ФИО3 по данному эпизоду по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ правильная. (эпизод 4) Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Н.Г. показала, по данному эпизоду, что в апреле 2010 года ей, ее подруга С.С.С. рассказала, что приносила саженцы и увидела в коридоре ее дома молодого человека ФИО3, и рассказала той, что тот пришел к её сыну С.А.В., хотя ее сын в этот день был в городе. Поясняет, что подсудимого она знает только с положительной стороны и никогда бы не могла подумать, что ФИО3 способен совершить такие поступки. Просит суд строго не наказывать, поскольку родителями подсудимого ей полностью возмещен причиненный преступлениям материальный вред. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.С. показала, что в апреле 2010 года она пришла домой к С.Н.Г. для того, чтобы отдать той саженцы. Зайдя во двор, она увидела как на веранде сидит молодой человек, подойдя к нему, она узнала в нем жителя села - ФИО3. Она спросила у того, что он делает, на что тот ответил, что ждет сына С.Н.Г. – А.. Придя на работу она рассказала о случившемся С.Н.Г.. Охарактеризовать ФИО3 она также может только с положительной стороны. В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетеля К.О.В., П.Т.И., данные ими в ходе предварительного следствия по данному эпизоду. ФИО4В., будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, с разъяснением требований ст.307 УК РФ по данному эпизоду показала, что в мае 2010 года она была приглашена понятой при проверке показаний несовершеннолетнего ФИО3 B.C. на месте. ФИО3 B.C. пояснил, что намерен показать дом из которого тот пытался похитить имущество принадлежащее С.ФИО5 домом оказался дом в .... Далее находясь во дворе ФИО3 B.C. указал на хозяйственную постройку, расположенного во дворе, откуда тот намеревался взять ключи от входных дверей дома. Но подойдя к данному месту, ключей на месте не оказалось. После чего ФИО3 B.C. подошел к первым входным дверям дома, которые оказались открытыми открыл. После чего тот вошел в коридор и намеревался открыть вторую входную дверь, которая оказалось закрытой. После чего ФИО3 B.C. пояснил, что он понял похитить имущество ему не удаться, так как у него не было ключей от дверей и намеревался уйти. Когда стал выходить из дома, то встретил жительницу села. Далее ФИО3 B.C. пояснил этой женщине, что пришел к С.А., которого не оказалось дома л.д.72-76). Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия П.Т.И., с разъяснением требований ст.307 УК РФ по данному эпизоду показала, что в мае 2010 года она была приглашена понятой при проверке показаний несовершеннолетнего ФИО3 на месте. ФИО3 B.C. пояснил, что намерен показать дом из которого тот пытался похитить имущество принадлежащее С.ФИО5 домом оказался дом в .... Далее находясь во дворе ФИО3 B.C. указал на хозяйственную постройку, расположенного во дворе, откуда тот намеревался взять ключи от входных дверей дома. Но подойдя к данному месту, ключей на месте не оказалось. После чего ФИО3 B.C. подошел к первым входным дверям дома, которые оказались открытыми открыл. После чего тот вошел в коридор и намеревался открыть вторую входную дверь, которая оказалось закрытой. После чего ФИО3 B.C. пояснил, что он понял похитить имущество ему не удаться, так как у него не было ключей от дверей и намеревался уйти. Когда стал выходить из дома, то встретил жительницу села. Далее ФИО3 B.C. пояснил этой женщине, что пришел к С.А., которого не оказалось дома л.д.77-81). В судебном заседании допрошенный законный представитель несовершеннолетнего подсудимого – Н.С.В. показала, что ФИО6 воспитывается без отца, никогда ранее ни в чем дурном замечен не был, очень хороший мальчик. Уравновешенный, адекватно реагируют на замечания старших, Охарактеризовать может его только с положительной стороны. На учете в КПД не состоит. Увлекается спортом, ЧМТ не было, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вредных привычек не имеет. Поручиться за сына может, поскольку сын осознал случившееся и глубоко переживает о содеянном. В судебном заседании по постановлению суда были оглашены следующие материалы уголовного дела, касающиеся данного эпизода: заявление С.Н.Г. л.д.2); протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является домовладение в ..., в ходе которого изъяты: 1) коробка из под сотового телефона «Samsung" SGH-X520; 2) коробка из под сотового телефона «Samsung" В5702; 3) гарантийный талон к сотовому телефону «Samsung" В5702; 4) барсетка; 5) коробка из под USB-модем МТС; 6) гарантийный талон от USB-модем МТС л.д.4-7); протокол проверки показаний на месте, согласно которому были проверены показания несовершеннолетнего подозреваемого ФИО3 B.C. л.д.63-67); справка ГУП СК «Крайтехинвентаризации» в соответствии с которой веранда является холодной пристройкой и включается в общую площадь жилого помещения. Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении данного эпизода преступления. В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3 и показания потерпевшей С.Н.Г., поскольку последние согласуются и подтверждаются всей совокупностью исследованный в судебном заедании доказательств. Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показания свидетеля С.С.С., которые суд кладет также в основу обвинительного приговора по данному эпизоду, поскольку последние полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. В основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд также кладет оглашенные в судебном заседании показания свидетелей К.О.В., П.Т.И., поскольку в ходе предварительного следствия свидетели К.О.В. и П.Т.И. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку причин для оговора судом не установлено. Более того оглашенные показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Квалификация действий ФИО3 по данному эпизоду по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ правильная. О том, что ФИО3 незаконно проник в жилое помещение свидетельствует справка ГУП СК в соответствии с которой веранда является холодной пристройкой и включается в общую площадь жилого помещения. Согласно примечания к ст.139 УК РФ данное помещение охватывается признаком жилище. В судебном заседании также были оглашены следующие характеризующие ФИО3 материалы уголовного дела: справка из ЦРБ, в соответствии с которой ФИО3 на учете у врачей нарколога, психиатра – не состоит л.д.151); требование о судимости л.д.152); копия паспорта на имя ФИО3, в соответствии с которой последний зарегистрирован по адресу: ... л.д.163-164); положительная характеристика, выданная с места учебы л.д.158); грамота за активное участие в спортивной жизни школы л.д.159); грамота за уверенность в себе и общительность л.д.160); копия свидетельства о рождении л.д.161); положительная характеристика с места жительства. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни и воспитания подсудимого, - воспитывается одним родителем; уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого; влияние на подсудимого старших по возрасту лиц, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и учебы положительно, ранее не судим, а так же учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей просившей суд не наказывать строго подсудимого, поскольку он перед ней извинился, родственники подсудимого полностью возместили ущерб причиненный преступлением. В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает несовершеннолетие виновного, активное способствование расследованию преступления. Обсуждая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст.43 УК РФ возможно без их назначения. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод 1, начало марта 2010 года) с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод 2, начало марта 2010 года) с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод 3, от Дата обезличена года) с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод 4, от Дата обезличена года) с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения наказаний, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ...; один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - присмотр за несовершеннолетним. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток, через ... суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий судья: ФИО7