ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Михайловск 07 июля 2010 года Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района СК Кошмановой Т.П., потерпевшего С. Е.А., подсудимого Попкова В.М., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района СК Науменко С.И., при секретаре Миронюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении: Попкова В.М., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Попков В.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Попков В.М., …. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около многоэтажного дома, расположенного по адресу…., увидев перед домом стоявшую автомашину …, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Не имея доверенности на право управления автомобилем, а также разрешения собственника, путем взлома дверного замка проник в машину, принадлежащую С.Е.А., путем соединения проводов завёл вышеуказанный автомобиль и сознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, не имея определенного маршрута движения, поехал кататься по г……. На переулке ….., около домовладения …… был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании Попков В.М. заявил, что ему понятно обвинение, виновным себя признаёт в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд, выслушав подсудимого Попкова В.М., защитника подсудимого, адвоката Науменко С.И. поддержавшую заявленное ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшего С. Е.А., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Кошмановой Т.П., выразившей своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела: требование о судимости на Попкова В.М.; характеристика на Попкова В.М. по месту жительства, согласно которой он характеризуется удовлетворительно; копия паспорта на имя Попкова В.М.; ответ из Шпаковской ЦРБ, согласно которому Попков В.М. на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, не состоит. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попков В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимого Попкова В.М. по ч.1 ст.166 УК РФ правильная, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания Попкову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих наказание Попкова В.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств отягчающих наказание Попкова В.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учётом приведенных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Попкову В.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление Попкова В.М. будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: автомашина, находящийся на хранении у потерпевшего С. Е.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; след руки, дактокарта на Попкова В.М., упакованные в бумажный конверт, опечатанные печатью ОВД по Шпаковскому району, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: Попкова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание назначенное Попкову В.М. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на осужденного Попкова В.М. обязанность: встать на регистрационный учёт в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения осужденному Попкову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: автомашина, находящийся на хранении у потерпевшего С. Е.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; след руки, дактокарта на Попкова В.М., упакованные в бумажный конверт, опечатанные печатью ОВД по Шпаковскому району, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Марьев А.Г.