Номер обезличен

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 июля 2010 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П., 

подсудимой Вятчиной Е.Н.,

защиты - в лице адвоката Еникеевой Р.М., представившей удостоверение № 1268, выданное УФРС по СК 01 октября 2004 года и ордер № 022382 от 21 июля 2010 года,

при секретаре Надтокиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Вятчиной Е.Н., ..., предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вятчиной Е.Н. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Вятчина Е.Н. Дата обезличена года в 17 часов 10 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., ст. Новомарьевская, ..., с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, осознавая характер своих преступных действий, осуществила путем продажи сбыт, выступающему в качестве закупщика, ФИО5 одной стеклянной бутылки, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Чудное Озеро», в которой находилась спиртосодержащая жидкость, по цене 30 рублей. Согласно заключению экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, жидкость в одной стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 литра, с этикеткой «Водка Чудное Озеро», представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость, крепостью 31,6% не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, содержит токсичные микропримеси – ацетон, 1-гексанол, что согласно «Изменению Номер обезличен ГОСТа Р 51786-2001» по постановлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от Дата обезличена года Номер обезличенст, введенного в действие с Дата обезличена года, свидетельствует о том, что данная спиртосодержащая жидкость непригодна для производства ликероводочной продукции. Содержание токсичных микропримесей – ацетона, 1-гексанола в данной спиртосодержащей жидкости представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсичное действие спиртосодержащих жидкостей.  

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Вятчиной Е.Н., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Вятчина Е.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимую Вятчину Е.Н., защитника - адвоката Еникееву Р.М. поддержавшей ходатайство подсудимой, с согласия государственного обвинителя Кошмановой Т.П. считает возможным дело рассмотреть в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимая Вятчина Е.Н. совершила преступление небольшой тяжести, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: характеристика на Вятчину Е.Н. л.д. 87), согласно которой последняя по месту жительства зарекомендовала себя положительно; требование о судимости л.д. 84), согласно которому Вятчина Е.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекалась; справка о составе семьи л.д. 86), согласно которой Вятчина Е.Н. имеет состав семьи дочь – Вятчина А.Н., 1997 года рождения, дочь – ФИО8, 2008 года рождения, дочь – ФИО7, 2009 года рождения; свидетельство о рождении I–ДН Номер обезличен л.д. 88), согласно которому Вятчина Е.Н. имеет дочь – ФИО8, Дата обезличена года рождения; свидетельство о рождении I–ДН Номер обезличен л.д. 89), согласно которому Вятчина Е.Н. имеет дочь – ФИО7, Дата обезличена года рождения; свидетельство о рождении  I-ГН Номер обезличен, согласно которому Вятчина Е.Н. имеет дочь – ФИО6, Дата обезличена года рождения; ответ из Шпаковской ЦРБ л.д. 91), согласно которому Вятчина Е.Н. на учете у врачей нарколога, психиатра, невролога не состоит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Вятчина Е.Н., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Деяния подсудимой Вятчиной Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Поскольку преступность и наказуемость деяния определяется законом, действующим на момент совершения преступления, а редакции уголовного Закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ не устраняет и не смягчает наказание, а вводит дополнительное наказание в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, суд считает необходимым квалифицировать действия Вятчиной Е.Н. по ч. 1 ст. 238 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ.

При назначении наказания подсудимой Вятчиной Е.Н. суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у Вятчиной Е.Н. малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Вятчиной Е.Н., тяжести совершенного ею преступления, с учетом имущественного положения осужденной, учитывая тот факт, что она одна содержит и воспитывает троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вятчиной Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения Вятчиной Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Чудное Озеро» с прозрачной жидкостью внутри – хранящуюся в камере вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю - по вступлению приговора в законную силу уничтожить,

- светокопию денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Чернов