П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 июля 2010 года

           Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием государственного обвинителя Юрасова И.Ю.

подсудимого Рабаданова М.Г.

защитника адвоката адвокатского кабинета Гуриной О.В.,

потерпевшего Н.В.И.

при секретаре Буриковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рабаданова М.Г., гражданина РФ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

 У С Т А Н О В И Л:

Рабаданов М.Г. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Рабаданов М.Г. проходя мимо дома своего знакомого Н.В.И., и увидев, что створка ворот гаража, расположенного на территории данного домовладения приоткрыта решил похитить компрессор. С целью совершения кражи чужого имущества, Рабаданов М.Г. незаконно проник в иное хранилище - гараж, откуда тайно похитил компрессор, принадлежащий Н.В.И. стоимостью …рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Рабаданова М.Г. Н.В.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму … рублей.

Подсудимый Рабаданов М.Г. виновным себя признал, суду показал, что проходя мимо дома своего знакомого Н.В.И., решил похитить компрессор. Подойдя к воротам гаража и убедившись, что никого нет, вошел в гараж и оттуда похитил компрессор желтого цвета, который откатил к себе домой. На следующий день он продал компрессор Г.Н. за … рублей, пояснив, что компрессор принадлежит ему. Полученные деньги потратил на свои собственные нужды. Другие инструменты и бензопилу из гаража потерпевшего, он не похищал, в связи с чем, уголовное преследование в отношении него в этой части прекращено. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Н.В.И., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он приобрел в личное пользование компрессорную установку за … рублей. Компрессор хранился у него в гараже во дворе его домовладения. Он поехал по своим делам, прикрыв ворота в гараж. По дороге попал в ДТП и был доставлен в больницу г.Ставрополя. На следующий день ему позвонила З.М.П. и сообщила, что пропал компрессор. Похищенный компрессор был рабочий и в хорошем состоянии. Ущерб для него является значительным. Компрессор возвращен и относительно него претензий к подсудимому не имеет. Однако пока он находился в больнице, из гаража у него также пропало другое имущество и бензопила, которые до настоящего времени не найдены и не возвращены.

Показаниями свидетеля З.М.П., данными ею в судебном заседании из которых следует, что утром она обнаружила пропажу компрессора из гаража ее племянника Н.В.И., о чем сообщила последнему. 

Показаниями свидетеля Г.Н.В., данными им в судебном заседании из которых следует, что он приобрел у Рабаданова М.Г. компрессор за … рублей. При этом Рабаданов М.Г. пояснил, что компрессор не ворованный и принадлежит ему. Он добровольно выдал компрессор сотрудникам милиции, так как от них узнал, что компрессор был краденный.

Виновность подсудимого Рабаданова М.Г. также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения, в гараже отсутствует компрессорная установка принадлежащая Н.В.И. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, с места преступления изъят гарантийный талон на похищенную компрессорную установку л.д. 5-6).

Протоколом осмотра документов в ходе которого осмотрен компрессор и гарантийный талон на компрессор л.д. 45).

Протоколом изъятия компрессора у Г.Н.В. л.д. 20-23).

Справкой о стоимости бывшего в употреблении компрессора в размере …рублей л.д. 50).

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Рабаданова М.Г. доказанной.                  

          Действия подсудимого Рабаданова М.Г. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

            В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый Рабаданов М.Г. положительно характеризуется по месту жительства л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рабаданова М.Г., суд признает, совершение преступления впервые, раскаивание в содеянном, признание себя виновным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рабаданова М.Г., судом не установлено.                 

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Рабаданова М.Г. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ и, считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рабаданова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рабаданову М.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать осужденного Рабаданова М.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.

           Меру пресечения Рабаданову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на компрессор; компрессор – возвратить потерпевшему Н.В.И.

           Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                    Евтухова Т.С.

Приговор вступил в силу 03.08.2010 года.