Дело № 1-13/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 29 июля 2010 года г. Михайловск Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л. с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Малахова М.В. подсудимого Прокопенко Д.В. защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Гниятуллиной С.Е., представившей удостоверение № 194, выданное УЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 года, ордер № 062280 от 23.11.2009 года, потерпевшего Б. А.Ю. при секретаре Бабиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Прокопенко Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ Прокопенко Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. NNN года около 00 часов 20 минут, Прокопенко Д.В. находился на территории расположенной напротив магазина «NNN» по ул. NNN я, где также находился Б.А.Ю. В ходе конфликта произошедшего между Прокопенко Д.В. и Б. А.Ю., Прокопенко Д.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б. А.Ю., нанес последнему удар ножом в область груди слева, причинив рану груди в 5-м межреберье по переднее-подмышечной линии слева, проникающую в левую плевральную полость, с полным пересечением нижней доли левого лёгкого, сопровождавшуюся возникновением левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости); раны в пределах мягких тканей в проекции 6-го, 7-го межреберий слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № NNN от NNN года причинили Б.А.Ю. тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Подсудимый Прокопенко Д.В. виновным себя признал частично, а именно в том, что причинил тяжкий вред здоровью Б.А.Ю. при превышении пределов необходимой обороны, при этом суду пояснил, что в ночь с NNN года на NNN года он таксовал на своем автомобиле NNN. Примерно в 23:30 NNN года приехал на парковку рядом с магазином «NNN» г. NNN, где находился А.А.В. на своей автомашине NNN, и разговаривал с Б.А.Ю. Через пять минут, на сотовый телефон позвонила диспетчер фирмы «NNN» и назвала заказ. В это время к нему подошел Б.А.Ю. который находился в алкогольном опьянении, и сказал «Ну что поехали?». Он отказал Б.А.Ю., так как ему нужно было ехать за пассажирами по заказу. После этого Б.А.Ю. начал его оскорблять, и предъявлять претензии по поводу того, что он якобы проколол два колеса на автомашине его брата. При этом высказывал угрозы, что теперь он проколет ему все четыре колеса. Захлопнув дверь, он уехал на заказ, а Б.А.Ю. остался на парковке напротив магазина «NNN» г. NNN. Примерно в 00:30 часов NNN года он вернулся на ул. NNN г. NNN на парковку напротив магазина «NNN». Увидев его, Б.А.Ю. подошел и начал оскорблять его нецензурной бранью, затем ударил кулаком правой руки в область подбородка, отчего он упал на асфальт и начал терять сознание. Пока он лежал на асфальте Б.А.Ю. нанес ему около 2-х ударов ногами по голове и 3-4 удара по спине и рукам. В этот момент подошел А.А.В. и оттащил Б. А.Ю. в сторону, после чего Б.А.В. направился в сторону входа в магазин «NNN». Поднявшись с асфальта, пошел к своей автомашине, чтобы смыть кровь. Расстояние до Б.А.Ю. было около 6 метров. Когда открыл дверь своей автомашины увидел, что в его сторону направляется Б.А.Ю. Поскольку у него не было сил сопротивляться Б.А.Ю. и с целью напугать Б. А.Ю., достал из под сиденья машины кухонный нож. Б.А.Ю. продолжая оскорбления, подошел вплотную и снова начал наносить удары по голове, после чего правой рукой, наотмашь ударил Б. А.Ю. ножом в туловище, но Б.А.Ю. продолжал его бить, а он пытался оказать сопротивление, затем вместе упали на асфальт, после чего Б.А.Ю. поднялся и пошел в сторону входа в магазин «NNN». Поднявшись с асфальта пошел в диспетчерскую смыл кровь с лица и рук. Куда делся нож пояснить не может. После этого приехали сотрудники милиции, куда делся Б.А.Ю. не видел. Вина подсудимого Прокопенко Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека подтверждается следующими доказательствами. Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Б. А.Ю., из которых следует, что NNN года примерно в 23:00 часов он пришел на парковку расположенную напротив магазина «NNN» на ул. NNN г. NNN, с целью предъявить претензии Прокопенко Д.В., которого подозревал в проколе двух колес принадлежащей ему автомашины. Таксист А.А. пояснил, что Прокопенко Д.В. скоро приедет на парковку напротив магазина «NNN». Ожидая Прокопенко Д.В., распивал пиво. Примерно через 10 минут приехал Прокопенко Д.В., которому он предъявил претензии в том, что он проколол шины его автомобиля. Прокопенко Д.В. стал отказываться, говорил, что не прокалывал шины. Поведение Прокопенко Д.В. его разозлило, и он сказал Прокопенко Д.В., что проколет на его автомашине все шины. После этого Прокопенко Д.В. уехал на заказ. Через некоторое время Прокопенко Д.В. вернулся на парковку напротив магазина «NNN», он вновь предъявил претензии Прокопенко Д.В. В ответ на претензии Прокопенко Д.В. начал его оскорблять нецензурной бранью. Не выдержав оскорблений, он нанес Прокопенко Д.В. один удар кулаком в лицо, отчего Прокопенко Д.В. упал на асфальт. В этот момент А.А. оттащил его от Прокопенко Д.В. в сторону и начал успокаивать. После этого он пошел через дорогу в направлении входа в магазин «NNN». В этот момент услышал позади себя шаги и обернувшись увидел приближающегося Прокопенко Д.В. в правой руке которого находился какой-то металлический предмет, при этом не успел рассмотреть, что это был нож. Прокопенко Д.В. ничего не говоря, нанес ему удар ножом в левый бок, от чего почувствовал резкую боль. Затем обменялись ударами по лицу, отчего вместе упали на асфальт, продолжили бороться, нанося друг другу удары. После этого почувствовал, что затруднилось дыхание, потемнело в глазах, рукой почувствовал, что левый бок в крови. Поднявшись с асфальта, прошел к входу в магазин «NNN» и попросил у работников магазина вызвать скорую помощь. Затем на машине скорой помощи его доставили в ЦРБ, где потерял сознание, очнулся в палате реанимации после проведенной операции. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.А.В., из которых следует, что NNN года около 23:00 часов он находился на парковке расположенной напротив магазина «NNN» на ул. NNN г. NNN. В это время к нему подошел Б.А.Ю. который спросил, как найти Прокопенко Д.В. В этот момент на парковку на своей автомашине приехал Прокопенко Д.В., и он указал Б.А.Ю., что это тот человек, которого он ищет. Б.А.Ю. подошел к автомашине Прокопенко Д.В. и через открытую водительскую дверь о чем - то говорил с Прокопенко Д.В. Через несколько минут Прокопенко Д.В. уехал, а Б.А.Ю. прошел к магазину «NNN». Примерно через 1 час Прокопенко Д.В. на машине вернулся на парковку напротив магазина «NNN», к нему подошел Б.А.Ю. и стал предъявлять претензии, что якобы Прокопенко Д.В. проколол шины его автомашины. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Б.А.Ю., ударил Прокопенко Д.В. кулаком в лицо, отчего последний упал на асфальт. Б.А.Ю. продолжил избиение Прокопенко Д.В., при этом нанес около 3-4 ударов ногами по его телу. Подбежав к Б.А.Ю., он оттащил его в сторону от Прокопенко Д.В. и пытался его успокоить. Что делал Прокопенко Д.В. в этот момент, не видел. Затем Б.А.Ю. перешел через дорогу в направлении магазина «NNN». После этого увидел, что Прокопенко Д.В. переходит через дорогу за Б. А.Ю., и когда догнал его, первый нанес удар в туловище Б.А.Ю. Затем между ними завязалась драка, они упали на асфальт, продолжали бороться. Драку никто не разнимал. Потом Б.А.Ю. поднялся с асфальта, при этом держался рукой за левый бок, из которого проступала кровь, и прошел в магазин «NNN», попросил вызвать скорую помощь. Подойдя к Прокопенко Д.В. увидел, что его руки и лицо были в крови, при этом в руках Прокопенко Д.В. ножа не было. Прокопенко Д.В. поднялся и пошел через дорогу в диспетчерскую. Затем приехала скорая помощь и увезла Б. А.Ю., а Прокопенко Д.В. увезли сотрудники милиции. Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Н.Е.Е. из которых следует, что в ночь с NNN на NNN года она работала диспетчером в фирме «NNN». Около 00 часов 05 минут вышла на связь с таксистом Прокопенко Д.В., который сказал, что приедет сдать выручку, так как собирался уезжать домой. Примерно через 1 час в диспетчерскую вошел Прокопенко Д.В., лицо и руки которого были в крови, он взял у неё салфетку и вышел на улицу. Нож в руках Прокопенко Д.В. не видела, и о том, что произошло с Прокопенко Д.В. ей не известно. Протоколом осмотра места происшествия от NNN года, согласно которого был произведен осмотр помещения магазина «NNN» по адресу: ул. NNN, г. NNN, в ходе которого была изъята белая мужская футболка л.д. 4-5). Протоколом осмотра места происшествия от NNN года с участием Прокопенко Д.В., согласно которого был произведен осмотр участка местности расположенного рядом с магазином «NNN» по адресу: ул. NNN, г. NNN, в ходе которого Прокопенко Д.В. указал место, на котором ударил Б. А.Ю. ножом с красной пластиковой рукояткой л.д. 16-17). Заключением эксперта № NNN от NNN года, согласно выводов которого Б.А.Ю. получил – рану груди в 5-м межреберье по переднее-подмышечной линии слева, проникающую в левую плевральную полость, с полным пересечением по ходу раневого канала 5-го ребра и сквозным повреждением нижней доли левого легкого, сопровождавшуюся возникновением левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости); раны в пределах мягких тканей в проекции 6-го, 7-го межреберий слева. Которыми здоровью Б. А.Ю. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Указанные повреждения образовались в результате действия плоского клинка остро-режущего орудия, типа ножа или ему подобного, и не могли быть получены «при падении с высоты собственного роста на колюще-режущие предметы». л.д. 69-73). Оценивая в совокупности все представленные в судебное заседание доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Прокопенко Д.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего Б. А.Ю., согласно которых Прокопенко Д.В. причинил ему тяжкие телесные повреждения, при этом нанес ему удар ножом в область груди слева в тот момент, когда он уходил с того места, где до этого между ним и Прокопенко Д.В. произошел конфликт. Позицию Прокопенко Д.В. о том, что он не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений Б.А.Ю., а причинил последнему телесные повреждения в процессе обороны, суд оценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты в судебном заседании. Доводы Прокопенко Д.В. о том, что у него не было сил защищаться от нападения Б. А.Ю., и защищаясь от ударов Б. А.Ю. нанес последнему удар ножом в туловище, судом не могут быть приняты, поскольку указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Б. А.Ю. и свидетеля А.А.В., которые пояснили, что Б.А.Ю. после конфликта с Прокопенко Д.В., имевшего место на территории парковки расположенной через дорогу, напротив магазина «NNN», перешел на противоположную сторону автомобильной дороги и направлялся в сторону входа в магазин «NNN», а Прокопенко Д.В. догнал Б. А.Ю. и нанес ему удар ножом в левый бок. Показания потерпевшего Б. А.Ю. и свидетеля А.А.В. последовательные и непротиворечивые, подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных государственным обвинением, основания не доверять указанным показаниям у суда не имеются. Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого Прокопенко Д.В. на ч.1 ст. 114 УК РФ, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия Прокопенко Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и меры наказания подсудимому Прокопенко Д.В. суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Прокопенко Д.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимает меры к возмещению ущерба потерпевшему. Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Прокопенко Д.В. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Прокопенко Д.В., судом не установлены. С учетом вышеизложенных обстоятельств, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого, а также противоправное поведение самого потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Прокопенко Д.В. возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что назначение подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Прокопенко Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Прокопенко Д.В. считать условным с испытательным сроком три года. Меру пресечения Прокопенко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: мужскую футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Шпаковскому району, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Климов Е.Л.