П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Дремовой В.Д.

подсудимой Клименко И.С.

защиты в лице адвоката АК Еникеевой Р.М.,

потерпевшей Л.Н.В.

при секретаре Буриковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда СК уголовное дело в отношении

Клименко И.С., гражданки РФ, ранее не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко И.С. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Клименко И.С., находясь возле здания МОУ СОШ получила от Л.Н.В. денежные средства в сумме … рублей, согласно ранее достигнутой договоренности для выполнения услуг по подготовке и оформлению документов на получение ипотечного кредита на приобретение недвижимого имущества. Также согласно данной договоренности, в случае невыполнения условий устного договора по каким-либо причинам, Клименко И.С. обязалась вернуть Л.Н.В. все полученные ею денежные средства в течении месяца. Владелец продаваемого недвижимого имущества – Н.И.А. сообщила Л.Н.В. и Клименко И.С, что отказывается продавать Л.Н.В. принадлежащую ей недвижимость, так как нашла другого покупателя. В связи с невыполнением условий договора, Л.Н.В. потребовала от Клименко И.С. вернуть ей денежные средства, однако Клименко И.С, умышленно, взятые на себя обязательства перед Л.Н.В. о возврате денежных средств не выполнила, вверенные ей денежные средства присвоила и обратила их в свою пользу, израсходовав по собственному усмотрению, то есть совершила хищение вверенного ей чужого имущества, чем причинила Л.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Клименко И.С. свою вину в инкриминируемом ей преступлении, признала частично, суду пояснила, что она неофициально занималась помощью в сборе необходимых документов для получения кредитов в различных банках и за свои услуги брала денежные средства. По просьбе Н.И.А. она помогала последней продать её дом. При этом Н.И.А. познакомила ее с Л.Н.В. сказав, что та хочет оформить ипотечный кредит на ее дом, и она стала заниматься с Л.Н.В. подбором необходимых документов. За свои услуги она получила от Л.Н.В. денежные средства в сумме … рублей, о чем собственноручно написала расписку. Устно они договорились с Л.Н.В., что в случае не оформления ипотечного кредита по каким-либо причинам, она ей возвращает денежные средства в течение месяца. В оформлении ипотечного кредита на Л.Н.В. было отказано, так как выяснилось, что ее сожитель С.С.А. официально не оформлен с ней браком и не может выступить созаёмщиком. В то же время Н.И.А. сообщила, что она нашла другого покупателя и продавать дом Л.Н.В. отказалась. На тот момент, полученные денежные средства от Л.Н.В. она истратила на оформление документов на дом Н.И.А., о чем потерпевшая знала и, поэтому не смогла вернуть деньги Л.Н.В. Впоследствии она передала Л.Н.В. … рублей и предложила возмещать долг частями, однако последняя отказалась. 

Считает, что она фактически выкупила дом у Н.И.А., так как заплатила за нее все долги, в связи с чем, та написала расписку о долге … рублей, однако Н.И.А. продала дом и ввела её в заблуждение. Л.Н.В. знала, что у неё с Н.И.А. денежные отношения, и что последняя должна была деньги. Умысла на присвоение денежных средств потерпевшей у неё не было, так как она не смогла вернуть деньги в связи с их отсутствием.

Гражданский иск признала частично в части суммы основного долга и процентов, в части компенсации морального вреда просит отказать, так как считает, что она также пострадала из-за действий Н.И.А.

Виновность подсудимой Клименко И.С. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Л.Н.В., данными ею в ходе судебного заседания о том, что она с мужем решили приобрести дом в ипотеку у Н.И.А. Оформлением ипотеки должна была заниматься Клименко И.С., которую порекомендовала Н.И.А. В последующем они передали Н.И.А. задаток в размере … рублей, о чем написали расписку. Также она передала Клименко И.С. …рублей, так как со слов последней деньги необходимы были для быстрого оформления ипотеки, о чем была составлена расписка. Ипотечный кредит Клименко И.С. должна была оформить и последняя уверила её, что все нормально и что кредит оформляется и деньги скоро будут. Н.И.А. сообщила, что нашла другого покупателя и вернула задаток в двойном размере - … рублей. Когда она позвонила Клименко И.С. и сообщила об этом, то последняя удивилась и сказал, чтобы она не волновалась, и она подберет ей другой дом в течении 2-х недель. Однако, не выполнила своего обещания, и когда она стала звонить Клименко И.С. вернуть ей деньги, последняя сначала обещала вернуть, а впоследствии перестала поднимать трубку телефона. Клименко И.С. через парня по имени Б. передала ей … рублей, которые она вернула обратно, так как хотела получить всю сумму денег. Ущерб в сумме … рублей, является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает. Гражданский иск поддерживает, так как переданные Клименко И.С. деньги она брала под проценты, которые выплачивала с заработной платы. Она пострадала морально, в связи с чем, просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере … рублей. 

Показаниями свидетеля С.С.А. данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ранее он проживал с Л.Н.В. Они решили приобрести в ипотеку дом Н.И., договорившись о цене … рублей. Оформлением ипотеки должна была заниматься Клименко И.С., которую порекомендовала Н.И. Он вместе с Л.Н.В. предали Н.И.А. задаток в сумме … рублей, о чем была написана расписка. Примерно через неделю Л.Н.В. под расписку передала Клименко И.С. … рублей, которая сказала, что ей необходимы эти деньги для быстрого оформления ипотеки. Он занял … рублей под проценты. При передаче денег он не присутствовал. Ему известно, что Н.И.А. сообщила Л.Н.В. о продаже своего дома другим клиентам и вернула задаток в сумме … рублей. Однако до настоящего времени, Клименко И.С. денежные средства в сумме … рублей не вернула.

Показаниями свидетеля Н.И.А. данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что после оформления всех документов, она выставила на продажу свой дом, продажей дома занималась Клименко И.С, которая на тот момент работала в агентстве недвижимости. Л.Н.В. сказала, что хочет купить её дом в ипотеку. Она объяснила Л.Н.В., что продажей дома занимается Клименко И.С., которая окажет ей помощь в получении ипотечного кредита. Для оформления кредита она передала Клименко И.С. все необходимые документы на дом. Она получила от Л.Н.В. задаток за дом в размере … рублей. Немного позже, она нашла других покупателей на свой дом, и вернула Л.Н.В. задаток в двойном размере - … рублей. В последующем она узнала, что Л.Н.В. заплатила Клименко И.С. …. рублей за срочность оформления ипотеки, которые заняла под проценты и, что Клименко И.С. не возвращает деньги потерпевшей. С Клименко И.С. она не виделась и не созванивалась. Она написала расписку Клименко И.С. о своем долге, так как та помогала ей с продажей домов, и она ей должна была деньги.

Оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Б.В., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по просьбе Клименко И.С. он отвез конверт с деньгами, передав его Л.Н.В., которая осмотрев его, спросила, почему Клименко И.С. передала всего … рублей, на что он ответил, что не знает. Л.Н.В. вернула конверт с деньгами и просила передать Клименко И.С, чтобы последняя вернула все деньги. Приехав обратно в офис, он оставил конверт с деньгами у Клименко И.С. на столе. Он не знал о том, какие деньги отвозил от Клименко И.С. Л.Н.В. и за что именно, у Клименко И.С. он об этом не спрашивал л.д. 48-49).

Вина подсудимой Клименко И.С. подтверждается также протоколами следственных действий и документами:

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Л.Н.В. была изъята расписка, написанная от имени Клименко И.С. л.д. 155).

протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена расписка, написанная от имени Клименко И.С. и изъятая у потерпевшей Л.Н.В. л.д. 156), которая впоследствии была приобщена в качестве вещественного доказательства л.д. 158-159).

Дав оценку всем доказательствам по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимой Клименко И.С. доказанной.

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях потерпевшей и свидетелей, в протоколах следственных действий, иных документах получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено. Также данные доказательства являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, и сомнений у суда не вызывают.

Доводы подсудимой об отсутствии у неё умысла на совершение преступления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку денежные обязательства, возникшие между Клименко И.С. и Н.И.А. не влияют на выполнение Клименко И.С. объективной стороны преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ в отношении потерпевшей Л.Н.В.

Таким образом, действия подсудимой Клименко И.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку Клименко И.С. своими умышленными действиями совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

            В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства, при которых было совершено преступление, личность подсудимой, её отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление совершенное Клименко И.С. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства л.д.177), преступление совершила впервые л.д.173, 174).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Клименко И.С., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка л.д.    ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Клименко И.С., судом не установлено.

           С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, мнения потерпевшей Л.Н.В., просившей назначить наказание на усмотрение суда, а также данных о личности подсудимой, наличие на её иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязательств, и считает, что именно данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

   Гражданский иск потерпевшей Л.Н.В. подлежит частичному удовлетворению, а именно в части материального ущерба на сумму основного долга в размере … рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимой Клименко И.С. Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку данные правоотношения не затрагивают личные и неимущественные права граждан, предусмотренные ст.151 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Клименко И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

            В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.

 Обязать осужденной Клименко И.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденной Клименко И.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Л.Н.В. удовлетворить частично.

            Взыскать с Клименко И.С. в пользу Л.Н.В. в счет возмещения ущерба … рублей.

            В удовлетворении гражданского иска Л.Н.В. к К.И.С.е в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: рукописную расписку от имени Клименко И.А. на имя Л.Н.В. – считать переданной по принадлежности потерпевшей Л.Н.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                    Т.С. Евтухова

Приговор вступил в силу 10.08.2010 года.