П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С.

подсудимого Попова С.В.

защиты в лице адвоката Шпаковской АК Гниятуллиной С.И., представившей удостоверение № 194, ордер № 040028 от 01 февраля 2010 года,

потерпевших Осипян Э.Г., Дегтярева В.И.

представителя потерпевших – адвоката Григорян А.А.

при секретаре Буриковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда СК уголовное дело в отношении

Попова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Ставропольского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, проживающего по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. своими умышленными действиями совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (эпизод в отношении потерпевшей потерпевший 1); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (эпизод в отношении потерпевшего потерпевший 2); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (эпизод в отношении потерпевшего потерпевший 3), при следующих обстоятельствах:

Попов С.В. являлся индивидуальным предпринимателем и занимался деятельностью в сфере оптово-розничной торговли продуктами питания через своих сотрудников. Используя свое служебное положение как руководителя хозяйствующего субъекта, выполняя административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами, принятием решений о выплате заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, и организационно распорядительные функции, выражающиеся в руководстве коллективом, расстановке и подборе кадров, организации труда подчиненных, убедил своего работника – потерпевший 1, которая фактически работала у ИП «Попов С.В.» бухгалтером, но юридически оформлена не была, в получении кредита в банке и передачи ему денежных средств на развитие бизнеса, обещая, что в случае повышения объемов продаж, повысится и ее заработная плата. С этой целью Попов С.В., выполняя свои обязанности как руководителя хозяйствующего субъекта, выдал потерпевший 1 справку о заработной плате, на основании которой потерпевший 1 был выдан кредит в Ставропольском филиале ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, которые потерпевший 1 в тот же день, Дата обезличена года около 12 час. 00 мин., находясь в помещении офиса административного здания Номер обезличенА по ... ..., передала Попову С.В. по ранее заключенной устной договоренности на развитие бизнеса. Попов С.В., получив от потерпевший 1 денежные средства, обязался самостоятельно, ежемесячно вносить оплату за взятый в банке кредит и для придания видимости законности заключенного устного договора, произвел несколько платежей, погасив задолженность по кредиту на сумму Номер обезличен рублей, а денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, переданные ему потерпевший 1, в кассу ИП «Попов С.В.» не внес, а истратил на свои нужды, то есть похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием, чем причинил потерпевший 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являлся индивидуальным предпринимателем и занимался деятельностью в сфере оптово-розничной торговли продуктами питания через своих сотрудников. Используя свое служебное положение как руководителя хозяйствующего субъекта, выполняя административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами, принятием решений о выплате заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, и организационно распорядительные функции, выражающиеся в руководстве коллективом, расстановке и подборе кадров, организации труда подчиненных, убедил своего работника – потерпевший 2, который фактически работал у ИП «Попов С.В.» начальником отдела продаж, но юридически оформлен не был, в получении кредита в банке и передачи ему денежных средств на развитие бизнеса, обещая, что в случае повышения объемов продаж, повысится и его заработная плата. С этой целью, Попов С.В., выполняя свои обязанности как руководителя хозяйствующего субъекта, выдал потерпевший 2 справку о заработной плате, на основании которой потерпевший 2 был выдан кредит в Ставропольском филиале ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, которые потерпевший 2 в тот же день, Дата обезличена года около 12 час. 00 мин., находясь в помещении офиса административного здания Номер обезличенА по ... ..., передал Попову С.В. по ранее заключенному устному договору на развитие бизнеса. Попов С.В., получив от потерпевший 2 денежные средства, обязался самостоятельно, ежемесячно вносить оплату за взятый в банке кредит и для придания видимости законности заключенного устного договора, произвел несколько платежей, погасив задолженность по кредиту на сумму Номер обезличен рублей, денежные средства в сумме Номер обезличен рубля, переданные ему ФИО5 в кассу ИП «Попов С.В.» не внес, а истратил на свои нужды, то есть похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием, чем причинил потерпевший 2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, являлся индивидуальным предпринимателем и занимался деятельностью в сфере оптово-розничной торговли продуктами питания через своих сотрудников. Используя свое служебное положение как руководителя хозяйствующего субъекта, выполняя административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами, принятием решений о выплате заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, и организационно распорядительные функции, выражающиеся в руководстве коллективом, расстановке и подборе кадров, организации труда подчиненных, убедил своего работника – потерпевший 3, который фактически работал у ИП «Попов С.В.» в качестве торгового представителя, но юридически оформлен не был, в получении кредита в банке и передачи ему денежных средств на развитие бизнеса, обещая, что в случае повышения объемов продаж, повысится и его заработная плата. С этой целью, Попов С.В., выполняя свои обязанности как руководителя предприятия и желая получения большей суммы, выдал потерпевший 3 справку о завышенной заработной плате, на основании которой потерпевший 3 был выдан кредит в Ставропольском филиале ОАО АКБ «Росбанк» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, которые потерпевший 3 в тот же день, Дата обезличена года около 16 час. 00 мин., находясь в помещении офиса административного здания Номер обезличен по ... ..., передал Попову С.В. по ранее заключенному устному договору на развитие бизнеса. Попов С.В., получив от потерпевший 3 денежные средства, обязался самостоятельно, ежемесячно вносить оплату за взятый в банке кредит и для придания видимости законности заключенного устного договора, произвел несколько платежей, погасив задолженность по кредиту на сумму Номер обезличен рублей, денежные средства в сумме Номер обезличен рублей, переданные ему потерпевший 3, в кассу ИП «Попов С.В.» не внес, а истратил на свои нужды, то есть похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием, чем причинил потерпевший 3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов С.В. в совершении преступления в отношении потерпевший 1 свою вину признал частично, суду пояснил, что с июня 2006 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, занимается оптово-розничной торговлей продуктов питания. С августа 2006 года по ноябрь 2008 года осуществлял деятельность в ..., ... .... В конце октября 2007 года при приеме на работу в качестве оператора ЭВМ потерпевший 1 без юридического оформления договорился с последней о получении ею кредита в РОСБАНКЕ в сумме Номер обезличен рублей и вложении их в бизнес ИП «Попов», приготовив ей справку о заработной плате. В ноябре 2007 года потерпевший 1 получила в ОАО АКБ «РОСБАНК» кредит на неотложные нужды в сумме Номер обезличен рублей. Денежные средства в сумме около Номер обезличен рублей сдала в кассу ИП «Попов» ФИО6 в офисе, который занимался движением денежных средств и товароматериальных ценностей, а остальные деньги оставила себе. На указанные денежные средства они закупили товар для последующей реализации через ИП «Попова». Ежемесячно из кассы ИП «Попов» осуществлялись платежи за кредит потерпевший 1 В ноябре 2008 года у него сложилось тяжелое материальное положение, что вынудило его приостановить свою деятельность. Он не отказывается от погашения задолженности. В данный момент не имеет финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ протокола допроса в качестве подозреваемого Попова С.В. следует, что потерпевший 1 внесла в кассу ИП «Попов» Номер обезличен рублей (том 1л.д. 222-223).

Виновным себя в совершении преступлений в отношении потерпевший 3 и ФИО5 не признал, суду пояснил, что потерпевший 3 и ФИО5 также по договоренности с ним при тех же обстоятельствах, что и потерпевший 1, получили кредиты в РОСБАНКЕ. ФИО5 внес в кассу Номер обезличен рублей, а себе оставил Номер обезличен рублей. потерпевший 3 внес Номер обезличен рублей. На денежные средства были приобретены товары – продукты питания, которые впоследствии были вывезены ФИО5 и ФИО7 в торговые точки по их усмотрению, что подтверждается бухгалтерскими и складскими документами. ФИО5 фактически самостоятельно распоряжался продукцией предприятия по их устной договоренности в течение трех месяцев с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Затем была проведена ревизия, по результатам которой между ним и ФИО5 возникли личные неприязненные отношения, так как последний, во время своего самостоятельного управления не проконтролировал возврат денежных средств за реализованную им и его подчиненными продукцию, выписанную со склада на сумму около Номер обезличен рублей. Оформленные кредиты, были корпоративным и он, как индивидуальный предприниматель фактически и юридически был поручителем и созаемщиком по кредитам. Поэтому он написал расписку ФИО5за полученные от него денежные средства и платил в течение года проценты по кредиту и погашал основной долг. Перестал платить только после того, как уволились потерпевший 3 и ФИО5 После увольнения ФИО5 за ним остался долг в размере более Номер обезличен рублей, образовавшийся от несобранных денежных средств за поставленный товар в магазины, которые ФИО5 обещал собрать и внести в кассу, но, получив от него расписку, своих обещаний не выполнил и общий долг за ФИО5 за период его руководства, составил более Номер обезличен рублей. В ходе разговоров с потерпевший 3 и ФИО5 он предложил им собрать деньги за поставленный ими товар и после этого он помог бы им в погашении кредита, но последние деньги не собрали, и он перестал осуществлять платежи. Все записи о приходе о расходе денежных средств осуществлялись в тетради учета денежных средств. Записи в указанной тетради делались только им и ФИО6, иные лица доступа к тетради не имели. Данная тетрадь была изъята сотрудниками милиции. Иски не признает, так как не считает себя виновным.

Виновность подсудимого Попова С.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей потерпевший 1, данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что с октября 2007 года по апрель 2008 года она работала в качестве бухгалтера у ИП Попова С.В. без надлежащего оформления, который занимался оптово-розничной торговлей продуктами питания. Офис и склады ИП «Попова С.В.» находились в ... по ..., в арендованных помещениях. Ему помогал ФИО6, который также имел право отдавать распоряжения по финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В ноябре 2007 года ФИО6 предложил оформить на нее кредит, а полученные средства с его слов должны были быть направлены на развитие предприятия. Со слов ФИО6, кредит является корпоративным и ответственность за осуществление платежей ложится на работодателя, то есть они с Поповым С.В. выступят в качестве поручителей и, будут сами осуществлять ежемесячные платежи до полного погашения. С их слов, она знала, что сумма кредита – Номер обезличен рублей. Также Попов С.В. пообещал, что её официально оформят на работу бухгалтером, повысят зарплату и при увеличении продаж, будут начислять премию. На таких условиях, она согласилась оформить кредит, для последующей передачи денежных средств Попову С.В. Дата обезличена года, точное время не помнит, она вместе с ФИО6 поехали в Шпаковский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК», расположенный в ... по ... и на 2-м этаже в кабинете не читая, расписалась в нескольких документах. После чего, в кассе банка, расписавшись в ведомости, она получила Номер обезличен рублей, которые, вместе с другими документами, сразу же передала ФИО6 Приехав в офис, ФИО6 передал деньги Попову С.В. При этом, она себе никаких денег не оставляла. В апреле 2008 года она ушла с работы от ИП «Попова С.В.», так как за все время ей ни разу не заплатили заработную плату. До октября 2008 года сумма кредита выплачивалась, а потом Попов С.В. перестал производить ежемесячные платежи по кредиту. На период лета 2009 года образовалась задолженность в сумме Номер обезличен рублей, которую она просит взыскать с подсудимого, так как полученными деньгами не пользовалась, а поверив Попову С.В. передала их на развитие предприятия и, обязанность по погашению кредита лежит на Попове С.В. Ущерб для неё является значительным. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, поскольку действиями Попова С.В., её причинены нравственные и физические страдания.

Показаниями потерпевшего потерпевший 2, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что с июня 2007 года по апрель 2008 года он работал в качестве супервайзера у ИП Попова С.В. без официального оформления. В его обязанности входило, руководство отделом сбыта и закупок, подбор торговых представителей, реализация товара через розничную сеть в ..., контроль за сбором денежных средств и сдачей их в кассу предприятия ИП «Попов С.В.». Всей деятельностью предприятия руководил Попов С.В. и частично ему помогал в этом ФИО6 В ноябре 2007 года Попов С.В. ему и другим работникам потерпевший 3 Д и потерпевший 1 Э. предложил оформить на них кредиты, а полученные средства с его слов должны были направлены на развитие предприятия по оптово-розничной торговле продуктов питания. Со слов Попова С.В. кредит является корпоративным и ответственность за осуществление платежей ложится на работодателя, тот есть, он выступит по кредитам в качестве поручителя и будет сам осуществлять ежемесячные платежи, до полного их погашения. Также Попов С.В. пообещал, что при увеличении товарооборота, соответственно будет увеличиваться и заработная плата. Он, потерпевший 3 и потерпевший 1 согласились оформить кредиты. Дата обезличена года ФИО6 на работе передал ему пакет документов, в которых он расписался на получение в ОАО АКБ «РОСБАНК» нецелевого корпоративного кредита на неотложные нужды в сумме Номер обезличен рублей под Номер обезличен годовых, сроком полного возврата кредита до Дата обезличена года. Пакет документов он в тот же день передал в Шпаковский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» в ..., ..., и Дата обезличена года получил в кассе банка Номер обезличен рублей наличностью и кредитную карту, которые приехав в офис ИП «Попова С.В.» в присутствии потерпевший 1 и потерпевший 3 передал ФИО6, который пересчитал их и сразу же передал Попову С.В. Он с полученных денег себе ничего не оставил, Номер обезличен рублей банк удержал при снятии денег с расчетного счета. В апреле 2008 года, он ушел с работы от ИП «Попова С.В.», в связи с невыдачей ему заработной платы. Со слов Попова С.В. у него было трудное материальное положение, падали продажи и товарооборот, но ему было известно, что он его обманывает, так как выполняя обязанности в качестве начальника отдела продаж, знал что товарооборот не понижался, торговые представители продолжали приносить деньги в кассу, которые впоследствии куда-то непонятно уходили. Так как он увольнялся, то Попов С.В. написал расписку о том, что он занял у него деньги в сумме Номер обезличен рублей. Данная сумма вышла из расчета остатка взятого им кредита на момент его увольнения, и которая решением ... суда от Дата обезличена года взыскана с Попова С.В. в его пользу. Причиненный ущерб для него является значительным. Впоследствии ему стало известно, что большая часть денег, которые получил Попов С.В. от него, а также от потерпевший 1 и потерпевший 3, ушли на строительство дома, но какого именно и где он находится, ему неизвестно. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, поскольку действиями Попова С.В., ему причинены нравственные и физические страдания.

Показаниями потерпевшего потерпевший 3, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что с июня 2007 года по январь 2008 года работал в качестве торгового представителя у ИП Попова С.В. без официального оформления, который занимался оптово-розничной торговлей продуктов питания. В январе 2008 года Попов С.В. и ФИО6 предложили ему оформить на него кредит, полученные средства с их слов должны были быть направлены на развитие предприятия. Попов С.В. уверил, что кредит является корпоративным и ответственность за осуществление платежей ложится на работодателя, то есть он выступит в качестве поручителя и будет сам осуществлять ежемесячные платежи до полного их погашения. Также Попов С.В. пообещал, что при увеличении товарооборота, соответственно будет увеличиваться и заработная плата, выплачиваться премии. Дата обезличена года он вместе с ФИО6 поехали в Шпаковский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» в ..., ... где он, бегло прочитав предоставленные ФИО6 документы, расписался в них, из документов следовало, что он получает в ОАО АКБ «РОСБАНК» кредит на неотложные нужды в сумме Номер обезличен рублей под Номер обезличен годовых. В то же день, он получил в кассе Номер обезличен рублей, кредитную карту, документы, которые приехав в офис ИП «Попова С.В.» в присутствии потерпевший 2 и Попова С.В., передал ФИО6 Он с полученных денег себе ничего не оставил. В конце январе 2008г года он ушел с работы от ИП «Попова С.В.», а в августе 2008 года узнал, что Попов С.В. перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредиту и в РОСБАНКЕ имеется задолженность по состоянию на лето 2009 года Номер обезличен рублей, которые он просит взыскать с Попова С.В., так как полученными деньгами не пользовался, а поверив Попову С.В. передал их на развитие предприятия и, обязанность по погашению кредита лежит на Попове С.В. Ущерб для него является значительным. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, поскольку действиями Попова С.В., ему причинены нравственные и физические страдания.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что с июля 2007 года до октября 2008 года работал оператором у ИП Попова С.В., у которого была постоянная нехватка денег на закупку товара. Попов С.В. хотел взять в кредит Номер обезличен рублей в ОАО «РОСБАНК», однако ему сказали, что кредит на указанную сумму очень сложно получить, а лучше взять корпоративный: оформить кредиты на сотрудников предприятия, а поручителем по кредитам выступает сам предприниматель. Попов С.В. на одном из общих собраний работников предприятия предложил развивать их предприятие, для чего необходимо было взять корпоративный кредит по Номер обезличен рублей и разъяснил, что погашаться данный кредит будет за счет выручки предприятия, а если выручка будет увеличиваться, то соответственно будет увеличиваться и заработная плата сотрудников. Он, потерпевший 2, потерпевший 3 и потерпевший 1 согласились взять такие кредиты. потерпевший 2 и потерпевший 1 получили кредитные денежные средства в ОАО «РОСБАНК» примерено по Номер обезличен рублей в ноябре 2007 года, а он и потерпевший 3 получили в ОАО «РОСБАНК» кредитные денежные средства в декабре 2007 года. Все деньги передавались в кассу предприятия и оприходывались как заемные денежные средства, указывая фамилию от кого поступали денежные средства и сумму в тетради по ведению учета денежных средств. Всеми указанными денежными средствами распоряжался лично Попов С.В. Оплата по взятым кредитам осуществлялась Поповым С.В. за счет выручки предприятия. В ноябре 2008 года Попов С.В. приостановил свою деятельность, так как наступил кризис.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что с ноября 2008 года она занимает должность директора Ставропольского филиала ОАО АКБ «Росбанк». Дата обезличена года СФ ОАО АКБ «Росбанк» потерпевший 1 предоставлен кредит «Просто Деньги» на сумму Номер обезличен рублей по кредитному договору Номер обезличен без поручителей.

Дата обезличена года СФ ОАО АКБ «Росбанк» потерпевший 2 предоставлен кредит «Просто Деньги» на сумму Номер обезличен рублей по кредитному договору Номер обезличен, без поручителей.

Дата обезличена года СФ ОАО АКБ «Росбанк» потерпевший 3 предоставлен кредит «Просто Деньги» на сумму Номер обезличен рублей по кредитному договору Номер обезличен, без поручителей. Все кредитные договора были оформлены в виде оферты.

            Свои обязательства потерпевший 1, потерпевший 2, потерпевший 3 по возврату кредитов не выполняют, в связи с чем, на Дата обезличена года у потерпевший 1 образовалась задолженность - сумма основного долга Номер обезличен рублей; сумма неоплаченных процентов Номер обезличен рублей; сумма за комиссию за ведение ссудного счета Номер обезличен рублей; у потерпевший 2 – сумма основного долга Номер обезличен руб., сумма неоплаченных процентов – Номер обезличен руб.; сумма за комиссию за ведение ссудного счета Номер обезличен руб.; у потерпевший 3 – сумма основного долга Номер обезличен руб., сумма неоплаченных процентов Номер обезличен руб.; сумма за комиссию за ведение ссудного счета Номер обезличен руб.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что с апреля 2007 года она работала у ИП Попова С.В. в качестве бухгалтера. Все документы находились в беспорядочном состоянии. Все документы по отгрузке и поступлению товара и расходованию денежных средств привозил ей домой сам Попов С.В. один раз в месяц, она готовила отчет, а на следующий день Попов С.В. забирал у нее отчет и сам сдавал его в налоговую инспекцию. Примерно с Дата обезличена года она стала вести журнал кассира-операциониста. С апреля 2007 года по сентябрь 2008 года официально договоров с физическими лицами или с организациями о получении займа заключено не было, в том числе на сумму Номер обезличен рублей. Ею, совместно с бухгалтером ФИО9, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года была проведена документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности ИП «Попова С.В.», в ходе которой было установлено, что в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года от потерпевший 2, потерпевший 3 и потерпевший 1 денежные средства в кассу не поступали.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе судебного заседания из которых следует, что ею совместно с бухгалтером ИП «Попов С.В.» ФИО10, проведена документальная проверка бухгалтерских документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ИП «Попова С.В.». Для проведения ревизии были предоставлены договора денежных займов, выписки «Ведомость по банку» с Дата обезличена года по Дата обезличена года Ставропольпромстройбанка-ОАО доп.офис ..., выписка по кассе «Ведомость по кассе» с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В ходе ревизии было установлено, что денежные средства в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в кассу и на расчетный счет ИП «Попова С.В.» от потерпевший 2, потерпевший 3 и потерпевший 1 не поступали.

Кроме того вина подсудимого Попова С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- в совершении преступления в отношении потерпевший 1:

Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому в СФ ОАО АКБ «Росбанк» было изъято кредитное дело на потерпевший 1, по заключенному кредитному договору от Дата обезличена года (том 2л.д.16-17).

Протоколом осмотра предметов и документов от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены изъятые документы: кредитный договор заемщика потерпевший 2; кредитный договор заемщика потерпевший 1; кредитный договор заемщика потерпевший 3; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Попова С.В.; Свидетельство о постановке на учет, в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ Попова С.В.; ведомость по банку; ведомость по кассе; копия решения ... суда, от Дата обезличенаг; которые были приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2л.д. 151-153).

Актом ревизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности индивидуального предпринимателя Попова С.В. от Дата обезличена года, согласно заключения которой, денежные средства в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в кассу и на расчетный счет ИП Попова от потерпевший 2, потерпевший 3 и потерпевший 1 не поступали (том 1л.д.208-210).

- в совершении преступления в отношении потерпевший 2:

Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у потерпевший 2 изъят рукописный договор денежного займа, заключенный между потерпевший 2 и Поповым С.В. Дата обезличена года, согласно которому Попов С.В. взял взаймы у потерпевший 2 денежные средства в сумме Номер обезличен рублей (том 1л.д.97). 

Протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, согласно которому был осмотрен рукописный договор денежного займа, заключенный между потерпевший 2 и Поповым С.В. Дата обезличена года, который был приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1л.д.101).

Протоколом очной ставки от Дата обезличена года между потерпевшим потерпевший 2 и подозреваемым Поповым С.В., согласно которому каждый настаивает на ранее данных показаниях (том 1л.д.113-114).

Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому в СФ ОАО АКБ «Росбанк» было изъято кредитное дело на потерпевший 2, по заключенному кредитному договору от Дата обезличена года (том 2л.д.16-17).

Протоколом осмотра предметов и документов от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены изъятые документы: кредитный договор заемщика потерпевший 2; кредитный договор заемщика потерпевший 1; кредитный договор заемщика потерпевший 3; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Попова С.В.; Свидетельство о постановке на учет, в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ Попова С.В.; ведомость по банку; ведомость по кассе; копия решения ... суда, от Дата обезличенаг; которые были приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2л.д.151-153).

Актом ревизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности индивидуального предпринимателя Попова С.В. от Дата обезличена года, согласно заключения которой, денежные средства в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в кассу и на расчетный счет ИП Попова от потерпевший 2, потерпевший 3 и потерпевший 1 не поступали (том 1л.д.87-89).

... суда от Дата обезличена года, согласно которому принято решение об удовлетворении исковых требований потерпевший 2 к Попову С.В. и взыскании с последнего долга в размере Номер обезличен рублей и процентов в размере Номер обезличен рубля по заключенному договору займа и отказать в удовлетворении встречного иска Попова С.В. к потерпевший 2 Решение суда вступило в законную силу (том 2л.д.148-150).

- в совершении преступления в отношении потерпевший 3:

Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому в СФ ОАО АКБ «Росбанк» было изъято кредитное дела на потерпевший 3, по заключенному кредитному договору от Дата обезличена года (том 2л.д.16-17).

Протоколом осмотра предметов и документов от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены изъятые документы: кредитный договор заемщика потерпевший 2; кредитный договор заемщика потерпевший 1; кредитный договор заемщика потерпевший 3; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Попова С.В.; Свидетельство о постановке на учет, в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ Попова С.В.; ведомость по банку; ведомость по кассе; копия решения ... суда, от Дата обезличенаг; которые были приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2л.д. 151-153).

Актом ревизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности индивидуального предпринимателя Попова С.В. от Дата обезличена года, согласно заключения которой, денежные средства в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в кассу и на расчетный счет ИП Попова от потерпевший 2, потерпевший 3 и потерпевший 1 не поступали (том 1л.д.208-210).

Дав оценку всем доказательствам по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого Попова С.В. доказанной. 

Доказательства, представленные стороной обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено.

Доводы стороны защиты и подсудимого о нарушении уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств выразившиеся в  том, что сотрудниками милиции изъята и не приобщена к материалам дела тетрадь, в которой отражался приход и расход денежных средств ИП «Попова С.В» не нашли своего подтверждения, поскольку ни защита, ни подсудимый не смогли указать, в ходе какого следственного действия данная тетрадь была изъята. Такая тетрадь по материалам дела в качестве доказательств не проходит. Суд исследовал все протоколы следственных действий, являющиеся доказательствами по делу, и установил, что указанная подсудимым и защитой тетрадь в ходе предварительного следствия не изымалась, участники следственных действий замечаний и заявлений о неправильности составления протокола следственного действия или неправильного отражения хода следственного действия, в том числе и о не включении изъятой тетради в протокол, не делали. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый и защита не представили доказательств существования данной тетради.      

Доводы подсудимого и  защитника о том, что погашение кредита Поповым С.В. за потерпевших свидетельствует об отсутствии в его действиях хищения в отношении потерпевших и доказывает наличие гражданско-правовых отношений опровергаются показаниями потерпевших о том, что кредит они получали для последующей передаче Попову С.В. на развитие бизнеса. Получение денежных средств от потерпевших Поповым С.В. не оспаривается. Однако получив денежные средства для развития бизнеса, Попов С.В. их по кассе не оприходовал. Данные обстоятельства установлены из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, заключением финансово-документальной ревизии. Сомневаться в достоверности данных доказательств у суда нет оснований.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший 2 и потерпевший 3 сами виновны в непогашении кредитов, так как не обеспечили возврат денежных средств за поставленный товар, судом отвергаются, поскольку из материалов дела следует, что поставка товаров потерпевший 3 и потерпевший 2 осуществлялась от имени ИП «Попова С.В.», а не от своего имени. Поэтому при увольнении с работы только у Попова С.В., а не у потерпевших осталось право требовать оплату за поставленный товар от контрагентов.         

Умысел подсудимого на совершение хищения в отношении потерпевших подтверждается кредитными договорами, показаниями потерпевших и свидетелей, другими материалами дела. О наличии умысла, направленного на хищение, свидетельствует, в частности, заведомое отсутствие у Попова С.В. реальной финансовой возможности исполнить обязательства по погашению кредита и направление полученных от потерпевших денежных средств не на развитие бизнеса, а использование по своему усмотрению.

Следовательно, вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В ходе проведения судебных прений государственный обвинитель в порядке ч.3 ст.159 УК РФ в отношении каждого потерпевшего, поскольку умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств потерпевших путем злоупотребления доверием еще до передачи ему денежных средств. Получение кредита потерпевшими явилось способом совершения преступления Поповым С.В. Тогда как при растрате умысел Попова С.В. на хищение возник бы после получения денежных средств от потерпевших. О направленности умысла Попова С.В. на мошенничество свидетельствуют его действия по созданию у потерпевших желания взять кредит и передать ему полученные кредитные средства. При этом целью получения кредитных средств от потерпевших должно быть вложение их в развитие бизнеса, однако материалами дела подтверждено, что полученные от потерпевших денежные средства Попов С.В. не оприходовал в кассу, а использовал их по своему усмотрению.

Суд считает возможным согласиться с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого на ч.3 ст.159 УК РФ.    

Доводы защиты о недоказанности квалифицирующего признака «совершение хищения с использованием служебного положения» судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Судом установлено, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем и в силу налогового и трудового законодательства наделен организационно-распорядительными функциями, в том числе по приему на работу и увольнения с работы, а также административно-хозяйственными функциями по определению финансовой политики, расходованию денежных средств, направлению деятельности, заключению договоров, ведению бухгалтерского учета и т.д., то есть обладает полномочиями лица, имеющего служебные полномочия.

В судебном заседании установлено, что при формировании у потерпевших желания получить кредит и передать Попову С.В., последний в качестве мотива сообщал потерпевшим заведомо ложные сведения о намерении использовать полученные от них денежные средства на развитие бизнеса, и за счет оборота товара повысит потерпевшим заработную плату, будет платить премии. Таким образом, подсудимый демонстрировал потерпевшим свои полномочия, то есть использовал свое служебное положение для совершения преступления.

При этом суд считает, что преступление Поповым С.В. совершено именно в форме злоупотребления доверием, поскольку судом установлено, что подсудимый являлся работодателем потерпевших, в связи с чем, был с ними знаком и пользовался определенным уважением и доверием. Попов С.В. путем уговоров и обещаний формировал у потерпевших желание получить кредит в банке и передать ему, то есть злоупотреблял их доверием.      

Таким образом, действия подсудимого Попова С.В. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей потерпевший 1), поскольку Попов С.В. своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5), поскольку Попов С.В. своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего потерпевший 3), поскольку Попов С.В. своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

            В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства, при которых были совершены преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступления совершенные Поповым С.В. в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (т. 2л.д. 197), преступление совершил впервые (т.2л.д.185).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Попова С.В. является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова С.В., судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

 С учётом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Попова С.В., мотивов, целей, тяжести совершенных преступлений, социальной значимости охраняемых общественных отношений, мнения потерпевших, просивших о строгом наказании подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела: количество потерпевших по делу, размеры причинного ущерба потерпевшим и непринятия мер к его возмещению, длительный период введения потерпевших в заблуждение, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

При этом, обсуждая вопрос об условной мере наказания, принимая во внимание сами обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что данное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждения совершения им новых преступлений.    

Учитывая обстоятельства дела, необходимость возмещения ущерба потерпевшим, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в колонии общего режима, поскольку Попов С.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Гражданские иски гражданских истцов потерпевший 1, потерпевший 3 в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого Попова С.В.

Также подлежат удовлетворению гражданские иски в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей каждому, в силу ст.131 ч.2 п. 9; 132 УПК РФ, поскольку данные суммы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Гражданские иски в части взыскания компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку данные правоотношения не затрагиваются личные и неимущественные права граждан, предусмотренные ст.151 ГК РФ.

           Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Попова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Попову С.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Попова С.В. изменить с подписки  о невыезде на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Гражданские иски гражданских истцов потерпевший 1, потерпевший 2, потерпевший 3 удовлетворить частично.

Взыскать с Попова С.В. в пользу потерпевший 3 в счет возмещения ущерба Номер обезличен рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Попова С.В. в пользу потерпевший 2 расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Попова С.В. в пользу потерпевший 1 в счет возмещения ущерба Номер обезличен рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

            Вещественные доказательства: кредитный договор заемщика потерпевший 2; кредитный договор заемщика потерпевший 1; кредитный договор заемщика потерпевший 3; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Попова С.В.; Свидетельство о постановке на учет, в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ Попова С.В.; ведомость по банку; ведомость по кассе; копия решения ... суда от Дата обезличенаг. хранить при уголовном деле; рукописный договор между потерпевший 2 и Попова С.В. – возвратить владельцу – потерпевшему потерпевший 2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                         Т.С. Евтухова