№1-294/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гуз А.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Шпаковского района Юрасова И.Ю.

подсудимого Калашникова В.Н.

защиты, в лице адвоката Международной коллегии адвокатов «Евразийский союз» Никитина С.А., имеющего регистрационный Номер обезличен и представившей ордер Номер обезличен

при секретаре Вербицкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении суда уголовное дело в отношении

Калашникова В.Н., родившегося Дата обезличена года в ... района Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличена, не работающего, проживающего по адресу Ставропольский край ..., Номер обезличен мкр., ..., ..., и зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, ..., ..., ..., ..., ..., судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.198 ч.2 УК РФ

установил:

Калашников В.Н. являясь физическим лицом уклонялся от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Калашников В.Н., являясь с Дата обезличенаг. индивидуальным предпринимателем, Номер обезличен, зарегистрированным на основании решения Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ставропольскому краю за Номер обезличенА от Дата обезличенаг., по адресу: ... состоящий на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: Ставропольский край, ...он, ..., ул.... Номер обезличен, обязан был в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ организовать бухгалтерский учет, соблюдать законодательство при выполнении хозяйственных операций, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц и уплачивать данные виды налогов в сроки, установленные п. 1, п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ – не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а также в срок, установленный ст.ст. 228 и 244 Налогового кодекса РФ – не позднее 15-го июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, однако Калашников В.Н., действуя умышлено, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г., при осуществлении предпринимательской деятельности по оптовой торговле сельскохозяйственными товарами (семенами пшеницы и кукурузы), осуществил операции по приобретению и реализации товара, подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость. В указанный период Калашников В.Н., осуществляя предпринимательскую деятельность по оптовой торговле сельскохозяйственными товарами, в соответствии с заключенными договорами реализовал в адрес контрагентов товар на общую сумму Номер обезличен а покупатели полностью оплатили приобретенный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Так индивидуальный предприниматель Калашников В.Н., в нарушение требований ст.169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, действуя умышлено, с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, по приобретению и реализации сельскохозяйственной продукции, неправомерно включил в представленные в налоговый орган, в установленный п.5 ст.174 Налогового Кодекса РФ срок, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за Дата обезличена Дата обезличена. налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме Номер обезличен рублей, уменьшив сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в 2006-2007 годах на сумму налоговых вычетов по приобретению у ООО «Флорес», ООО «Коминтек-К», ООО «Агро-Ст», ООО «СиР», товаров, которые фактически Калашниковым В.Н. приобретены и оплачены не были. Индивидуальный предприниматель Калашников В.Н., согласно ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов завысил якобы произведенные им расходы на основании подложных документов, отражающих оплату в Дата обезличена. в адрес ООО «Флорес» в счет оплаты поставки пшеницы 3 класса и 4 класса согласно счет-фактуры Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен руб., в том числе Номер обезличен., квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Дата обезличена руб., акта Номер обезличен приема-передачи простых векселей от Дата обезличенаг., согласно которого ИП Калашников В.Н. передал, а ООО «Флорес» приняло Векселя ВМ Номер обезличен на сумму Номер обезличен., ВМ Номер обезличен на сумму Номер обезличен., товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг., на сумму Номер обезличен., в том числе НДС Номер обезличен руб., Однако, вышеуказанная сделка фактически заключена не была и оплата по ней не проводилась, таким образом индивидуальный предприниматель Калашников В.Н. действуя умышлено с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость неправомерно предъявил к вычету за Дата обезличена. сумму налога на добавленную стоимость в размере Номер обезличен руб., тем самым занизив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за 3 квартал Дата обезличена. Он же, Калашников В.Н., действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, завысил якобы произведенные им расходы в октябре Дата обезличена. в адрес ООО «Коминтек-К» в счет оплаты пшеницы 4 класса согласно:- договора от Дата обезличенаг., согласно счета-фактуре Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен руб., в том числе НДС – Номер обезличен руб., квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен руб. - договора купли-продажи от Дата обезличенаг., согласно счета-фактуре от Дата обезличенаг. Номер обезличен на сумму Номер обезличен руб., в том числе НДС – Номер обезличен руб. и товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен руб., в том числе НДС – Номер обезличен руб., квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен руб. - договора от Дата обезличенаг., согласно счета-фактуры Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен руб., в том числе НДС – Номер обезличен руб., квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен руб., однако, вышеуказанные сделки фактически заключены не были и оплата по ним не производилась. Таким образом индивидуальный предприниматель Калашников В.Н., действуя умышлено, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, неправомерно предъявил к вычету за октябрь Дата обезличена. сумму налога на добавленную стоимость в размере Номер обезличен руб., тем самым занизив сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за указанный период. Он же Калашников В.Н., действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, завысил якобы произведенные им расходы в декабре Дата обезличена в адрес ООО «Агро-Ст» в счет оплаты услуг по перевозке товаров согласно счет-фактуры Номер обезличен., однако вышеуказанная сделка Калашниковым В.Н. заключена не была и оплата по ней не производилась. Таким образом индивидуальный предприниматель Калашников В.Н. действуя умышлено с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость неправомерно предъявил к вычету за декабрь Дата обезличена. сумму налога на добавленную стоимость в размере Номер обезличен руб., занизив на указанную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за указанный период. Он же Калашников В.Н., действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, завысил якобы произведенные им расходы в марте Дата обезличена. в адрес ООО «Коминтек-К» в счет оплаты поставки семян кукурузы согласно: - договора Номер обезличен., однако, вышеуказанные сделки Калашниковым В.Н. фактически заключены не были и оплата по ним не производилась. Таким образом индивидуальный предприниматель Калашников В.Н. действуя умышлено с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость неправомерно предъявил к вычету за март Дата обезличена. сумму налога на добавленную стоимость в размере Номер обезличен руб., занизив на указанную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за указанный период. Он же Калашников В.Н., действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость, завысил якобы произведенные им расходы во втором квартале Дата обезличена. в адрес ООО «СиР» в счет оплаты поставки пшеницы по несуществующим сделкам о закупке товара у ООО «СиР» согласно: - договора поставки Номер обезличен вышеуказанные сделки заключены не были и оплата по ним не производилась. Таким образом индивидуальный предприниматель Калашников В.Н. действуя умышлено с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость неправомерно предъявил к вычету за второй квартал Дата обезличена. сумму налога на добавленную стоимость в размере Номер обезличен руб., занизив на указанную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за указанный период. Так же, индивидуальный предприниматель Калашников В.Н., согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налога на доходы физических лиц, завысил якобы произведенные им расходы на основании подложных документов, отражающих оплату сельскохозяйственной продукции у ООО «Флорес» в сумме Номер обезличен руб., ООО «Коминтек-К» в сумме Номер обезличен руб., ООО «Агро-Ст» в сумме Номер обезличен руб., таким образом неправомерно включив в состав расходов за Дата обезличена. сумму в размере Номер обезличен руб. Он же Калашников В.Н., действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов завысил якобы произведенные им расходы на основании подложных документов, отражающих оплату сельскохозяйственной продукции и услуг по перевозке у ООО «Коминтек-К» в сумме Номер обезличен руб., ООО «СиР» в сумме Номер обезличен руб., ООО «Агро-Ст» в сумме Номер обезличен руб., таким образом неправомерно включив в состав расходов за Дата обезличена. сумму в размере Номер обезличен руб. Таким образом в результате завышения расходов, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, с целью получения налоговой выгоды – увеличение расходов для уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на доходы физических лиц индивидуальный предприниматель Калашников В.Н. завысил расходы за Дата обезличена. в сумме Номер обезличен руб., уклонившись тем самым от уплаты налога на доходы физических лиц в сумме Номер обезличен руб.Кроме того, в результате указанных нарушений, выразившихся в предоставлении в налоговую инспекцию подложных документов, отражающих недостоверные сведения о произведенных расходах, с целью уменьшения налогооблагаемой базы, Калашников В.Н. завысил расходы за 2007 год в сумме Номер обезличен руб., тем самым уклонившись от уплаты НДФЛ в сумме Номер обезличен руб. То есть, Калашников В.Н., действуя умышленно, путём включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, за октябрь Дата обезличена., декабрь Дата обезличена., и второй квартал Дата обезличена., и налоговые декларации на доходы физических лиц за Дата обезличена и Дата обезличена гг., уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме Номер обезличен руб., и налога на доходы физических лиц в сумме Номер обезличен руб., а всего в сумме Номер обезличен руб., что является особо крупным размером, так как доля неуплаченных налогов составляет Номер обезличен и в соответствии с примечанием к ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации превышает Номер обезличен суммы налогов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд.

Допрошенный в судебном заседании с его согласия подсудимый Калашников В.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что при осуществлении своей деятельности он пользовался услугами контрагентов. Все контрагенты, с которыми он работал, предоставляли ему доверенности и все необходимые документы. Рассчитывался он с контрагентами только при получении товара. О том, что некоторые контрагенты не состояли на учете в налоговых органах, он не знал. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Калюжин Д.Н. показал, что он с Дата обезличена года был назначен конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Калашникова В.Н., в отношении которого Дата обезличенаг. была введена процедура конкурсного производства, до этого он так же с Дата обезличенаг., являлся временным управляющим индивидуального предпринимателя Калашникова В.Н.. Лично с Калашниковым В.Н. он познакомился в сентябре 2009 года, тогда же он передал финансовые, налоговые, бухгалтерские и иные документы ИП Калашникова В.Н., для проведения анализа финансового состояния должника, который им и был проведен. В результате вышеуказанного анализа финансового состояния было выявлено, что предпосылок для восстановления платежеспособности у должника нет, имущества нет, о чем и были извещены кредиторы, на первом собрании кредиторов, после чего на основании данных документов и решения первого собрания кредиторов, Арбитражным судом было принято решение об открытии конкурсного производства, в ходе которого им были направлены запросы в регистрирующие государственные органы, однако имущества ИП Калашникова, установлено не было, на основании чего им был составлен отчет, после рассмотрения которого собранием кредиторов, арбитражным судом было вынесено определение о завершении конкурсного производства. Так же Калюжин Д.Н. пояснил, что у него имеются некоторые следующие документы ИП Калашникова В.Н.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Поповия Р.В., Поповой Т.В., Левиной Н.С., Есина Н.М., Прудко С.С., Демонова Р.А., Кондратьевой Н.Е., Фоменко М.В., Громенко Г.Н., Донцовой Н.В., Коваленко Н.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так Попович Р.В., будучи допрошенной в ходе предварительно следствия в качестве свидетеля, с разъяснением требований ст.784 ГК РФ, а именно отсутствуют место погрузки груза и пункт его назначения. ТТН на перевозку груза к проверке не представлена. Отсутствие данного документа документально не подтверждает хозяйственные операции для отправителя груза, перевозчика и получателя груза и ставит под сомнение реальность совершения сделки. Налогоплательщиком к проверке Акт приемки-сдачи оказанных услуг не представлен. Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что счета-фактуры, представленные предпринимателем в подтверждении налогового вычета в сумме Номер обезличен руб. за март 2007года являются недостоверными и в соответствии с п.2 ст.169 НК РФ НДС в сумме Номер обезличен руб. не может быть принят к вычету из бюджета. В рамках проведения камеральной проверки в соответствии с Решением Номер обезличен от Дата обезличенаг. подлежит отказу в возмещении НДС за март 2007года в сумме Номер обезличен. Во 2 квартале 2007года согласно налоговой декларации сумма налоговых вычетов составила Номер обезличен., по контрагенту ООО «Агро-Ст», ИНН Номер обезличен КПП Номер обезличен. В обоснование оплаты за поставленную продукцию налогоплательщиком представлены следующие документы: Номер обезличен. В обосновании оплаты товара наличными денежными средствами, предпринимателем Калашниковым В.Н. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: Номер обезличен Номер обезличен. При проверке представленных документов и проведения мероприятий налогового контроля установлено следующее: В соответствии со статьей 93,1 Налогового Кодекса РФ направлено поручение об истребовании документов Номер обезличен от Дата обезличенаг. в ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя с  целью подтверждения правомерности предъявленных к вычету НДС в сумме Номер обезличен. предпринимателем Калашниковым В.Н. Согласно сведениям, полученным из ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя, входящий Номер обезличен от Дата обезличенаг. основным видом деятельности согласно учредительным документам является оптовая торговля зерном. Учредителем и директором является Мачарашвили Г.Г. Кроме того, в ходе мероприятий проведенных МОРО г.Буденновска установлено, что взаимоотношения ООО «Агро-Ст» с ИП Калашниковым В.Н. не осуществлялись. Директором и учредителем ООО «Агро-Ст» является Мачарашвили Г.Г. Все договора заключаются только с директором предприятия. Доверенности на совершение этой сделки никому не выдавались. В ходе проверки установлено, что счета-фактуры подписаны директором Овчаровым В.В. Таким образом, налогоплательщиком к проверке представлен счет-фактура не отвечающая требованием п.2 статьи 169 НК РФ, а именно подписаны неустановленным лицом, не являющимся руководителем предприятия ООО «Агро-Ст». В связи с отсутствием взаимоотношений между ООО «Агро-СТ» с ИП Калашниковым В.Н., данная сделка не отражена в бухгалтерском и налоговом учете организации, налог на добавленную стоимость в бюджет не начислялся и  не перечислялся. В качестве первичных документов, на основании которых было осуществлено принятие на учет товара, налогоплательщиком была представлена в налоговый орган товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая подтверждает факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей. При проверке товарных накладных проверкой установлено, что в них отсутствует подпись: «отгрузку произвел». Отсутствие подписи в графе «Отпуск груза произвел» не подтверждает отгрузку товара поставщиком, что делает товарно-транспортную накладную как первичный документ недостоверным. (Постановление ФАС ВСО от 09.10.2007г. № А33-19438/06-Ф02-6349/07). При проверке товарных накладных проверкой установлено, что в них отсутствует подпись: «отгрузку произвел». Отсутствие подписи в графе «Отпуск груза произвел» не подтверждает отгрузку товара поставщиком, что делает товарно-транспортную накладную как первичный документ недостоверным. (Постановление ФАС ВСО от 09.10.2007г. № А33-19438/06-Ф02-6349/07). Иных доказательств, подтверждающих получение товара налогоплательщиком не представлено. Аналогичные позиции изложены в Постановлении ФАС ВСО от 09.10.2007г. № А33-19438/06-Ф02-6349/07, ФАС УО от 23.01.2007г. № Ф09-12173/06-С5. Таким образом, представленные товарные накладные свидетельствуют о том, что к проверке представлены недостоверные документы, которые свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций. При проверке документов, представленных в подтверждении оплаты установлено, что квитанции к  приходным кассовым ордерам подписаны гл. бухгалтером Овчаровым В.В., расшифровка подписи кассира отсутствует, т.е. документы, подтверждающие оплату полученного товара подписаны от имени главного бухгалтера директором Овчаровым В.В. Кроме того, в нарушении п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 года № 16 отсутствуют кассовые чеки, подтверждающие оплату товара. Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что счета-фактуры, представленные предпринимателем в подтверждении налогового вычета в сумме Номер обезличен руб. за 2 квартал 2007года являются недостоверными и в соответствии с п.2 ст.169 НК РФ не могут быть приняты к вычету из бюджета. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.02.2005 N 10423/04 подчеркнул, что положения статей 171, 172 НК РФ предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами. В Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05 Президиум ВАС РФ указал, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. В возмещении налога на добавленную стоимость может быть отказано, если реальность произведенных сделок с оплатой поставщикам соответствующих сумм, включая налог на добавленную стоимость, не подтверждена. (Постановление ВАС от 11 ноября 2008г. № 9299/08). В постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».(далее Постановление № 53) используется понятие налоговой выгоды, под которым понимается уменьшение размера налоговой обязанности в следствии уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат или возмещение налога из бюджета. В пункте 5 Постановления № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: -невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг; - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связанны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; - заключение сделки только ради минимизации налоговых платежей, и как следствие, возникновение у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды; -наличие форм расчетов и сроков платежей свидетельствующих о групповой согласованности операций. Исходя из вышеизложенного, с учетом полученных результатов в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установлено следующее: - должностные лица ООО «Коминтек-К» и ООО «Арго-Ст»» отрицают факт финансово-хозяйственных взаимоотношений (отгрузку пшеницы) с ИП Калашниковым. -представленные к проверке счета-фактуры для подтверждения правомерности предъявления предпринимателем к вычету сумм НДС содержат недостоверную информацию в графах «Наименования грузоотправителя», «Адрес грузоотправителя», недостоверность подписей должностных лиц; - перечисление денежных средств осуществлялось наличными средствами. Кассовые чеки, подтверждающие оплату товара, отсутствуют. - товарные накладные по форме Торг-12 оформлены с нарушением установленного порядка не могут быть приняты к учету в качестве доказательств поставки и получения товара, так как не соответствуют унифицированной форме. -отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товарно-материальных ценностей (товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, услуг). На основании вышеизложенного установлено, что представленные к проверке ИП Калашниковым В.Н. первичные документы содержат недостоверные сведения, поэтому не подтверждают реальность совершенных сделок с контрагентами. ИП Калашниковым заключались сделки с целью получения необоснованной налоговой выгоды и в нарушении статьи 169,171,172 Налогового Кодекса РФ необоснованном заявлении к налоговому вычету Номер обезличен. В проверяемом периоде в  соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ ИП Калашников В.Н. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Доходы, полученные предпринимателем от осуществления предпринимательской деятельности, облагаются налогом на доходы физических в порядке, предусмотренном гл.23 Налогового Кодекса РФ по ставке 13%. В соответствии со статьей 210 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика. Номер обезличен. Доходы и расходы по книге учета доходов и расходов за 2006г.-2007год от предпринимательской деятельности соответствуют данным, отраженным в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007год. Исходя из нормы п.1 ст.223 НК РФ, у предпринимателя в целях исчисления НДФЛ учитываются реально полученные в его распоряжение доходы. В целях исчисления НДФЛ дата фактического получения дохода от предпринимательской деятельности определяется как день: - выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счет налогоплательщика в банке либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении дохода в денежной форме; - передачи доходов в натуральной форме – при получении доходов в натуральной форме; -уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным средствам, приобретения товаров, приобретения ценных бумаг – при получении доходов в виде материальной выгоды. Статьей 223 НК РФ и пунктами 13, 14 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», метод определения даты получения доходов – кассовый, то есть по дате получения денежных средств. Так авансовые платежи должны рассматриваться в качестве дохода предпринимателя и включаться в его налоговую базу в период времени их фактического получения.  При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2  статьи 210 Налогового Кодекса РФ предприниматель имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и  документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется аналогично порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль». Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 21 ноября 1996 года № 129 –ФЗ   «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету только в том случае, если они составлены по установленной форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных документов, утвержденных Госкомстатом России. Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм, должны содержать следующие обязательные реквизиты: - наименование документа; - дату составления документа; - при оформлении документа от имени юридических лиц – наименование организации, ее ИНН, индивидуальных предпринимателей – фамилию, имя, отчество, номер и дату выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; - содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; - наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции; - личные подписи указанных лиц и их расшифровки. Если первичные документы отсутствуют или не удовлетворяют вышеизложенным требованиям, то такие затраты не учитываются в составе расходов предпринимателя. Согласно данным книги учета доходов и расходов, налоговые вычеты предпринимателя, уменьшающие его доходы за 2006 год составили Номер обезличен На основании Книги доходов и расходов налогоплательщиком неправомерно в расходы включена сумма НДС в размере Номер обезличен. по приобретенным товарно-материальным ценностям, которые в соответствии с п.19 статьи 270 Налогового Кодекса РФ не учитываются при определении налогооблагаемой базы. Кроме того, в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком неправомерно в состав расходов 2006 года включены расходы в сумме Номер обезличен

ФИО11, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, с разъяснением требований ст.784 ГК РФ, а именно отсутствуют место погрузки груза и пункт его назначения. ТТН на перевозку груза на исследование не представлена. Отсутствие данного документа документально не подтверждает хозяйственные операции для отправителя груза, перевозчика и получателя груза и ставит под сомнение реальность совершения сделки. Налогоплательщиком на исследование Акт приемки-сдачи оказанных услуг не представлен. Таким образом, установлено, что счета-фактуры, представленные предпринимателем в подтверждении налогового вычета в сумме Номер обезличен руб. за март 2007 года являются недостоверными и в соответствии с п.2 ст.169 НК РФ НДС в сумме Номер обезличен руб. не может быть принят к вычету из бюджета. В рамках проведения камеральной проверки, проведенной МРИ ФНС Номер обезличен по Ставропольскому краю, в соответствии с Решением Номер обезличен от Дата обезличенаг., подлежит отказу в возмещении НДС за март 2007 года в сумме Номер обезличен руб. Во 2 квартале 2007 года согласно налоговой декларации сумма налоговых вычетов составила Номер обезличен руб., по контрагенту ООО «Агро-Ст», ИНН Номер обезличен. В обоснование оплаты за поставленную продукцию налогоплательщиком представлены следующие документы: договор поставки от Номер обезличен Номер обезличен. В обоснование оплаты товара наличными денежными средствами, предпринимателем Калашниковым В.Н. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: Номер обезличен Номер обезличен Таким образом, при исследовании представленных документов и проведении МРИ ФНС Номер обезличен по Ставропольскому краю мероприятий налогового контроля установлено что, счета-фактуры, представленные предпринимателем в подтверждении налогового вычета в сумме Номер обезличен руб. за 2 квартал 2007 года являются недостоверными и в соответствии с п.2 ст.169 НК РФ не могут быть приняты к вычету из бюджета. Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05 Президиум ВАС РФ указал, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. В возмещении налога на добавленную стоимость может быть отказано, если реальность произведенных сделок с оплатой поставщикам соответствующих сумм, включая налог на добавленную стоимость, не подтверждена. (Постановление ВАС от 11 ноября 2008г. № 9299/08). В постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».(далее Постановление № 53) используется понятие налоговой выгоды, под которым понимается уменьшение размера налоговой обязанности в следствии уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат или возмещение налога из бюджета. В пункте 5 Постановления № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: -невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг; - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связанны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; -наличие форм расчетов и сроков платежей свидетельствующих о групповой согласованности операций. Исходя из вышеизложенного, с учетом полученных результатов в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установлено следующее: - должностные лица ООО «Коминтек-К» и ООО «Арго-Ст»» отрицают факт финансово-хозяйственных взаимоотношений (отгрузку пшеницы) с ИП Калашниковым. -представленные к исследованию счета-фактуры для подтверждения правомерности предъявления предпринимателем к вычету сумм НДС содержат недостоверную информацию в графах «Наименования грузоотправителя», «Адрес грузоотправителя», недостоверность подписей должностных лиц; - перечисление денежных средств осуществлялось наличными средствами. Кассовые чеки, подтверждающие оплату товара, отсутствуют. - товарные накладные по форме Торг-12 оформлены с нарушением установленного порядка, не могут быть приняты к учету в качестве доказательств поставки и получения товара, так как не соответствуют унифицированной форме. - отсутствуют документы, подтверждающие перевозку товарно-материальных ценностей (товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, услуг). На основании вышеизложенного установлено, что представленные ИП Калашниковым В.Н. первичные документы содержат недостоверные сведения, поэтому не подтверждают реальность совершенных сделок с контрагентами. ИП Калашниковым В.Н. заключались сделки с целью получения необоснованной налоговой выгоды и в нарушении ст.ст. 169,171,172 Налогового Кодекса РФ необоснованном заявлении к налоговому вычету НДС в сумме Номер обезличен руб., в том числе: октябрь 2006г. – Номер обезличен руб., декабрь 2006г. –  Номер обезличен руб., 2кв.2007г.  –  Номер обезличен руб. По второму вопросу, изложенному в поручении, установлено следующее: В исследуемом периоде в  соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ ИП Калашников В.Н. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. Доходы, полученные предпринимателем от осуществления предпринимательской деятельности, облагаются налогом на доходы физических в порядке, предусмотренном гл.23 Налогового Кодекса РФ по ставке 13%. В соответствии со статьей 210 Налогового Кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика. Исходя из нормы п.1 ст.223 НК РФ, у предпринимателя в целях исчисления НДФЛ учитываются реально полученные в его распоряжение доходы. В целях исчисления НДФЛ дата фактического получения дохода от предпринимательской деятельности определяется как день: - выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счет налогоплательщика в банке либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении дохода в денежной форме; - передачи доходов в натуральной форме – при получении доходов в натуральной форме; -уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным средствам, приобретения товаров, приобретения ценных бумаг – при получении доходов в виде материальной выгоды. Статьей 223 НК РФ и пунктами 13, 14 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», метод определения даты получения доходов – кассовый, то есть по дате получения денежных средств. Так авансовые платежи должны рассматриваться в качестве дохода предпринимателя и включаться в его налоговую базу в период времени их фактического получения.  При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2  статьи 210 Налогового Кодекса РФ предприниматель имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и  документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется аналогично порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль». Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 21 ноября 1996 года № 129 –ФЗ   «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету только в том случае, если они составлены по установленной форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных документов, утвержденных Госкомстатом России. Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм, должны содержать следующие обязательные реквизиты: - наименование документа; - дату составления документа; - при оформлении документа от имени юридических лиц – наименование организации, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей – фамилию, имя, отчество, номер и дату выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; - содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; - наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции; - личные подписи указанных лиц и их расшифровки. Если первичные документы отсутствуют или не удовлетворяют вышеизложенным требованиям, то такие затраты не учитываются в составе расходов предпринимателя. Согласно данным книги учета доходов и расходов, налоговые вычеты предпринимателя, уменьшающие, его доходы за 2006 год составили Номер обезличен руб., По данным книги доходов и расходов 2006г. указанные расходы состоят из материальных расходов – Номер обезличен руб. расходов на оплату труда – Номер обезличен. За 2007 год расходы составили Номер обезличен руб. По данным книги доходов и расходов за 2007 год указанные расходы состоят из материальных расходов – Номер обезличен., расходов на оплату труда -  Номер обезличен руб. Сумма завышенных расходов за 2007г. составила Номер обезличен. На основании Книги доходов и расходов налогоплательщиком неправомерно в расходы включена сумма НДС в размере Номер обезличен. по приобретенным товарно-материальным ценностям, которые в соответствии с п.19 статьи 270 Налогового Кодекса РФ не учитываются при определении налогооблагаемой базы. Кроме того, в ходе исследования установлено, что налогоплательщиком неправомерно в состав расходов 2006 года включены расходы в сумме Номер обезличен руб. по приобретению пшеницы у следующих продавцов -ООО « Флорес» - Номер обезличен руб. - ООО «Коминтек- К» в сумме Номер обезличен руб. - ООО «Агро-СТ» в сумме Номер обезличен руб. В 2007 году в сумме Номер обезличен руб. у следующих продавцов: -  ООО «Коминтек- К» в сумме Номер обезличен руб. -  ООО «СиР» в сумме Номер обезличен руб. -  ООО « Агро-Ст» в сумме Номер обезличен руб. Как отмечалось в разделе «Налог на добавленную стоимость», по результатам встречных проверок не установлена реальность проведения финансово-хозяйственных операций с вышеуказанными организациями, в том числе: 1) ООО «Флорес», ИНН Номер обезличен за проверяемый период не представлена налоговая отчетность, налоги не уплачивались, по результатам розыскных действий УВД фактическое место нахождения организации и генерального директора не установлено. 2) за проверяемый период должностными лицами ООО «Коминтек-К», ИНН Номер обезличен не подтверждаются финансово-хозяйственные взаимоотношения с  ИП Калашниковым В.Н. 3) за проверяемый период должностными лицами ООО «Агро-Ст», ИНН Номер обезличен не подтверждаются финансово-хозяйственные взаимоотношения с  ИП Калашниковым В.Н. 4) за проверяемый период ООО «СиР», ИНН Номер обезличен не представлена налоговая отчетность, налоги не уплачивались, по результатам розыскных действий УВД фактическое место нахождения организации и генерального директора не установлено. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление № 53)  используется понятие налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. В пункте 3 Постановления № 53 отмечено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода получена вне связи с реальной предпринимательской деятельностью, так как сделки, заключенные с ИП Калашниковым не нашли отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности покупателей. ООО «Флорес», ООО «Сир» за проверяемый период налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляли, налоги в бюджет не уплачивали. Кроме того, в  соответствии с пунктом 2 статьи 272 все расходы на работы и услуги должны быть подтверждены актами сдачи – приемки услуг. В ходе исследовании установлено, что ИП Калашников в состав расходов, уменьшающих сумму доходов неправомерно (отсутствуют акты выполненных работ) включил в 2006году расходы, связанные с перевозкой груза ООО «Агро-Ст» в сумме Номер обезличен руб., в 2007 году в сумме Номер обезличен руб. расходы, связанные с перевозкой груза ООО «СиР». Таким образом, налогоплательщиком к исследованию представлены недостоверные первичные документы. Как отмечалось выше, в счетах-фактурах, товарных накладных указаны недостоверные сведения продавца. В связи с отсутствием актов сдачи-приемки услуг, экономическая обоснованность расходов налогоплательщиком не подтверждается. На основании вышеизложенного, закупка зерна у ООО «Коминтек-К», ООО «Агро-Ст», ООО «Флорес» носит формальный характер, реальная производственно  - хозяйственная деятельность этих контрагентов с ИП Калашниковым В.Н. не осуществлялась, а использовалась для увеличения расходов с целью получения налоговой выгоды – увеличение расходов для уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на доходы физических лиц. Данная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 28.04.2008г. № 16599/07; Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2009г. № А43-23295/2008-30-804. Исходя из содержания положений статьей 252 Кодекса РФ и ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» для уменьшения дохода необходимо с достоверностью подтвердить фактические затраты, произведенные для осуществления деятельности. (факт приобретения товаров, результаты оказанных услуг). Поскольку по результатам проведения контрольных мероприятий не установлен факт приобретения у вышеуказанных продавцов товара, оказанных услуг, то и стоимость товара и  услуг необоснованно отнесены в расходы. Таким образом, на основании представленных доказательств установлено отсутствие реальных взаимоотношений между налогоплательщиком и организациями-контрагентами (контрагенты по адресам, указанным в документах отсутствуют и не занимаются хозяйственной деятельностью) или не подтверждают отгрузку и перемещение зерна, и расходов по их оплате. Данная позиция подтверждается Постановлением ФАС Уральского округа от 02 февраля 2009г. № Ф09-40/09-С2. В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельностью. Таким образом, руководствуясь пунктами 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53, статьями 252, п.2. ст. 272 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиком завышены расходы за 2006 год в Номер обезличен. По результатам налоговой проверки, проводимой МРИ ФНС № 5 по Ставропольскому краю, расходы, учитываемые, для целей налогообложения за 2006год составили Номер обезличен Сумма дохода, учитываемая в целях налогообложения – Номер обезличен По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ сумма исчисленного налога определена в сумме Номер обезличен. Неполная уплата НДФЛ за 2006г. составит Номер обезличен

ФИО10, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, с разъяснением требований ст.307 УК РФ, показала, что ООО «Коминтек-К» (ИНН Номер обезличен) находится по адресу: ..., ..., ..., офис, Номер обезличен основным видом деятельности является оптово-розничная торговля бензо-инструментами и их сервисное обслуживание. Взаимоотношения между индивидуальным предпринимателем Калашниковым В.Н. (ИНН Номер обезличен) и ООО «Коминтек-К» в период с Дата обезличенаг. по настоящее время не было. Ранее в адрес ООО «Коминтек-К» неоднократно поступали требования из ИФНС России №Номер обезличен по ... на предоставление сведений по взаимоотношениям с ИП Калашниковым В.Н., на которые были даны соответствующие ответы, о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП Калашниковым В.Н. не велись (том 4л.д.195).

ФИО14, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, с разъяснением требований ст.307 УК РФ, показал, что ООО «Коминтек-К» (ИНН Номер обезличен) находится по адресу: ..., ..., ..., офис 112, основным видом деятельности является оптово-розничная торговля бензо-инструментами и их сервисное обслуживание. Взаимоотношения между индивидуальным предпринимателем Калашниковым В.Н. (ИНН Номер обезличен и ООО «Коминтек-К» в период с Дата обезличенаг. и по настоящее время не было. Ранее в адрес ООО «Коминтек-К» неоднократно поступали требования из ИФНС России Номер обезличен по г. Москве на предоставление сведений по взаимоотношениям с ИП Калашниковым В.Н., на которые были даны соответствующие ответы, о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с ИП Калашниковым В.Н. не велись (том 4л.д.198).

ФИО9, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, с разъяснением требований ст.307 УК РФ, показал, что в 2006 году он, работая в ООО «СтавросАгро» на должности начальника отдела, познакомился с Калашниковым В.Н., который там уже работал в должности менеджера по закупкам сельхозпродукции. В 2007 году ФИО9 из данной организации уволился и открыл ООО «СтавАгроЮг», где является директором и учредителем. В 2007г. он встретился с ИП Калашниковым В.Н., который предложил приобрести у него зерно, по предоплате, так как предложенные условия его устроили, между ними был заключен договор на поставку Номер обезличен тонн зерна, согласно которого ФИО9 условия сделки выполнил в полном объеме. Где именно Калашников В.Н. закупал зерно ему не известно. На вопрос следователя о том, известны ли ФИО9 организации ООО «Коминтек-К» и ООО «Агро-СТ», он пояснил, что с данными организациями никогда не работал и никаких взаимоотношений между ними никогда не было, кто руководители и учредители данных организаций ФИО9 не известно. На вопрос следователя о том, предлагал ли ФИО9 ИП Калашникову В.Н. каких либо поставщиков, он ответил, что нет, так как в этом не было необходимости, потому что у Калашникова В.Н. были уже наработаны свои поставщики (том 4л.д.222).

ФИО8, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, с разъяснением требований ст.307 УК РФ, показал, что в декабре 2006г., он открыл ООО «Регион-Контракт», где является единственным учредителем и директором, организация занимается поставкой сельскохозяйственной продукции в различные города России, приобретаемой у сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края. В 2007 году он познакомился с индивидуальным предпринимателем Калашниковым В.Н., который занимался поставкой сельскохозяйственной продукции, и с которым в последующем он Дата обезличена г. заключил договор поставки Номер обезличен, согласно которого Калашников В.Н., должен был поставить пшеницу 4 класса, на общую сумму Номер обезличен рублей, а ФИО8 в свою очередь обязался данную продукцию оплатить. Договор был выполнен обеими сторонами в установленный срок, никаких претензий по данному договору не было, более с ИП Калашниковым В.Н. никаких сделок заключено не было, и так же он с ним больше не виделся. Так же ФИО8 пояснил, что из документов подтверждающих взаимоотношения с ИП Калашниковым В.Н. у него имеются копия договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., копия товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг., копия счет фактуры Номер обезличен от Дата обезличенаг., копия акта сверки без номера (том 5л.д.1).

ФИО7, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, с разъяснением требований ст.307 УК РФ, показала, что она работает в должности с Дата обезличена года. Одним из видов деятельности Торгово-Промышленной палаты является определение страны происхождения товара, отгружаемого на экспорт и выдача сертификатов происхождения на данные товары. Так в августе и в сентябре 2006г., в Торгово-Промышленную палату обращался индивидуальный предприниматель Калашников В.Н., с целью проведения экспертизы происхождения товара и выдачи сертификата происхождения, что было выполнено Торгово-Промышленной палатой, о чем свидетельствует акт Номер обезличен от Дата обезличенаг. и акт Номер обезличен от Дата обезличенаг. Так, согласно акта Номер обезличен от Дата обезличенаг. и платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг. Калашников В.Н. оплатил Номер обезличен рублей, и так же согласно акта Номер обезличен от Дата обезличенаг. и платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг. Калашников В.Н. оплатил еще Номер обезличен рублей (том 5л.д.16).

ФИО6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, с разъяснением требований ст.307 УК РФ, показал, что он работает в должности, с 1990 года. Организация занимается диагностикой заболеваний сельскохозяйственных животных и птицы, провидением исследований сырья сельскохозяйственного производства по критериям безопасности, проведением мониторинга безопасности продукции сельскохозяйственного производства, качества кормов, а так же осуществлением лабораторного фито-санитарного контроля за растениеводческой продукцией, исследованием семян и семенного материала на всхожесть и морфологическую идентификацию. В августе 2006г. в ФГУ «СтаврМВЛ» обратился ИП Калашников А.В., с которым был заключен договор на выполнение лабораторных работ, согласно которого ФГУ «СтаврМВЛ» проводило химико–токсикологические, бактериологические, радиологические исследования образцов пшеницы продовольственной. Согласно имеющихся документов: платежных поручений Номер обезличен, от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., актов Номер обезличен от Дата обезличенаг. и акта Номер обезличен от Дата обезличенаг., счетов-фактур Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., им было оплачено Номер обезличен а ФГУ «СтаврМВЛ» согласно протоколов испытаний Номер обезличен от Дата обезличенагода, Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличенагода, провело испытание трех образцов пшеницы. Более взаимоотношений между ФГУ «СтаврМВЛ» и ИП ФИО32 не было (том 5л.д.32).

ФИО33, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, с разъяснением требований ст.307 УК РФ, показала, что в должности директора ООО «Энергет» ФИО33, она состоит с января 2005 года. Основным видом деятельности ООО «Энергет» является оптово-розничная торговля запортно-пломбировочными устройствами для составов железнодорожного транспорта. Финансово-хозяйственные отношения с ИП Калашниковым В.Н. были в 2006г., так как ему были реализованы пломбы на вагоны, что подтверждается счетами-фактурами на оплату и накладными на отпуск товара. Оплату приобретенных пломб ИП Калашников В.Н. произвел наличными денежными средствами, через кассу ООО «Энергет» (том 9л.д.224-225).

ФИО5, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, с разъяснением требований ст.307 УК РФ, показала, что основным видом деятельности, ООО ОПХ «Луч» является производство и реализация сельскохозяйственной продукции. Между ООО ОПХ «Луч» и ИП Калашниковым В.Н. были финансово-хозяйственные отношения, так как ИП Калашников В.Н. в 2006 году приобретал в ООО ОПХ «Луч» пшеницу 4 класса в размере Номер обезличен за тонну (том 10л.д.7-9).

ФИО4, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, с разъяснением требований ст.307 УК РФ, показала, что с Дата обезличена г. работает в указанной должности, согласно имеющейся в ЗАО «Артезианское» документации подтвердила, что между ИП ФИО31 и ЗАО «Артезианское» имелись финансово-хозяйственные отношения в 2006-2007г.г., копии документов подтверждающих данные взаимоотношения ею были выданы на основании постановления о производстве выемки от Дата обезличена года (том 10л.д.25-27).

В судебном заседании по постановлению суда были оглашены следующие материалы уголовного дела: Финансово-экономическое заключение специалиста Номер обезличен от Дата обезличенаг. по материалам уголовного дела Номер обезличен, возбужденного в отношении Калашникова В.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ, согласно которого заместителем начальника ОДПиР ОРЧ (по НП) ГУВД по Ставропольскому краю капитаном милиции ФИО11, имеющей стаж работы по экономической специальности Номер обезличен, согласно ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса РФ и на основании поручения следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю майором юстиции ФИО39 от Дата обезличенаг. вх. Номер обезличен, проведено исследование документов ИП Калашникова В.Н., по вопросам, изложенным в поручении (том 10л.д.117-136); протокол выемки от Дата обезличенаг. в отделении Сбербанка РФ Номер обезличен ..., по адресу: Ставропольский край, ..., ..., ..., документов свидетельствующие о движении денежных средств по расчетному счету ИП Калашникова В.Н., за 2006г., 2007г. и 2008г., а также документов по открытию (закрытию) счетов, договоров на обслуживание, карточек с образцами подписи, и иных документов связанных с деятельностью ИП Калашникова В.Н. (том 2л.д.227-231); протокол осмотра документов изъятых в ходе выемки в отделении Сбербанка РФ Номер обезличен ..., по адресу: ФИО36 край, ..., ..., ..., свидетельствующие о движении денежных средств по расчетному счету ИП Калашникова В.Н., за 2006 г., 2007 г. и 2008 г., а также документов по открытию (закрытию) счетов, договоров на обслуживание, карточек с образцами подписи, и иных документов связанных с деятельностью ИП Калашникова В.Н. (том 3л.д.160-165); протокол выемки от Дата обезличенаг. в Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ставропольскому краю, по адресу: ФИО36 край, ..., ..., ... а, налоговых деклараций за 2006 год, 2007 год и 2008 год, бухгалтерских документов по деятельности ИП Калашникова В.Н., писем, заявлений и иных документов связанных с деятельностью ИП Калашникова В.Н. (том 3л.д.175-176); протокол осмотра документов изъятых в ходе выемки в Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ФИО36 краю, по адресу: ФИО36 край, ..., ..., ... а, налоговых деклараций за 2006 год, 2007 год и 2008 год, бухгалтерских документов по деятельности ИП Калашникова В.Н., писем, заявлений и иных документов связанных с деятельностью ИП ФИО31 (том 4л.д.160-165); протокол обыска в жилище Калашникова В.Н. от Дата обезличенаг., по адресу: ФИО36 край, ..., ..., 8-микрорайон 6, ..., согласно которого, бухгалтерских и иных документов ИП Калашникова В.Н. обнаружено и изъято не было (том 4л.д.178-181); протокол выемки от Дата обезличенаг. у директора ООО «Регион-Контракт» ФИО8, документов по взаиморасчетам с ИП Калашниковым В.Н. (том 5л.д.6-7); протокол осмотра документов изъятых у директора ООО «Регион-Контракт» ФИО8, по взаиморасчетам с ИП Калашниковым В.Н. (том 5л.д.12-13); протокол выемки от Дата обезличенаг. у главного бухгалтера Торгово-Промышленной палаты ФИО36 края ФИО7, документов по взаиморасчетам с ИП Калашниковым В.Н. (том 5л.д.21-22); протокол осмотра документов изъятых у главного бухгалтера Торгово-Промышленной палаты ФИО36 края ФИО7, по взаиморасчетам с ИП Калашниковым В.Н. (том 5л.д.28-29); протокол выемки от Дата обезличенаг. у директора ФГУ «Ставропольская Межобластная Ветеринарная лаборатория» ФИО6, документов по взаиморасчетам с ИП Калашниковым В.Н. (том 5л.д.37-38); протокол осмотра документов изъятых у директора ФГУ «Ставропольская Межобластная Ветеринарная лаборатория» ФИО6, по взаиморасчетам с ИП Калашниковым В.Н. (том 5л.д.54-56); протокол выемки от Дата обезличенаг. у арбитражного управляющего ИП Калашникова В.Н. – ФИО3, бухгалтерских и иных документов ИП Калашникова В.Н. (том 5л.д.66-67); протокол осмотра документов изъятых у арбитражного управляющего ФИО3, бухгалтерских и иных документов ИП Калашникова В.Н. (том 9л.д.178-202); протокол выемки от Дата обезличенаг. у директора ООО «Энергет» ФИО38 документов по взаимоотношениям с ИП Калашниковым В.Н. (том 9л.д.227-228); протокол осмотра документов, изъятых у директора ООО «Энергет» ФИО38 в соответствии с протоколом выемки от Дата обезличена г. (том 9л.д.235-236); протокол выемки от Дата обезличенаг. у главного бухгалтера СПК «Прасковея» ФИО37 документов по взаиморасчетам с ИП Калашниковым В.Н. (том 9л.д.146-250); протокол выемки от Дата обезличенаг. у главного бухгалтера ООО ОПХ «Луч» ФИО5, документов по взаиморасчетам с ИП Калашниковым В.Н. (том 10л.д.11-15); протокол выемки от Дата обезличенаг. у главного бухгалтера ЗАО «Артезианское» ФИО4, документов по взаиморасчетам с ИП Калашниковым В.Н. (том 10л.д.29-33); протокол осмотра документов изъятых у главного бухгалтера СПК «Прасковея» ФИО37, документов изъятых у главного бухгалтера ООО ОПХ «Луч» ФИО5, документов изъятых у главного бухгалтера ЗАО «Артезианское» ФИО4, по взаиморасчетам с ИП Калашниковым В.Н. (том 10л.д.54-58); протокол выемки от Дата обезличенаг. в Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ставропольскому краю, по адресу: ФИО36 край, ..., ..., ..., а, документов по выездной налоговой проверки ИП Калашникова В.Н. (том 10л.д.100-101); протокол осмотра документов изъятых в ходе выемки в Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по Ставропольскому краю, по адресу: Ставропольский край, ..., ..., ... а, документов по выездной налоговой проверки ИП Калашникова В.Н. (том 10л.д.102-108); копия паспорта Калашникова В.Н. (том 10л.д.164-167); ответ на поручение от Дата обезличенаг. Номер обезличен, об установлении ООО «Флорес» (Номер обезличен), о том, что данная организация по адресу регистрации не располагается (том 4л.д.215); ответ на поручение от Дата обезличенаг. об установлении ООО «ЮгТранзитСервисАгро» ИНН Номер обезличен, ЗАО «Ростек-Дон» ИНН Номер обезличен, о том, что в ходе проведенных ОРМ данные организации не установлены (том 10л.д.62); запись акта о смерти ФИО13, являвшегося директором и учредителем ООО «СиР», умершего Дата обезличена г (том 10л.д.99); копия паспорта на имя ФИО31, в соответствии с которой последний зарегистрирован по адресу: ..., ..., ... (том 10,л.д.164-167); положительная характеристика, выданная председателем уличного комитета и подписана соседями (том 10,л.д.168); требование о судимости (том 10,л.д.169); копия приговора ... суда от Дата обезличена года (том 10,л.д.170-175); требование ГИАЦ МАД России (том 10,л.д.176); справка из Шпаковской ЦРБ, в соответствии с которой ФИО31 на учете у врача психиатра не состоит (том 10,л.д.179); справка из Шпаковской ЦРБ, в соответствии с которой ФИО31 на учете у врача нарколога не состоит (том 10,л.д.181); копия свидетельства о рождении ФИО29 ФИО59, родившейся Дата обезличена года, где в графе отец указан Калашников В.Н. (том 10,л.д.182); благодарственное письмо (том 10,л.д.183); справка из Краевого центра специализированных видов медицинской помощи Номер обезличен (том 10,л.д.185).      

Суд, исследовав представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины Калашникова В.Н. в инкриминируемом деянии.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания самого подсудимого Калашникова В.Н., который вину в инкриминируемом преступлении признает частично.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетеля ФИО3, поскольку данный свидетель, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия давал подробные, непротиворечивые показания, которые полностью согласуются и подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Калашникова В.Н. в совершенном преступлении также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО33, ФИО5, ФИО4 и суд последние кладет также в основу обвинительного приговора, поскольку в ходе предварительного следствия данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и кроме того у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, поскольку причин для оговора судом не установлено.

Вина Калашникова В.Н. также подтверждается заключением финансово-экономической экспертиза Номер обезличен от Дата обезличена года.

Квалификация действий подсудимого по ст.198 ч.2 УК РФ правильная, поскольку он являясь физическим лицом уклонялся от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания Калашникову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Калашникова В.Н., который характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет семью, судимости не имеет.

         В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка Дата обезличена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление подсудимого Калашникову В.Н. возможно без изоляции от общества, а мера наказания может быть назначена условной.

Гражданский иск по делу подлежит оставлению без рассмотрения, в силу требований ст.309 ч.2 УПК РФ поскольку гражданский иск по тому же предмету и тем же основаниям был рассмотрен арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд                  

приговорил:

          Калашникова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Калашникову В.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Калашникова В.С. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Калашникову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на удовлетворение иска в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в  Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, через Шпаковский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                           Гуз А.В.