Дело № 1-298/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 сентября 2010 года

            Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чепурной А.А.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шпаковского района Ставропольского края Бородина Д.В.,

потерпевшего Амаева Р.С.,

подсудимых: Борщ В.А., Мягкого С.В., Кестекеева З.Б., Давлубекова З.М.,

защитников адвокатов:

Кирьяновой С.А., представившей удостоверение № 1820 и ордер № 016037,

Гниятулиной С.Е., представившей удостоверение № 194 и ордер № 023078,

Маршалкина В.В., предоставившего удостоверение № 1663 и ордер № 022515,

Ананьевой Е.В., предоставившей удостоверение № 28 и ордер № 023078,

при секретаре Филинской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Борщ В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., пос. Цимлянский, ..., ..., ..., ранее судимого:

 приговором Ставропольского краевого суда от 25 января 1999 года по п. «в»    ч. 3 ст. 131 УК РФ с назначением наказания в виде восьми лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 40 УК РСФСР с присоединением частично неотбытого наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 октября 1998 года с окончательным назначением наказания в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 25 марта 1999 года приговор Ставропольского краевого суда от 25 января 1999 года изменен в части назначения вида исправительного учреждения, определена местом отбытия наказания исправительная колония общего режима;

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 октября 2003 года освобожден условно - досрочно на три года два месяца двадцать дней;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Мягкого С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., пос. Цимлянский, ..., ..., ..., ранее судимого:

приговором военного суда Московского военного округа от 19 августа 1993 года по п. г» ст. 102 УК РСФСР с назначением наказания в виде двенадцати лет с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима;

определением Ленинского народного суда г. Ставрополя от 11 мая 2001 года освобожден условно – досрочно на три года три месяца двадцать восемь дней,

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2003 года по п. «а» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Военного суда Московского военного округа от 19 августа 1993 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24 сентября 2004 года освобожден по отбытию наказания;

приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2010 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2          ст. 158 УК РФ,

Кестекеева З.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца а. ФИО10 района Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., пос. Цимлянский, ..., .... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2         ст. 158 УК РФ,

Давлубекова З.М., Дата обезличена года рождения, уроженца с. В... ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., пос. Цимлянский, ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 2          ст. 158 УК РФ,

 установил:

Борщ В.А. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Около трех лет назад, точная дата и время следствием не установлена, Борщ В.А. получил в дар от ФИО13, проживавшего по адресу: ..., ..., пос. Цимлянский, ... ... ..., то есть незаконно приобрел, обрез ствола от двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, Номер обезличен, колодку Номер обезличен, которые Борщ В.А., незаконно хранил в своем домовладении по адресу: ..., ..., пос. Цимлянский, ... ..., ....

Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия, в домовладении Борщ В.А., расположенном по адресу: ..., ..., пос. Цимлянский, ... ..., ..., сотрудниками милиции был обнаружен и изъят обрез ствола от охотничьего ружья Номер обезличен, а Дата обезличена года у Борщ В.А., сотрудниками милиции была изъята колодка от двуствольного охотничьего ружья Номер обезличен.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, обрез ствола двуствольного охотничьего ружья модели Номер обезличен Номер обезличен, 1951 года выпуска и колодка двуствольного охотничьего ружья модели Номер обезличен Номер обезличен, 1951 года выпуска ранее составляли единое целое. Обрез оружья модели «Номер обезличен, Номер обезличен является ручным гладкоствольным огнестрельным оружием.

Борщ В.А., Мягкий СВ., Давлубеков З.М. и Кестекеев З.Б. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь со 02 июня 2010 года на 03 июня 2010 года, около полуночи находясь в пос. Цимлянский, Шпаковского района, Ставропольского края, Борщ В.А., Мягкий СВ., Давлубеков З.М. и Кестекеев З.Б. договорились между собой совершить кражу крупного рогатого скота. После чего Мягкий С.В., на принадлежащей ему автомашине ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, заехал домой к Борщ В.А., откуда Борщ В.А. вынес охотничье ружье Номер обезличен, с обрезанным прикладом, без цевья. После чего Борщ В.А., Мягкий СВ., Давлубеков З.М. и Кестекеев З.Б., на указанной автомашине под управлением Мягкого С.В., выехали из пос. Цимлянский по ул. Темнолеской и направились по грунтовой дороги в сторону ст. Темнолесской, Шпаковского района, Ставропольского края, с целью отыскания пасущегося скота. Проехав по грунтовой дороги два километра четыреста метров от окраины пос. Цимлянского в сторону ст. Темнолесской и увидев стадо крупного рогатого скота, Мягкий СВ. остановил машину и около 02.00 часов 03 июня 2010 года, реализуя ранее задуманное с целью тайного хищения крупного рогатого скота, Мягкий С.В., остался в машине, а Борщ В.А., Давлубеков З.М., Кестекеев З.Б., вышли из автомашины, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью направились в сторону стада, при этом Борщ В.А., взял с собой ружье. Подойдя к стаду крупного рогатого скота, Давлубеков З.М., взял ружье у Борщ В.А., и произвел с него выстрел, в находящегося рядом с ними быка, смешанной породы «Степная» и породы «Герефорд», принадлежащего Амаеву Р.С., стоимостью Номер обезличен рублей. После чего Борщ В.А., Давлубеков З.М., Кестекеев З.Б., разрезали живот быка, достали из него внутренности, затем позвали Мягкого С.В. После того как Мягкий С.В., подъехал, тушку убитого быка погрузили в багажник автомашины, после чего с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. В результате умышленных действий Борщ В.А., Мягкого СВ., Давлубекова З.М., Кестекеева З.Б., Амаеву Р.С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.

В судебном заседании подсудимые Борщ В.А., Мягкий СВ., Давлубеков З.М. и Кестекеев З.Б. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и подержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации со своими защитниками.

Подсудимым Борщ В.А., Мягкому СВ., Давлубекову З.М. и Кестекееву З.Б. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, эти ходатайства были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитников, поддержавших ходатайство подсудимых о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимые Борщ В.А., Мягкий СВ., Давлубеков З.М. и Кестекеев З.Б. заявили ходатайства с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Борщ В.А., Мягкий СВ., Давлубеков З.М. и Кестекеев З.Б., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Борщ В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия.

Действия подсудимых Борщ В.А., Мягкого СВ., Давлубекова З.М. и    Кестекеева З.Б. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Борщ В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, женат, не работает, источник дохода судом не установлен, также суд учитывает признание Борщ В.А. вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Борщ В.А., суд признает наличие у него одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Борщ В.А. рецидива преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Борщ В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Наказание Борщ В.А. должен отбывать в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении подсудимому Мягкому С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, женат, нигде не работает, источник дохода судом не установлен, также суд учитывает признание Мягким С.В. вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Мягкому С.В., суд признает наличие у него двух малолетних детей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Мягкого С.В. рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Мягкого С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Так же суд принимает во внимание, что данное преступление Мягкий С.В. совершил до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2010 года, что влечет назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание Мягкий С.В. должен отбывать в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Давлубекову З.М. суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении двух малолетних детей, Давлубеков З.М. ранее не судим, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Давлубекову З.М., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Давлубекова З.М., тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому Кестекееву З.Б. суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении двух малолетних детей, Кестекеев З.Б. ранее не судим, совершил преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кестекееву З.Б., судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Кестекеева З.Б., тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого Борщ В.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Кроме того принимая во внимание материальное положение и положительную характеристику подсудимых, суд также считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд     

приговорил:

Признать Борщ В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа. 

Признать Борщ В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с. ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Борщ В.А. наказание в виде двух лет два месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Борщ В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Борщ В.А. исчислять с 03 сентября 2010 года.

Признать Мягкого С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Мягкого С.В. путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2010 года, окончательно назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Мягкого С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Мягкого С.В. исчислять по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя с 06 августа 2010 года.

Признать Кестекеева З.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кестекеева З.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного Кестекеева З.Б. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Шпаковского района; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Кестекеева З.Б. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Давлубеков З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давлубеков З.М. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного Давлубеков З.М. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Шпаковского района; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Давлубеков З.М. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: обрез двух стволов Номер обезличен, с маркировкой «Номер обезличен ствол двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья Номер обезличен Номер обезличен, с колодкой от двуствольного охотничьего ружья модели «Номер обезличен по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить; автомашину ВАЗ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен регион синего цвета по вступлению приговора в законную силу возвратить супруге собственника Мягкого С.В. - ФИО16

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Чепурной А.А.