ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2010 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гуз А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника Ставропольского транспортного прокурора Немыш К.В.

подсудимой Подлесной В.А.

         защиты, в лице адвоката адвокатского кабинета Карханина Р.С. имеющего регистрационный №26/1963 и представившего ордер №022332

при секретаре Вербицкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Подлесной В.А., родившейся Дата обезличена года в ... района Ставропольского края, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу ... ..., ..., ..., ранее судимой:

1). Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного
участка Номер обезличен ... Ставропольскою края по ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года;

2).      Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного
участка Номер обезличен ... Ставропольского края по ст.159 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным
сроком 3 года;

3). приговором ... суда СК от Дата обезличена года по ст.70 ч.1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

- определением судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда наказание снижено до 2 лет 10 мес. лишения свободы

-  освобождена по сроку Дата обезличена года

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ

установил:

Подлесная В.А. покушалась на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

         Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2010 года, около 14 часов 30 минут, Подлесной В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыла на территорию станции Палагиада, Северо-Кавказской железной дороги, расположенную в ..., ..., Ставропольского края. Реализуя свой преступный умысел, Подлесная В.А. подошла к зданию кладовой ПТО являющейся помещением, предназначенным для хранения материальных ценностей, где путем выставления оконного стекла, незаконно проникла в помещение - рукой и с помощью принесенного с собой отрезка металлического провода вытащила из помещения кладовой находящиеся рядом с окном огнетушитель ОУ-1 стоимостью 481 рубль 70 копеек и главную часть воздухораспределителя стоимостью 899 рублей 26 копеек, состоящие на балансе эксплуатационного вагонного депо «Минеральные Воды» Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Подлесная В.А. не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана работниками железной дороги на месте преступления.

В судебном заседании Подлесная В.А. заявила, что ей понятно обвинение, виновной себя признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего в суд не явился, заявления об отложении судебного разбирательства не представил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку потерпевший утратил интерес к делу и судьбе подсудимой. Ущерб потерпевшему не причинен. Суд считает, что права потерпевшего при рассмотрении дела в особом порядке в  отсутствие его представителя нарушены не будут.

Суд, выслушав Подлесную В.А., адвоката подсудимой, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, выразившего свое согласие на постановление приговора без проведения судебного заседания, считает возможным постановить приговор без проведения судебного заседания.

В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: требование ИЦ ГУВД по СК л.д.91-92); копия паспорта подсудимой л.д.93-94);  характеристика, выданная председателем уличного комитета в соответствии с которой Подлесная В.А. характеризуется положительно л.д.95); справка из Шпаковской ЦРБ, в соответствии с которой Подлесная В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.96); справка о составе семьи подсудимой л.д.97-98); копии приговоров л.д.101-109, 112-118); копия свидетельства о заключении брака л.д.127); копия постановления о переводе подсудимой для отбывания наказания в колонию общего режима как злостную нарушительницу л.д.120-122).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимой по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ правильная, поскольку Подлесная В.А. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимой Подлесной В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а так же обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, замужем, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства положительно, нигде не работает, источник дохода судом не установлен, а также суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях Подлесной В.А. рецидива преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Подлесной В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой (ст.43 ч.2 УК РФ) суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Подлесной В.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку целей наказания возможно достичь без его применения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подлесной В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Подлесной В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания Подлесной В.А. исчислять со 15 июля 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу №Номер обезличен два отрезка провода, дактокарту, дактилопленку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛОВДТ по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                             Гуз А.В.