Дело № 1-292/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 14 сентября 2010 года г. Михайловск Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л. с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Дремовой В.Д. подсудимого Поминова С.С. законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Л.Т.Н. защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Акопян Г.К., предоставившего удостоверение № 2134 выданного 03.08.2009 года УМЮ/УФРС РФ по Ставропольскому краю, а также ордер № 022412 от 12.08.2010 года, потерпевшей К.О.В., при секретаре Бабиной С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении Поминова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ Поминов С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. NNN года около 22 часов 20 минут, несовершеннолетний Поминов С.С., вместе с В.Е.А. NNN года рождения (постановлением от 16.07.2010 года в отношении В.Е.А. отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность), пришли к домовладению № NNN. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Поминов С.С. незаконно проник во двор вышеуказанного домовладения, открыл ворота, затем вместе с В.Е.А. со двора выкатили на улицу скутер «PIONNER» принадлежащий К.О.В. стоимостью NNN рублей, в котором также находился мобильный телефон «NOKIA 1200» принадлежащий К.О.В. стоимостью NNN рублей. С похищенным скрылись с места происшествия, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей К.О.В. значительный материальный ущерб на сумму NNN рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поминов С.С. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснил, что NNN года в вечернее время он вместе с В.Е. гуляли по улицам г. Михайловска. Проходя мимо дома № NNN увидели, что во дворе стоит скутер синего цвета с надписью «PIONNER». В.Е. предложил похитить скутер, на что он согласился. Примерно в 22:00 часов вновь встретились с В.Е., и пришли к дому № NNN, зашли во двор со стороны стройки, где не было ограждения. Он открыл ворота, а В.Е. выкатил на улицу скутер. Находясь на улице, завели скутер и поехали на нем кататься. Впоследствии договорились с В.Е., что сотовый телефон, который лежал в скутере будет общим, а также В.Е. взял у него деньги для приобретения краски, чтобы перекрасить скутер, поскольку они боялись, что скутер кто-либо узнает, и их задержат сотрудники милиции. Кроме признательных показаний подсудимого Поминова С.С., его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами. Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. то NNN года около 18:00 часов он вместе с Поминовым С.С. гуляли по улицам г. Михайловска. Проходя мимо дома № NNN увидели, что во дворе стоит скутер синего цвета с надписью «PIONNER». Он предложил Поминову С.С. похитить скутер, на что последний согласился. Примерно в 22:00 часов вновь встретились с Поминовым С.С. и пришли к дому № NNN, зашли во двор со стороны стройки, где не было ограждения. Поминов С.С. открыл ворота, а он выкатил на улицу скутер. Находясь на улице, завели скутер и поехали на нем кататься. Впоследствии договорились с Поминовым С.С., что сотовый телефон, который лежал в скутере будет общим. Также с Поминовым С.С. договорились, что нужно перекрасить скутер, чтобы его никто не узнал. Поминов С.С. дал NNN рублей на приобретение краски. NNN года около 08:00 часов он приобрел на «Центральном» рынке черную краску и перекрасил скутер. Похищенный скутер хотели оставить себе в личное пользование, но в то время, когда они катались по г. Михайловску, их задержали сотрудники милиции. Показаниями потерпевшей К.О.В. которая суду пояснила, что она вместе с семьей проживает по адресу: NNN. NNN года она приобрела за NNN рублей скутер «PIONNER», двигатель NNN. NNN года примерно в 20:00 часов она загнала скутер во двор домовладения и поставила его около автомашины, при этом ключ из замка зажигания не вытаскивала, кроме того в скутере оставила сотовый телефон «NOKIA 1200». Около 03 часов 30 минут ее разбудил муж – К.И.А. и сообщил, что со двора пропал скутер. После этого обыскали близ лежащие улицы, но скутер нигде не нашли. О пропаже скутера сообщила в милицию. Настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданских ответчиков в солидарном порядке NNN рублей, поскольку скутер имеет множественные повреждения, а также отсутствует индетификационный номер. Показаниями свидетеля К.И.А., который суду пояснил, что NNN года NNN года его жена – К.О.В. приобрела скутер «PIONNER» двигатель NNN, который хранился во дворе их домовладения по адресу: NNN. NNN года во второй половине дня он работал во дворе дома. Примерно в 21:00 часов обратил внимание, что к его дому подошли ранее незнакомые В.Е. и Поминов С., которые попросили спички. Он отказал ребятам, так как у него не было с собой спичек. При этом заметил, что ребята заглядывали во двор, но придал этому значения. В 22:00 часов легли спать. Проснулся в 03 часов 15 минут, и когда вышел во двор увидел, что ворота открыты настежь, и со двора пропал скутер. О пропаже сообщил жене. Затем на машине проехал по соседним улицам, но нигде скутер не нашел. О краже скутера жена сообщила в милицию. Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Л.Т.Н., которая суду пояснила, что Поминов С.С. является её сыном. NNN года Поминов С.С. уходил гулять, и вернулся домой около 22-23 часов. О том, что её сын отсутствовал ночью дома она не знала. Утром NNN года в окно видела, что за её сыном – Поминовым С.С. на скутере черного цвета заезжал В.Е.. В последствие от сотрудников милиции узнала о том, что её сын вместе с Воробьевым Е. похитили скутер. Как гражданский ответчик признает исковые требования К.О.В. на сумму NNN рублей, и готова выплатить указанную сумму в солидарном порядке с гражданским ответчиком В.А.И. Показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого В.А.И., который суду пояснил, что В.Е.А. является его сыном. О том, чем занимался ему не известно. От сотрудников милиции узнал, что NNN года его сын вместе с Поминовым С.С. похитили скутер. Как гражданский ответчик признает исковые требования Корниловой О.В. на сумму NNN рублей, и готов выплатить указанную сумму в солидарном порядке с гражданским ответчиком Л..Н. Протоколом осмотра места происшествия от NNN года, согласно которому был произведен осмотр территории двора дома № NNN л.д. 4-5, фототаблицал.д. 6-7). Протоколом выемки от NNN года, согласно которого В..А. добровольно выдал скутер «PIONNER» двигатель NNN, сотовый телефон «NOKIA 1200» л.д. 21-22). Протоколом осмотра предметов от NNN года, согласно которого был произведен осмотр скутера «PIONNER» двигатель NNN, сотового телефона «NOKIA 1200». При этом на скутере «PIONNER» двигатель NNN, основная панель корпуса черного цвета с явными признаками перекрашивания с синего цвета на черный, имеются потеки, сиденье черно-серого цвета, передняя крышка приборной панели имеет повреждения (отверстие) 1,5Х1 см. а также с левой стороны трещина размером 1 см., зеркало заднего вида (левое/правое) отсутствует, указатель поворота задний и передний (левый/правый) закрашены краской черного цвета, фара закрашена краской черного цвета с повреждениями в виде царапин. Отсутствует табличка с идентификационным номером, а также крышка багажного отсека.л.д. 28-29). Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия подсудимого Поминова С.С. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами смягчающими наказание Поминова С.С. суд признает несовершеннолетие виновного, положительные характеристики с места учебы, и места жительства, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого судом не установлены. С учетом вышеизложенных обстоятельств, социальной значимости охраняемых общественных отношений, учитывая условия жизни и воспитания подсудимого, а именно: проживает и воспитывается в неполной семье, имеются всё необходимое для благополучного развития, воспитания и обучения несовершеннолетнего, однако мать подсудимого не имеет достаточного влияния на сына, так согласно характеристики с места учебы л.д. 111), Поминов С.С. учится не в меру сил, нерегулярно выполняет домашние задания, неохотно выполняет требования классного руководителя, прислушивается к требованиям мамы, но не всегда их выполняет, суд считает нецелесообразным освобождение Поминова С.С. от уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия. При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку санкция ч.3 ст. 88 УК РФ считает возможным назначить Поминову С.С. наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов. Гражданский иск К.О.В. на сумму NNN рублей подлежит полному удовлетворению, поскольку гражданские ответчики Л.Т.Н. и В.А.И. признали исковые требования в полном объеме. Признание исковых требований гражданскими ответчиками не противоречит закону и принимается судом. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 88 УК РФ, ст.ст. 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Поминова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. Меру пресечения Поминову С.С. в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA 1200», инструкцию по эксплуатации, паспорт технического средства, гарантийный талон, кассовый чек, считать возвращенными по принадлежности К.О.В. Вещественное доказательство: скутер «PIONNER» двигатель NNN, хранящийся в камере хранения ОВД по Шпаковскому району, вернуть потерпевшей К. О.В. Гражданский иск К.О.В. – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Л. Т. Н. и В.А. И. в солидарном порядке NNN рублей в пользу К. О.В.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Климов Е.Л.