Приговор от 21.07.2010 г. по уголовному делу № 1-247/10 в отношении Волкова В.А.



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 июля 2010 года

           Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием государственного обвинителя Шпаковской прокуратуры Юрасова И.Ю.

подсудимого Волкова В.А.

защитника адвоката адвокатского кабинета Карханина Р.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Буриковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                 Волкова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего кладовщиком ИП «С.Р.Н.», проживающего по месту регистрации: ..., ..., д. Номер обезличен, кВ. 35, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

 У С Т А Н О В И Л:

Волкова В.А. своими неосторожными действиями, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года примерно в 21 час 30 минут водитель Волкова В.А., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21150» регистрационный знак Т 538 НЕ-26, принадлежащим И.С.М., и двигаясь по автодороге «Подъезд к г. Ставрополю от ф\д   «Кавказ»», в   направлении от г.Невинномысска в сторону п. Извещательный, на 18 км.+650 м. данной автодороги, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз.1; 10.1; 11.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения; перед началом совершения маневра обгона не убедился в том, что полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «CHEVROLET LANOS»  регистрационный знак К945ОК-26, под управлением водителя К.В.Ф., который двигался во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21150» Д.Н.Н. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы груди в виде закрытых переломов 7-10 ребер справа по лопаточной линии с удовлетворительным состоянием отломков, сопровождавшейся возникновением правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости); закрытых переломов горизонтальной ветви правой лонной кости и правой седалищной кости с удовлетворительным состоянием отломков; раны волосистой части головы в затылочной области, кровоподтека правой подвздошной области, которые причинили тяжкий вред ее здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу в порядке ст.315 УПК РФ Волкова В.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волкова В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд, выслушав подсудимого Волкова В.А., адвоката Карханина Р.С., с согласия государственного обвинителя Юрасова И.Ю., потерпевшей Д.Н.Н. считает возможным дело рассматривать в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что подсудимый Волкова В.А., совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание от 21.07.2010 года потерпевшая Д.Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, согласно заявлению, просит окончить рассмотрение дела в её отсутствие, претензий к подсудимому Волкова В.А. не имеет.

Суд, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Д.Н.Н.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волкова В.А., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого Волкова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд назначает наказание подсудимому Волкова В.А. по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает, что подсудимым Волкова В.А. совершено преступление по неосторожности, предусмотренное ст.15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Волкова В.А. положительно характеризуется по месту жительства, работы л.д. 180, 182).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает совершение преступления впервые л.д. 178), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова В.А., судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Волкова В.А., тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшей о мере наказания, просившей не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд считает, что именно данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая последствия ДТП, обстоятельства его совершения, ранее имел административные взыскания за нарушения ПДД л.д.92а), а также принимая во внимание, что вождение транспортных средств не является для подсудимого Волкова В.А. источником дохода, суд считает необходимым лишить его права управления транспортными средствами сроком на один год.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

           

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному Волкова В.А. считать условным, установив испытательный срок один год.

Обязать осужденного Волкова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Волкова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественных доказательств по делу: автомобиль «ВАЗ-21150» р/з Т538НЕ-26 – возвратить Волкова В.А., автомобиль «CHEVROLET LANOS»  р/з К945ОК-26 – возвратить К.В.Ф.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                       Т.С. Евтухова