Дело № 1-301/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Михайловск 16 сентября 2010 года Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Гладских Е.В., при секретаре Вербицкой Ю.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П., подсудимого Кулькина Н.В., защиты в лице адвоката Беловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Кулькина Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ... ..., ранее судимого: - 14 октября 2002 года Шпаковским районным судом, по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - 24 декабря 2004 года осужден Красногвардейским районным судом по п.п. «а, б, в», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 14 октября 2002 года, к 4 годам лишения свободы; - определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2005 года ч. 1 ст. 175 УК РФ прекращена в связи с истечением срока давности, остальная часть без изменения назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; - 12 октября 2007 года освобожден по отбытию наказания; - 16 октября 2008 года осужден мировым судом Шпаковского мировым судом судебного участка № 5 по ст. 319 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 %; - постановлением Шпаковского районного суда от 16 февраля 2009 года водворен в места заключения сроком на 2 месяца лишения свободы; - 15 апреля 2009 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кулькин Н.В. совершил (эпизод 1) покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; (эпизод 2) умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Преступления совершены Кулькиным Н.В. при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года примерно в 16 часов 00 минут Кулькин Н.В. пришел к многоквартирному дому 111/1 по ... ..., ... Ставропольского края. Находясь на четвертом этаже указанного дома Кулькин Н.В., увидел, что приоткрыта дверца на электрощитовой. Открыв дверцу электрощитовой он увидел в ней ключ, который начал вставлять в замки дверей квартир расположенных на четвертом этаже. Увидев, что ключ подошел к дверному замку квартиры Номер обезличен, он вытащил указанный ключ из замка, и начал звонить в звонок квартиры, однако дверь квартиры ему ни кто не открыл. После этого у Кулькина Н.В., возник умысел на совершение кражи из указанной квартиры денежных средств. Для того что бы убедится в том, что в квартире отсутствуют хозяева он открутил смотровой глазок на двери, посмотрев в образовавшееся отверстие убедился, что в квартире отсутствуют хозяева. Затем Кулькин Н.В., действуя умышленно, с корыстной целью осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, открыл дверь квартиры, найденным им ключом, и вошел в квартиру, принадлежащую Б.С.В., то есть незаконно проник в жилище, и пройдя в комнату начал искать деньги, но ничего не найдя он, вышел из квартиры, закрыв дверь ключом и скрылся с места происшествия, то есть не довел свои преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Дата обезличена года около 05 часов 00 минут Кулькин Н.В., находясь на площади «Победы», на расстоянии около пятнадцати метров от здания Администрации ... района Ставропольского края, расположенного по адресу ..., ..., встретил свою знакомую Н.Е.Г., которой предложил совместно употребить спиртные напитки, которая на предложение Кулькина Н.В. ответила отказом. На этой почве между ними произошла ссора в ходе которой у Н.Е.Г. зазвонил сотовый телефон, и она желая ответить на звонок, достала телефон из куртки. В это время к ней подошел Кулькин Н.В., и выхватил из руки Н.Е.Г. сотовый телефон «Samsung SGH-D 780». Затем Кулькин Н.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ударил сотовым телефоном «Samsung SGH-D 780», принадлежащим Н.Е.Г. о металлическую решетку, в результате чего сотовый телефон «Samsung SGH-D 780», пришел в негодность, чем причинил Н.Е.Г. значительный материальный ущерб на сумму ХХХ рублей. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Кулькиным в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кулькин Н.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником. Потерпевшие Н.Е.Г. и Б.С.В. будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просили назначить наказание на усмотрение суда. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с согласия сторон, полагает возможным начать и окончить рассмотрение уголовного дела в отсутствие указанных лиц. Суд, выслушав подсудимого Кулькина Н.В., адвоката Белову И.А., с учетом мнения потерпевших Н.Е.Г. и Б.С.В., с согласия государственного обвинителя Кошмановой Т.П., считает возможным рассматривать дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, за которые наказания не превышают десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулькин Н.В. является обоснованным, в полной мере и подтверждается собранными по делу доказательствами. Деяния подсудимого Кулькина Н.В. суд квалифицирует (1 эпизод) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 167 УК РФ по признакам умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому Кулькину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду покушения на кражу из жилища Б.С.В., мнение потерпевших Н.Е.Г. и Б.С.В., которые просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кулькину Н.В. по эпизоду покушения на кражу из жилища Б.С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кулькину Н.В. в соответствии со ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Кулькина Н.В., тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Н.Е.Г. о компенсации материального вреда, причиненного преступлением в сумме ХХХ рублей подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно акту экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена года остаточная стоимость сотового телефона марки «Samsung SGH-D 780», с учетом его фактического состояния, составляет ХХХ рублей. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в полном объеме заявленный потерпевшей размер причиненного материального вреда в сумме ХХХ рублей, взыскав его с подсудимого Кулькина Н.В. Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Кулькина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Признать Кулькина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кулькина Н.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кулькину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. В течение испытательного срока возложить на осужденного Кулькина Н.В. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно осужденным, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без его уведомления не менять место жительства. Меру пресечения в отношении Кулькина Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. Гражданский иск потерпевшей Н.Е.Г. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кулькина Н.В. в пользу потерпевшей Н.Е.Г. Евы Геннадьевны компенсацию в счет причиненного материального вреда в размере ХХХ рублей. Исполнительный лист выдать после выступления решения суда в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung SGH-D 780» - оставить в ведении потерпевшей Н.Е.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Е.В. Гладских