Дело № 1- 331/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Михайловск 21 сентября 2010 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гладских Е.В. при секретаре Вербицкой Ю.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П., подсудимого Роот С.В., защиты в лице адвоката Губарева А.Д., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшего У.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Роот С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого: - 13 июля 2001 года Невинномысским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; - 28 октября 2002 года осужден Невинномысским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 166, п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13 июля 2001 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; - по постановлению Ленинского райсуда от 26 апреля 2004 года изменено наказание по приговору от 13 июля 2001 года, осужден к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; - по постановлению Ленинского райсуда от 26 апреля 2004 года изменен приговор от 28 октября 2002 года, исключены из приговора п. «б» ч. 2 ст. 166 в связи с отсутствием квалифицирующего признака - неоднократности преступлений и считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 167, на основании ч. 3 ст. 69, и ст. 70 УК РФ на срок 5 лет с отбыванием в колонии общего режима; - 13 мая 2005 года по постановлению Ленинского районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 1 день; - 06 апреля 2006 года осужден Невинномысским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28 октября 2002 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; - 21 апреля 2006 года осужден Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 228, согласно ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 06 апреля 2006 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы; - 29 апреля 2010 года освобожден из ЯП 17/4 по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Роот С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 11 часов 30 минут Роот С.В., находясь около кафе «Пирожковая», расположенного по адресу: х. Извещательный, ..., ... ..., заметил, что около кафе остановился автомобиль «Форд Фиеста» регистрационный знак Номер обезличен регион. Роот СВ. увидел, что в руках у одного из пассажиров автомобиля - У.В.А. портмоне, в котором имеются деньги. Затем увидев, что из автомобиля вышли У.В.А. вместе с водителем автомобиля - У.А.А. и другими пассажирами - У.С.А., У.О.В. и двери автомобиля при этом не закрыли на охранную сигнализацию, Роот С.В. решил похитить деньги находящиеся из портмоне, отставленном в автомобиле. С этой целью он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь автомобиля и, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, из портмоне находящегося в женской сумке салона автомобиля, тайно похитил деньги в сумме ХХХХ рублей принадлежащие У.В.А., с которыми с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив тем самым У.В.А. значительный материальный ущерб на сумму ХХХХ рублей. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Роот С.В. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Роот С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником. Суд, выслушав подсудимого Роот С.В.., адвоката Губарева А.Д., потерпевшего У.В.А., с согласия государственного обвинителя Кошмановой Т.П., считает возможным рассматривать дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Роот С.В. является обоснованным, в полной мере и подтверждается собранными по делу доказательствами. Деяния подсудимого Роот С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Роот С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется посредственно, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего У.В.А., который просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Роот С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Роот С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Роот С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого (ч. 2 ст. 43 УК РФ) суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Роот С.В. должна быть определена исправительная колония строгого режима. Гражданский иск потерпевшего У.В.А. о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в сумме ХХХХ рублей подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в полном объеме заявленный потерпевшим размер причиненного материального вреда в сумме ХХХХ рублей, взыскав его с подсудимого Роот С.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Роот С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в отношении Роот С.В. до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания Роот С.В. исчислять с 21 сентября 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого Роот С.В. под стражей в качестве меры пресечения с 16 августа 2010 года по 20 сентября 2010 года включительно. Вещественные доказательства: два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, принадлежащих Роот С.В. л.д. 46) - хранить при уголовном деле. Гражданский иск потерпевшего У.В.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Роот С.В. в пользу потерпевшего У.В.А. компенсацию в счет причиненного материального вреда в размере ХХХХ рублей. Исполнительный лист выдать после выступления решения суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Гладских Е.В.