Дело № 1-326/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 28 сентября 2010 года г. Михайловск Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л. с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Кошмановой Т.П. подсудимого Тарева А.А. защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Куракина В.В. предоставившего удостоверение Номер обезличен выданного УМЮ/УФРС по СК Дата обезличена года, а также ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшей Д.Е.А., при секретаре Бабиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении Тарева А.А. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ Тарев А.А. совершил три эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Тарев А.А. в конце октября NNN года, около 21:00 часов, находясь на законных основаниях на берегу пруда, арендуемого ИП «NNN», расположенном на расстоянии 1 км. западнее от дома № NNN, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в хозяйственную постройку, где ИП NNN хранила принадлежащих ей индюков, откуда тайно похитил одного индюка принадлежащего Д.Е.А. стоимостью NNN рублей. Похищенного индюка впоследствии употребил в пищу, чем причинил потерпевшей Д.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму NNN рублей. Он же в период времени с NNN года по NNN года около 21:00 часов, находясь на законных основаниях на берегу пруда, арендуемого ИП «NNN», расположенном на расстоянии 1 км. западнее от дома № NNN, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в хозяйственную постройку, где ИП Д.Е.А. хранила принадлежащих ей индюков, откуда тайно похитил одного индюка принадлежащего Д.Е.А. стоимостью NNN рублей. Похищенного индюка впоследствии употребил в пищу, чем причинил потерпевшей Д. Е.А. значительный материальный ущерб на сумму NNN рублей. Он же в период времени с NNN года по NNN года около 21:00 часов, находясь на законных основаниях на берегу пруда, арендуемого ИП «NNN», расположенном на расстоянии 1 км. западнее от дома № NNN, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в хозяйственную постройку, где ИП Д.Е.А. хранила принадлежащих ей индюков, откуда тайно похитил одного индюка принадлежащего Д.Е.А. стоимостью NNN рублей. Похищенного индюка впоследствии употребил в пищу, чем причинил потерпевшей Д.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму NNN рублей. В судебном заседании Тарев А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд, выслушав подсудимого Тарева А.А., адвоката Куракина В.В., поддержавшего заявленное ходатайство подзащитного, выслушав мнение государственного обвинителя Кошмановой Т.П. выразившую своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей Д.Е.А., выразившей свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства,- считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Тарев А.А. совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, обсудив вопрос о квалификации действий подсудимого Тарева А.А., данной органами предварительного следствия, считает её правильной, а именно как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому Тареву А.А. суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Тарев А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал полностью свою вину в совершении инкриминируемого деяния, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей. Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тарева А.А. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Тарева А.А., судом не установлены. С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенных преступлений, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Тарева А.А. возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, удовлетворительной характеристики с места жительства, суд считает возможным не назначать подсудимому Тареву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ Тарева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить Тареву А.А. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тареву А.А. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Тареву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: договор аренды, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, считать переданными по принадлежности потерпевшей Д. Е.А. Вещественные доказательства по уголовному делу: перья, хранящиеся в камере хранения ОВД по Шпаковскому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Шпаковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Климов Е.Л.