Дело № 1-288/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года г. Михайловск                                                                                 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя Шпаковской районной прокуратуры Кошмановой Т.П.

подсудимого Попкова В.М.

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Ананьевой Е.В. предоставившей удостоверение Номер обезличен выданного УФРС/УМЮ РФ по СК от Дата обезличена года, а также ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Попкова В.М. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Попков В.М. своими действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

NNN года около 02:00 часов, Попков В.М. находясь во дворе дома расположенного по адресу: NNN вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, Попков В.М. и неустановленное следствием лицо, подошли к автомашине NNN, принадлежащей П.А.В., стоящей во дворе многоквартирного дома № NNN. Попков В.М. камнем разбил стекло с пассажирской стороны автомашины, открыл дверь автомашины и сел за руль, а неустановленное следствием лицо сел на переднее пассажирское сиденье. Затем Попков В.М. вырвал провода из замка зажигания, и путем их соединения завел двигатель автомашины, после чего вместе поехали кататься по г. NNN. Впоследствии приехали во двор многоквартирного дома № NNN, где не справились с управлением и допустили наезд на бетонный бордюр. Покинув автомашину NNN, скрылись с места происшествия.

NNN года около 02:00 часов после совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми В.И.С. В.Е.С., Д.Р.И., Д.В.А., зная о том, что автомобиль NNN принадлежащего Д.В.А., находящийся по адресу: NNN, стоит с незамкнутыми дверями, решил совершить кражу указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Попков В.М. пришел по адресу: NNN, путем свободного доступа открыл дверь автомобиля NNN принадлежащего Д.В.А., завел двигатель и поехал в с. NNN, с целью спрятать автомобиль в одной из лесополос, для последующего разбора по запасным частям и их продажи. В ходе движения по ул. NNN с. NNN, не справился с управлением автомобилем, в результате чего совершил ДТП. Таким образом, незаконными действиями Попкова В.М. был причинен значительный материальный ущерб потерпевшему Д.В.А. на сумму NNN рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попков В.М. частично признал вину в инкриминируемых деяниях, суду пояснил, что угон без цели хищения автомашины NNN из двора многоквартирного дома по адресу: NNN он совершил один.

Умысел на совершение кражи автомобиля NNN принадлежащий Д.В.А. он не имел, а совершил его угон, без цели хищения.

Несмотря на частичное признание вины Попковым В.М., его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Попкова В.М. данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которых Попков В.М. будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката показал, что около полуночи в ночь с NNN года на NNN года он пришел к магазину расположенному около Пенсионного фонда в г. NNN, купил пиво и распивал его на улице, рядом с магазином. Через 20 минут к нему подошел ранее не знакомый парень, который представился Д. Вместе с Д. распивали спиртное до 02:00 часов NNN года. В ходе распития спиртного предложил Д. совершить угон автомашины со двора многоквартирного дома № NNN. Д. согласился совершить угон. Вместе с Д. подошли к автомашине NNN вишневого цвета, он попытался опустить стекло в двери при помощи раскладного ножа, но ничего не получалось. Д. в это время наблюдал за обстановкой, чтобы в случае необходимости, предупредить об опасности. После этого он камнем разбил стекло в двери автомашины, открыл дверь и сел в салон, Д. также сел в салон на пассажирское сиденье. Затем он сорвал провода с замка зажигания и перемкнув их завел двигатель автомашины. Некоторое время катались по улицам г. NNN, приехали домой к Д., у которого выпили ещё спиртного. После этого Д. на угнанной автомашине NNN повез его домой, в это время он заснул на пассажирском сиденье. Через некоторое время Д. разбудил его и сказал, чтобы он шел домой. Когда вышел из автомашины увидел, что она стоит на бетонных бордюрах около дома № NNN. По пути домой обнаружил, что забыл свои сигареты «NNN» и раскладной нож в автомашине NNN, возвращаться к автомашине не стал. л.д. 34-36 том 1).

Показаниями Попкова В.М. данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которых Попков В.М., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката показал, что днем NNN года он пришел к своему знакомому Р. на пункт приема металла, расположенный по адресу: NNN, где находился до вечера. Вечером на пункт приема металла приехал Д.В.А. на автомашине NNN желтого цвета. Вместе с Д.В.А., В.Е.С., В.И.С. Д. Р.И., играли в нарды, пили спиртное, слушали музыку. Около полуночи решили пойти в кафе, расположенное около Шпаковской ЦРБ. Д.В.А. не смог замкнуть свою автомашину NNN, так как не нашел кличи. После этого все вместе пришли в кафе, где продолжили распитие спиртного. Около 02:00 часов NNN года попрощался с ребятами и сказал, что пошел домой, а сам вернулся на пункт приема металла, возле которого Д.В.А. оставил автомашину NNN, с целью отыскать ключи и похитить автомашину Д.В.А. недалеко от места распития спиртного, на оконном проеме он нашел ключи от автомашины Д.В.А., которыми завел двигатель и поехал на автомашине Д. В.А. в с. NNN, чтобы протрезветь, а затем найти покупателя на автомобиль или разобрать его на запасные части. В с. NNN съехал на обочину дороги, и заснул. Утром его разбудили неизвестные мужчина и женщина, помогли выехать на дорогу. Далее он поехал на ул. NNN, не справился с управлением в результате чего совершил ДТП. л.д. 128-131).

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Д.В.А., который пояснил, что NNN года около 19:00 часов, на принадлежащем ему автомобиле NNN, он вместе с В.И. приехали на пункт приема металла, расположенный по адресу: NNN. Там же находились В.Е., Д.Р., П.В. Все вместе играли в карты, распивали спиртное. Около 00:00 часов 09.06.2010 года все пошли в кафе. Двери своего автомобиля он не замкнул, так как не нашел ключи. В кафе «NNN» продолжили распивать спиртное. Около 02:00 часов 09.06.2010 г. Попков В. попрощался и ушел.

Около 11:00 часов NNN года он пришел на пункт приема металла, чтобы забрать свой автомобиль NNN, но его там не было.

Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что автомобиль обнаружен в с. NNN. Приехав на место увидел, что автомашина имеет многочисленные технические повреждения. Свою автомашину NNN он приобретал за NNN рублей, таким образом кража автомашины является для него значительным материальным ущербом.

Причиненный преступлением материальный ущерб ему не возмещен.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего П.А.В., который пояснил, что ему принадлежит автомобиль NNN. NNN года около 00 часов 30 минут, на указанном автомобиле приехал домой, оставил автомобиль во дворе многоквартирного дома № NNN. Двери автомобиля замкнул ключом. Примерно в 09:30 NNN года посмотрев через окно во двор дома, увидел, что его автомобиль пропал с того места, где он его оставил ночью. О пропаже автомобиля сообщил в милицию. Во второй половине дня NNN года от сотрудников милиции узнал, что автомобиль обнаружен во дворе дома № NNN.

Прибыл на место, увидел, что автомобиль находится на бордюре и разбито стекло в двери, из салона ничего не пропало.

Причиненный преступлением ущерб до настоящего времени не возмещен.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. В.А., который суду пояснил, что он проживает по адресу: NNN. В ночь с NNN на NNN года он находился дома. Около 02 часов 30 минут услышал, как во двор на большой скорости заехала автомашина. В окно увидел, что автомашина NNN красного цвета заехала на бордюр и пытается с него съехать. Также видел, что от этой автомашины ушли два человека.

Показаниями свидетеля Т.В.И. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: NNN. NNN года в период времени с 02 до 03 часов услышала что во двор заехала машина на большой скорости. В окно увидела, что автомашина заехала на бордюр и пытается с него съехать. Из салона автомашины вышел молодой человек, который подложил камни под задние колеса, сел за руль и пытался съехать с бордюра, но это не получилось. Что происходило далее она не видела.

 Показаниями свидетеля Ш.Н.И. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она была приглашена сотрудниками милиции участвовать понятой в следственном действии. В ходе следственного действия Попков В. указал, что NNN года около 02:00 часов, во дворе дома № NNN, разбил стекло в пассажирской двери а/м NNN, сел за руль, завел двигатель и поехал кататься по городу. Впоследствии заехал на бордюр во дворе дома № NNN, там же оставил машину и ушел домой. л.д. 192).

 Показаниями свидетеля С.Е.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она была приглашена сотрудниками милиции участвовать понятой в следственном действии. В ходе следственного действия Попков В. указал, что NNN года около 02:00 часов, во дворе дома № NNN, разбил стекло в пассажирской двери а/м NNN, сел за руль, завел двигатель и поехал кататься по городу. Впоследствии заехал на бордюр во дворе дома № NNN, там же оставил машину и ушел домой. л.д. 191).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д. С.А., который пояснил, что работает водителем на автомашине NNN. Примерно в 07 часов 45 минут NNN года приехал на работу в ОАО «NNN» в с. NNN, увидел, что на обочине стоит автомашина NNN желтого цвета. Около 10:00 часов он вместе с С.В. подъехали посмотреть, что случилось с автомашиной. В салоне автомашины NNN спал молодой человек. Они разбудили его, вытащили автомашину с обочины на дорогу, после чего молодой человек на автомашине поехал в сторону огородней бригады.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С.В.И., которая пояснила, что NNN года около 10:00 часов она вместе с водителем Д.С. заметили, что на расстоянии около 100 метров от ОАО «NNN», на обочине автомашина. Подъехав к этой автомашине, узнать что случилось. В салоне увидели спящего молодого человека, которого разбудили, он пояснил что съехал с дороги и ударился головой о руль, после чего решил немного поспать. После этого Д.С. тросом вытащил автомашину NNN на дорогу. После чего молодой человек поехал на автомашине NNN в направлении огородней бригады.

Показаниями свидетеля Д.Р.И. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что NNN года находился на рабочем месте по адресу: NNN, с ним находился Попков В. Вечером на автомобиле ВАЗ 2101 приехали друзья Д.В. и В.И. Вместе распивали спиртные напитки, играли в карты. Около 00:00 часов 09.06.2010 года вместе пошли в кафе, при этом Д.В не замкнул двери своей автомашины, так как не нашел ключи. В кафе «NNN» продолжили распитие спиртного. Около 02:00 часов Попков В. попрощался и ушел. Около 11:10 часов NNN года он пришел на пункт приема металла, увидел Д.В., который пояснил, что пропал его автомобиль NNN л.д. 178 том 1).

Показаниями свидетеля В.И.С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что NNN года он вместе с Д.В., на автомобиле последнего приехали к приятелю – Д.Р. на пункт приема металла по адресу: NNN, где находились В.Е.С. Д.Р. и Попков В. Вместе распивали спиртное, играли в карты. Около 00:00 часов NNN года вместе пошли в кафе, при этом Данилин В не замкнул двери своей автомашины NNN, так как не нашел ключи. В кафе «NNN» продолжили распитие спиртного. Около 02:00 часов Попков В. попрощался и ушел. Около 11:10 часов NNN года ему позвонил Д.Р. и сказал, что его автомобиль NNN пропал. л.д. 180 том 1).

Показаниями свидетеля В.Е.С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.06.2010 года он вместе с Д.Р. и Попковым В. находились на пункте приема металла по адресу: NNN. Вечером к ним приехали на автомашине NNN Д.В. и В.И.С. Вместе распивали спиртное, играли в карты. Около 00:00 часов 09.06.2010 года вместе пошли в кафе, при этом Д.В. не замкнул двери своей автомашины NNN, так как не нашел ключи. В кафе «Встреча» продолжили распитие спиртного. Около 02:00 часов Попков В. попрощался и ушел. Около 11:10 часов NNN года ему позвонил Д.Р. и сказал, что его автомобиль NNN пропал. л.д. 181 том 1).

Показаниями свидетеля С.Е.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что NNN года она была приглашена сотрудниками милиции участвовать понятой при проведении следственного действия, в ходе которого Попков В. М. указал, что около 02:00 часов NNN года он украл автомобиль NNN желтого цвета, который стоял рядом с зданием по адресу: NNN. При этом Попков В. пояснил, что автомобиль похитил, чтобы разобрать и продать по запасным частям. л.д. 191 том 1).

Показаниями свидетеля Ш.Н.И. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что NNN года она была приглашена сотрудниками милиции участвовать понятой при проведении следственного действия, в ходе которого Попков В. М. указал, что около 02:00 часов NNN года он украл автомобиль NNN желтого цвета, который стоял рядом с зданием по адресу: NNN. При этом Попков В. пояснил, что автомобиль похитил, чтобы разобрать и продать по запасным частям. л.д. 192 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от NNN года, согласно которому был произведен осмотр двора многоквартирного дома по адресу: NNN л.д. 5-6 фототаблицал.д. 7 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от NNN года, согласно которого был произведен осмотр автомашины NNN, которая находилась на бетонном бордюре во дворе многоквартирного дома по адресу: NNN л.д. 9-10, фототаблицал.д. 11-15 том 1).

Заключением эксперта № NNN от NNN года, согласно выводов которого след ладони руки на отрезке СДП №2 и №3, изъятых при осмотре места происшествия по факту угона автомобиля NNN NNN г. по адресу: NNN, оставлены ладонью правой руки Попкова В.М. л.д. 54-59 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от NNN года, согласно которому был произведен осмотр территории базы «Райпотребсоюз» расположенной по адресу: NNN л.д. 91-92, фототаблицал.д. 93 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от NNN года, согласно которого был произведен осмотр территории расположенной на пересечении ул. NNN и пер. NNN с. NNN, на которой находился автомобиль NNN л.д. 98-100 фототаблицал.д. 101-103 том 1).

Заключением эксперта № NNN от NNN года, согласно выводов которого следы пальцев рук на отрезках СДП изъятых при осмотре места происшествия по факту кражи автомобиля NNN NNN г., оставлены указательным пальцем правой руки Попкова В.М. л.д. 153-156 том1)

      Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом, суд критически оценивает показания подсудимого Попкова В.М. о том, что угон автомашины NNN из двора многоквартирного дома по адресу: NNN он совершил один, а также не имел умысла на совершение кражи автомобиля NNN принадлежащего Д.В.А., как избранный им способ защиты. Данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями самого Попкова В.М. данными им в ходе предварительного следствия.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания Попкова В.М. данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которых он подтвердили, что угон автомашины NNN он совершил группой лиц по предварительному сговору, а также что он имел умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу автомобиля NNN, с целью разобрать её и продать по запасным частям.

Таким образом, действия подсудимого Попкова В.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении вида и меры наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

         При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Попков В.М. частично признал себя виновным.

Вышеуказанное суд признает обстоятельством смягчающим наказание Попкова В.М.

         Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого судом не установлены.

Обсуждая вопрос об условной мере наказания, суд считает, что данное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и при таких обстоятельствах, считает не возможным применить к подсудимому условную меру наказания.

  С учетом вышеизложенных обстоятельств, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Попкова В.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Попкову В.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу Попковым В.М. совершены до вынесения приговора Шпаковским районным судом Ставропольского края от 07.07.2010 года, то наказание по настоящему приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Попкова В.М. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Попкову В.М. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Попкову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Попкову В.М. исчислять с 27.09.2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.06.2010 года по 27.09.2010 года.

Наказание Попкову В.М., осужденному по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07.07.2010 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль NNN, технический паспорт автомобиля NNN, считать переданными по принадлежности Д.В.А.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль NNN, считать переданными по принадлежности П.А.В.

Вещественное доказательства: раскладной нож, пачка сигарет «NNN», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Шпаковскому району  - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                Климов Е.Л.