П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 года г. Михайловск

            Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего федерального судьи Криулина В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Юрасова И.Ю.

подсудимого Мишина М.В.

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Акопян Г.К., предоставившего удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года УФРС/УМЮ РФ по СК, а также ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

потерпевшего П.В.А.

представителя потерпевшего адвоката Токовой С.Б., предоставившей удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года УФРС/УМЮ РФ по СК, а также ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Луниной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: 

Мишина М.В. Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ... дом Номер обезличен, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

 У С Т А Н О В И Л:

Мишина М.В. своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущест­ва путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Деяние было совершено при следующих обстоятельствах.

Мишина М.В. выступил в качестве поручителя у своей жены М.Е.И., при займе денежных средств в некоммерческой орга­низации кредитный потребительский кооператив «М», пре­доставив в качестве залога свой автомобиль Номер обезличен

Дата обезличена года между НО КПК «М» и М.Е.И. был за­ключен договор займа Номер обезличен, а с её мужем Ми­шиным М.В. - договор залога Номер обезличен

Затем Мишина М.В., заведомо зная, что он не имеет право распоряжаться автомобилем до полного погашения кредита, решил данный автомобиль продать за 000000 рублей, в связи с чем поместил объявление в газете «Все для Вас». В конце апреля 2009 года, точная дата следствием не установлена, П.В.А. вычитав данное объявление, изъявил желание посмотреть вышеуказанный автомобиль. В тот же день П.В.А. приехал к Мишина М.В. по адресу: ... ... г. ... дом Номер обезличен, посмотреть на автомобиль с целью его покупки.

05.05.2009 года, примерно в 13.00 часов, Ми­шин М.В. действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность и желая наступления таких последствий, путем обмана, не сообщив П.В.А,, что автомобиль находится в залоге у НО КПК «М», продол­жая реализацию своего преступного умысла, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: Ставро­польский край ... г. ... дом Номер обезличен, получил от П.В.А. задаток за продаваемый им автомобиль в размере 00000 рублей.

После чего Мишина М.В. передал П.В.А. вышеуказанный автомобиль, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на управление автомобилем и страховой полис. Паспорт транспортного средства Мишина М.В. обещал пере­дать П.В.А. после полного погашения суммы за автомобиль, при этом Мишина М.В. не сообщил, что паспорт транспортного средства находится в кре­дитном деле НО КПК «М».

Полученные от П.В.А. денежные средства в размере 00000 рублей, Мишина М.В. потратил по своему усмотрению.

Примерно в июне 2009 года сотрудники НО КПК «М», сообщили П.В.А., что автомобиль Номер обезличен находится в залоге и Мишина М.В. не имел право продавать данный автомобиль. П.В.А. передал авто­мобиль сотрудникам НО КПК «М».

В результате своих преступных действий, Мишина М.В. причинил П.В.А.имущественный вред в сумме 00000 рублей, что для последнего является значитель­ным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Мишин М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником Акопян Г.К.

             Суд, выслушав подсудимого Мишина М.В., адвоката Акопян Г.К, потерпевшего П.В.А., представителя потерпевшего адвоката Токову С.Б., с согласия государственного обвинителя Юрасова И.Ю., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Мишин М.В. совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Ранее подсудимым Мишиным М.В., также заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мишин М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Мишина М.В. органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицируются правильно, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущест­ва путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Мишин М.В., положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшему П.В.А. частично возмещен ущерб по делу.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мишина М.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Мишину М.В., наказания не связанного с изоляцией от общества, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, суд, обсудив гражданский иск заявленный по делу, учитывая признание гражданским ответчиком Мишиным М.В. исковых требований в полном объеме, полагает необходимым удовлетворить требования гражданского истца.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд        

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мишину М.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев.

            Обязать осужденного Мишина М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Мишину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск заявленный по делу потерпевшим П.В.А. к Мишина М.В. удовлетворить. Взыскать с Мишина М.В. в пользу П.В.А. материальный ущерб в сумме 00000 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 00000 рублей.

Вещественные доказательства: копию договора займа Номер обезличен от Дата обезличена, копию договора залога  Номер обезличен от Дата обезличена года, копию приходного кассового ордера Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года, копию стра­хового свидетельства на а/м Номер обезличен, копию квитанции на получение страхового полиса, копию доверенности на управление автомобилем – хранить при данном уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Криулин