ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск 21 июля 2010 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гуз А.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Шпаковского района Казаковой Н.Н.

потерпевшего Румянцева К.Г.

подсудимого Арустамян Г.В.

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов «Лекс» Ставропольского края Косьяненко А.Д. имеющего регистрационный № и представившего ордер №

при секретаре Вербицкой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Арустамян Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

1). приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ

установил:

Арустамян Г.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Арустамян Г.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь возле домовладения расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, подойдя к ФИО6, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к последнему, беспричинно, не имея какого-либо повода, с целью причинения телесных повреждений, из хулиганских побуждений нанес последнему два удара в область нижней челюсти, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде закрытого травматического переломи нижней челюсти справа со смещением костных отломков, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, и причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Допрошенный в судебном заседании с его согласия подсудимый Арустамян Г.В. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он на автомашине ВАЗ 2110, цвета мокрый асфальт, которой он управляет по рукописной доверенности, выехал из дома и поехал в кафе «Рандеву», расположенное в <адрес> его ждали друзья ФИО5, ФИО9 P.M. и другие ребята. В кафе «Рандеву» он находился со своими друзьями до закрытия, примерно до полуночи. Спиртные налитки он не употреблял. После полуночи, около 00 часов он на машине отвез своего друга ФИО9 Рената домой. После этого сам уехал домой. С парнем ФИО6 он не знаком и почему ФИО6 указывает на него как на лицо причинившее последнему телесные повреждения, он не знает. Ни домой ни в больницу к ФИО6 он не приезжал и никаких угроз в адрес потерпевшего ФИО6 и в адрес его девушки ФИО8, он не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он со своей девушкой ФИО8 находился, около магазина «Тройка» расположенного по адресу: <адрес>, около домовладения №, где они стояли и выпивали. В этот момент к магазину подъехала автомашина, из которой вышли двое, ранее ему незнакомых человека и зашли в магазин. После того, как это двое молодых человека вышли из магазина, к нему подошел один из них, как теперь ему известно это был Арустамян Г., и попросил его отойти за магазин, что он и сделал. За углом магазина Арустамян Г. беспричинно нанес ему два удара в область лила, после чего ребята ушли. После происшествия он и его девушка решили поехать в Шпаковский ОВД для написания заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые причинили ему телесные повреждения. Утверждает, что ранее Арустамяна Григория он не знал и причин для такого обращение я ним у последнего не было. Потом, когда он находился в больнице, к нему приезжал Арустамян Г. и предлагал забрать заявление из милиции, а также оказывал материальную помощь. Арусматян Григорий оплатил ему лечение и в настоящее время претензий он к последнему не имеет.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе проведения дознания в связи с противоречиями.

Так ФИО6, будучи допрошенным в ходе проведения дознания, с разъяснением требований ст.307 УК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он со своей девушкой ФИО11 находился, около магазина «Тройка» расположенного по адресу: <адрес>, около домовладения №, где стояли и выпивали. Во время распития пива к выше указанному магазину подъехала автомашина темного цвета, какая именно он не видел, то ли ВАЗ 2112 или «Приора», регистрационные номера он не видел. Из данной автомашины вышли два молодых человека, кавказской внешности, которые зашли в магазин «Тройка». Через некоторое время, вышеуказанные люди вышли из данного магазина и при выходе из магазина ранее знакомый ему молодой человек, кавказской внешности, схватил его за плечо отвел немного его в сторону, где беспричинно, ни чего не говоря, нанес ему два удара кулаком руки, какой именно он видел, по лицу в область челюсти, при этом, когда Арустамян Г.В. наносил ему удары, кто-то кричал: «Гика». После этого Арустамян Г.В. сел в выше указанную автомашину и уехал. После этого к нему подошла его девушка ФИО8 Наталья, которая стала его осматривать, он чувствовал боль в и области челюсти, его девушка посадила в такси и они поехали в ОВД по Шпаковскому paйону для дальнейшего разбирательства. Парня по кличке «Гика», который причинил ему телесные повреждения 0 марта 2010 года, около магазина «Тройка» по <адрес>, зовут Арустамян Г.В., данный парень несколько раз приезжал к нему домой и просил его забрать заявление по поводу причинения ему вреда здоровью. В марте 2010 года, он давал показания в качестве потерпевшего дознавателю ОД ОВД по <адрес> ФИО7, данные показания не соответствуют действительности. Дело в том, что когда лицо причинившее ему телесные повреждения - Арустамян Г.В. узнал, что в отношении последнего возбуждено уголовное дело, приехал к нему в больницу и стал говорить, что если его «посадят» то его друзья поймают его, вывезут куда ни будь и начнут избивать, Арустамян Г.В. говорил это на повышенных тонах. Он учитывая, что именно Арустамян Г.В. нанес ему телесные повреждения, испугался и показал при первом допросе, что телесные повреждения ему нанесло неизвестное ему лицо. Но после этого угрозы в его адрес не прекратились, в связи с этим, он надеясь, что в отношении Арустамяна Г.В. будет избрана мера пресечения в виде ареста, он пришел к дознавателю ФИО7 и дал показания, что телесные повреждения ему причинил именно Арустамян Г.В., но последний был отпущен, а угрозы в его адрес не прекратились. От дачи показаний в ходе очной ставки он отказывается, так как боится за свое здоровье (л.д.л.д.38, 47, 70).

После оглашения показаний потерпевший ФИО6 суду пояснил, что в ходе проведения дознания он давал правдивые показания, однако Арустамян Г.В. когда приезжал к нему в больницу не угрожал и не требовал забрать заявление, скорее это выглядело как просьба. Впоследствии Арустамян Г.В. предлагал ему материальную помощь, оплатил затраты, связанные с лечением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, она со своим парнем ФИО6, находилась, около магазина «Тройка» расположенного возле домовладения № по <адрес>, где они стояли и выпивали пиво. Во время распития пива к выше указанному магазину подъехала автомашина темного цвета, какая именно она не видела. Из данной автомашины вышли два молодых человека, кавказской внешности, один из них был молодой человек по кличке «Гика», данные молодые люди зашли в магазин «Тройка». Через некоторое время данные молодые люди вышли из магазина «Тройка» и при выходе парень по прозвищу «Гика», схватил ФИО6. за плечо, и отвел его немного в сторону, она отошла за ними, в это время «Гика» нанес ФИО6 два удара кулаком левой руки в область лица, после чего «Гику» отвел в сторону его знакомый, у ФИО6, на лице была кровь, после чего она посадила его в такси и они поехали в ОВД по <адрес>. Ранее она Арустамяна знала как «Гику». Имено Арустамян Г.В. был тем, кто нанес ФИО6 удары кулаком в лицо.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО5 и ФИО9, данные ими в ходе проведения дознания.

Так ФИО5, будучи допрошенным в ходе проведения дознания, с разъяснением требований ст.307 УК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ
примерно в 18 часов 00 минут он приехал в кафе «Рандеву» <адрес>. Сев за столик он стал ждать своих друзей. Примерно в 18 часов 30 минут приехали его друзья - Арустамян Г. и ФИО9 Ренат. Они сидели в кафе, общались, в 21 часов 00 минут он решил поехать домой, в связи, с чем сел в принадлежащую ему автомашину и поехал домой. Ренат с Григорием остались в кафе, сколько они там находились, он не знает (л.д.75).

Допрошенный в ходе проведения дознания в качестве свидетеля ФИО9, с разъяснением требований ст.307 УК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он приехал в кафе «Рандеву». Когда он зашел в кафе, то увидел ФИО5, Арустамян Г.. Они сели за один столик и стали распивать спиртные напитки. Он уже не помнит времени, но ФИО5 уехал раньше, а его отвез домой Арустамян Г. немного позже. Сколько было времени, когда его отвозил Арустамян Г. Домой, он не помнит (л.д.76).

В судебном заседании по постановлению суда были оглашены следующие материалы уголовного дела: заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, которого он знает по кличке «Гика», который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, около магазина «Тройка» на <адрес> причинил ему телесные повреждения (л.д.5); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО6 получил закрытый травматический перелом нижней челюсти справа со смещением костных отломков. Данное повреждение образовалось в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ, характер и локализация имевшегося у ФИО6 перелома исключают образование его «при падении с высоты собственного роста». Данная травма не относится к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинила средней тяжести вред здоровью ФИО6 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д. 43-45); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного с участием ФИО8 с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, в котором она указала как на место совершения преступления, на участок местности возле домовладения по адресу: <адрес>, где с ее слов Арустамян Г.В. причинил телесные повреждения ФИО6 (л.д.6-7); справка МУЗ «Шпаковская ЦРБ» согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой МЦРБ доставлен больной ФИО6 с диагнозом, перелом нижней челюсти справа со смещением (л.д.9); акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 получил закрытый травматический перелом нижней челюсти справа со смещением костных отломков. Данное повреждение образовалось в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ, характер и локализация имевшегося у ФИО6 перелома исключена образование его «при падении с высоты собственного роста». Данная травма не относится медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причини средней тяжести вред здоровью ФИО6 по квалифицирующему признаку длительно его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д.25-27); заявление ФИО6 на имя начальника ОМ № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему парня по имени Гика, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у магазина «Тройка», расположенного по <адрес>, беспричинно причинил ему телесные повреждения (л.д.32); заявление ФИО6 согласно которому он просит отменить проведение очной ставки, связи с тем, что при ее начале, на него было оказано давление со стороны Арустамяна Г.В. (л.д.71); рапорт начальника отделения ОД ОВД по <адрес> майора милиции ФИО10, согласно которому очную ставку между подозреваемым Арустамяном Г.В. и потерпевшим ФИО6 провести не представилось возможным, в связи с нарушением Арустамяном Г.В. порядка ее проведения (л.д.72); справка Ф-№ (л.д.79); требование о судимости (л.д.80); положительная характеристика, выданная главой <адрес> (л.д.82); справка из Шпаковской ЦРБ, в соответствии с которой Арустамян Г.В. на учете у врачей нарколога, фтизиатра, невропатолога и нарколога не состоит (л.д.84); копия приговора Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-100).

Оценивая в совокупности все представленные в судебное заседание доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО6, который однозначно указывает, что телесные повреждения ему причинил Арустамян Г.В., а также оглашенные показания потерпевшего, данные им в ходе проведения дознания, поскольку последние полностью согласуются и подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетеля ФИО8, поскольку как в ходе проведения дознания, так и в ходе судебного следствия данный свидетель давал подробные, непротиворечивые показания, которые согласуются со всеми доказательствами и не верить показания ФИО8 у суда нет оснований, поскольку причин для оговора не установлено.

К показаниям подсудимого Арустамяна Г.В. о том, что к совершению данного преступления он не причастен, суд относится критически и расценивает как избранный подсудимым способ защиты в суде.

Суд лишен возможности в основу оправдания подсудимого Арустамяна Г.В. положить оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО5 и ФИО9, поскольку последние не опровергают причастность Арустамяна Г.В. к совершению преступления, не свидетельствуют о невиновности Арустамяна Г.В., и не обеспечиваю ему алиби.

Вина Арустамяна Г.В. в совершении данного преступления также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 получил закрытый травматический перелом нижней челюсти справа со смещением костных отломков. Данное повреждение образовалось в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ, характер и локализация имевшегося у ФИО6 перелома исключают образование его «при падении с высоты собственного роста». Данная травма не относится к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинила средней тяжести вред здоровью ФИО6 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Об умысле Арустамяна Г.В. о причинении вреда здоровью также свидетельствует факт нанесения ударов в лицо.

Действия Арустамяна Г.В. совершены из хулиганских побуждений, поскольку направлены против личности человека, без какого-либо повода. Как установлено в судебном заседании Арустамян с ФИО6 знаком не был. Действия потерпевшего не провоцировали ссору или драку. Арустамян Г.В. беспричинно нанес потерпевшему удары в лицо.

Органами дознания действия Арустамяна Г.В. квалифицированы правильно по ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ, поскольку он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому Арустамяну Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, нигде не работает, семьи не имеет.

Данное умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, Арустамян Г.В. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.70 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Арустамяна Г.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого (ст.43 ч.2 УК РФ) суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Арустамян Г.В. в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого ему было назначено лишение свободы условно.

Вместе с тем суд считает необходимым зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Арустамян Г.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить Арустамян Г.В. условное осуждение, назначенное приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ Арустамян Г.В. к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание назначенное по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Арустамян Г.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Арустамяна Г.В. под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания Арустамяну Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Арустамяна Г.В. под стражей в качестве меры пресечения по предыдущему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, через Шпаковский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Гуз А.В.