ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск 10 августа 2010 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района СК Кошмановой Т.П.,

подсудимого Дерябина С.Е.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района СК Куракина В.В., представившего удостоверение № 1519 и ордер № 004921 от 05 июля 2010 года,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грачёвского района <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Дерябин С.Е. совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в комнате домовладения № по ул. 60 лет СССР <адрес>, где, не имея заранее намеченной цели совершить хищение имущества, наблюдал за происходящим конфликтом между его знакомыми и ФИО5, в ходе которого, обратил внимание на сотовый телефон «Сони-Эриксон G-502», лежащий на тумбочке, находящейся в углу комнаты, после чего на почве внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО5, стоимостью 1500 рублей. Однако, при попытке скрыться с похищенным с места совершения преступления был замечен его законным владельцем ФИО5 и на требования вернуть телефон, выразился в адрес последнего нецензурной бранью, открыто похитив его, доводя преступный умысел до конца, с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся.

В судебном заседании Дерябин С.Е. заявил, что ему понятно обвинение, виновным себя признаёт в полном объеме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО5, хотя надлежащим образом был извещён о месте и времени рассмотрения дела, сообщив суду телефонограммой, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, выслушав подсудимого Дерябина С.Е., защитника подсудимого, адвоката Куракина В.В. поддержавшего заявленное ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшего ФИО5, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Кошмановой Т.П., выразившей своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела: требование о судимости на Дерябина С.Е. (л.д. 49); характеристика на Дерябина С.Е. по месту жительства (л.д. 54), согласно которой он характеризуется удовлетворительно; копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 48), согласно которому он зарегистрирован по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>; копия свидетельства о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой в графе отец указан – ФИО1.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дерябин С.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Дерябина С.Е. по ч.1 ст.161 УК РФ правильная, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж).

При назначении наказания Дерябину С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаяние в содеянном, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дерябина С.Е. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание Дерябина С.Е. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Дерябин С.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по ст.70 УК РФ.

Данные обстоятельства лишают суд возможности назначить осужденному Дерябину С.Е. условную меру наказания, поскольку, суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Дерябину С.Е. наказания, связанного с лишением свободы.

Местом отбывания наказания Дерябину С.Е., в соответствии со ст.58 УК РФ должна быть определена колония - поселение.

Однако, учитывая, что Дерябин С.Е. ДД.ММ.ГГГГ осужден Грачёвским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев и совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывшись от суда, назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Сони-Эриксон G-502», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Дерябину С.Е. условное осуждение по приговору Грачёвского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Грачёвского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Дерябину С.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Сони-Эриксон G-502», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий судья Марьев А.Г.