Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 октября 2010 года г. Михайловск Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л. с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Кошмановой Т.П., Малахова М.В. подсудимого Карпухина В.В., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Р.Ш. предоставившей удостоверение № 278 от 22.11.2002 года выданного УМЮ/УФРС РФ по СК, а также ордер № 023203 от 17.09.2010 года, потерпевшей Логиновой В.И., при секретаре Бабиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении Карпухина В.В., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ Карпухин В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. NNN года около 09 часов 30 минут, Карпухин В.В. находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: NNN, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не спросив разрешение на выезд на автомашине NNN, принадлежащей Л.В.И., стоявшей во дворе указанного домовладения, взял ключи от замка зажигания указанной автомашины, при помощи которых завел двигатель, выехал со двора, и уехал в неустановленном направлении. Впоследствии увидев, что на автомашине NNNего преследует Л.В.И., и боясь ответственности за неправомерное завладение автомобилем попытался скрыться на автомобиле NNN, не справился с управлением, выехал в кювет, допустив опрокидывание автомашины NNN. Подсудимый Карпухин В.В. вину в инкриминируемом деянии не признал, суду пояснил, что угон автомашины NNNне совершал. NNNгода находился в домовладении принадлежащем Л.В.И. по адресу: NNN, около 09 часов 30 минут зашел в комнату, в которой спал Л.В.И. и с разрешения последнего взял ключи от автомашины NNN, чтобы проехать на тракторную бригаду за наковальней. Разрешение на управление автомашиной у Л.Н. не спрашивал, так как в этом не было необходимости, ранее пользовался автомашиной NNN для личных целей. Впоследствии на дороге встретил Л.В.И. на автомашине NNN. От Л.В.И. не скрывался, просто нужно было отвезти знакомого в с. NNN. После того, как отвез своего знакомого, и возвращался домой к Л., не справился с управлением автомашиной, съехал с дороги, допустил опрокидывание автомашины. В результате ДТП автомашина NNN, получила технические повреждения. Исковые требования Л.В.И. о взыскании материального вреда признает в полном объеме, исковые требования о взыскании морального вреда признает частично, а именно на сумму NNN рублей. Несмотря на непризнание вины Карпухиным В.В., его вина в инкриминируемом деянии, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Л.В.И. пояснившей суду, что у нее в собственности имеется автомашина NNN, которой по генеральной доверенности управлял сын – Л.Н.И. NNNгода Л.Н.И. с девушкой – К.К. поехали в с. NNN, где находится её дом по ул. NNN. В указанном доме временно проживал Карпухин В.В., который присматривал за домом и хозяйством. NNN года около 12:00 часов она позвонила сыну, который находился в с. NNN и попросила передать трубку Карпухину В.В., однако сын ответил, что Карпухина В.В. нет, а также во дворе нет автомашины NNN. Так же Л.Н.И. сказал, что Карпухин В.В. утром разбудил его и спрашивал где находятся ключи от автомашины, он сказал Карпухину где ключи, при этом не разрешал ему куда-либо ехать на автомашине. Через некоторое время она на своей автомашине NNN р/з NNN выехала в с. NNN. Около 15:00 двигаясь по автодороге г. NNN – с. NNN, увидела стоящую на обочине NNN. Когда подъехала к автомашине, она резко тронулась с места и поехала в сторону с. NNN. Она стала преследовать NNN, не доезжая до п. NNN, автомашина остановилась, из-за руля вышел Карпухин В.В. Она подъехала к нему и потребовала вернуть ключи от автомашины, но Карпухин В.В. ключи не вернул, сказал, что ему нужно отвезти своего знакомого. Она потребовала, чтобы он вернул машину на место, Карпухин В.В. согласился и поехал в направлении <адрес>, при этом она двигалась за ним. Доехав до с. NNN Карпухин не повернул в село, а поехал по автодороге в объезд с. NNN в сторону с. NNN. Она вновь стала преследовать Карпухина В.В., но он свернул на проселочную дорогу и скрылся из вида. Позвонила сыну и попросила вызвать милицию. Примерно через 30 минут, она вновь увидела NNNкоторая выезжала с проселочной дороги на трассу, стекла в а/м были опущены, и она видела, что в салоне только Карпухин В.В. Она поморгала дальним светом, но Карпухин В.В. не остановился и поехал в сторону с. NNN, она продолжила движение вслед за Карпухиным В.В. Однако не заезжая в с. NNN, Карпухин В.В. продолжил движение в направлении г. NNN, дистанция между машинами была около 1 км. Когда Карпухин В.В. заехал за горку, она потеряла его из вида. Затем не доезжая до с. NNN, увидела, что автомашина NNNнаходится на обочине, автомашина была сильно повреждена. Карпухин В.В. лежал на траве недалеко от машины. Она никогда не разрешала Карпухину В.В. управлять автомашиной NNN, поскольку у него не было водительского удостоверения, у него нет доверенности на управление автомашиной, и он не вписан в полис страхования ответственности. Поддерживает исковые требования, просит взыскать с Карпухина В.В. материальный ущерб связанный с восстановлением автомобиля в сумме NNN рублей, взыскать расходы по оплате оценки ущерба в размере NNN рублей, а также расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере NNN рублей. Также просит взыскать с Карпухина В.В. в возмещение морального вреда NNN рублей. Показаниями свидетеля Л.Н.И. который пояснил суду, что он управлял по генеральной доверенности автомобилем NNN, принадлежащим матери – Л.В.И. NNNгода он вместе с девушкой – К.К. на указанной автомашине приехали в <адрес> в дом матери на ул. NNN, где отмечали праздник «1 мая». Автомашину он поставил во двор. Там же находился Карпухин В.В., который временно проживает в доме матери, присматривает по хозяйству. Утром NNN года его разбудил Карпухин В.В. и спросил где находятся ключи от машины NNN, он ответил, что ключи лежат на столе, и продолжил спать. Никакого разрешения на управление автомашиной он Карпухину В.В. не давал, ранее Карпухин В.В. никогда не управлял этой автомашиной. Примерно в 12:00 часов ему позвонила мать и попросила передать телефонную трубку Карпухину В.В. Он вышел во двор и увидел, что пропала автомашина, а также не нашел Карпухина В.В., о чем сообщил матери. Примерно в 15:00 часов мать позвонила, и сообщила, что по дороге в с. NNN встретила Карпухина В.В., который управлял а/м NNN, и пытался скрыться от неё, также просила вызвать милицию. Через некоторое время она вновь позвонила и рассказала, что Карпухин В.В. совершил ДТП, в котором сильно пострадала а/м NNN. Для какой цели понадобились ключи от автомашины, Карпухин В.В. не пояснял, при этом он допускал, что Карпухин В.В. взял ключи, чтобы достать из машины инструменты для работы по дому. Показаниями свидетеля К.К.И. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она встречается с Л.Н.И. NNNгода она с Л.Н.И. на автомашине NNN приехали в с. NNN. В доме находился Карпухин В.В., который присматривал за домом и занимался хозяйственными работами. NNNгода она с Л.Н.И. спали в одной из комнат дома, около 09:00 часов она проснулась от того, что Карпухин В.В. ходил по комнате и что-то искал. Затем Карпухин В.В. разбудил Л.Н.И., у которого спросил где находятся ключи от автомобиля. Л.Н.И. ответил Карпухину, что ключи находятся на столе. После этого Карпухин В.В. начал искать ключи на столе и через некоторое время вышел из комнаты, а она вновь уснула. Карпухин В.В. не спрашивал у Л.Н.И. разрешения выезжать на автомобиле, а также не говорил, для чего ему понадобились ключи от машины. Около 12:00 часов она с Л.Н.И. обнаружили пропажу автомобиля со двора домовладения, а также в доме отсутствовал Карпухин В.В. По телефону Л.Н.И. сообщил матери, что автомашина и Карпухин В.В. пропали. Впоследствии Л.В.И. сообщила, что Карпухин В.В. на автомашине NNN р/з NNN пытался скрыться от неё и попал в ДТП. (л.д. 40-41). Протоколом осмотра места происшествия от NNN года, согласно которого был произведен осмотр участка местности, расположенный в 150 метрах от выезда из с. NNN по направлению в с. NNN, на котором находился автомобиль NNN в поврежденном состоянии. (л.д. 4-5, фототаблица л.д. 6-11). Справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой происшествия (л.д. 27-28). Протоколом осмотра предметов от NNN года, согласно которого был произведен осмотр автомашины NNN, имеющей многочисленные технические повреждения. (л.д. 60-61, фототаблица л.д. 62-66). Протоколом осмотра места происшествия от NNN года, согласно которого был произведен осмотр территории двора домовладения по адресу: NNN (л.д. 75-76, фототаблица л.д. 77-78). Оценивая в совокупности все представленные в судебное заседание доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Карпухина В.В. в инкриминируемом преступлении. В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Л.В.И.. и свидетеля Л.Н.И., которые пояснили, что Карпухин В.В. не имел права управления автомашиной NNN, и разрешение на управление указанной автомашиной NNN года он не получал. Показания потерпевшей и свидетеля не противоречивые, последовательные, согласуются с материалами дела. Показания Карпухина В.В. о том, что он не имел умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, суд оценивает, критически, как избранный подсудимым способ защиты в судебном заседании. Доводы защиты о том, что вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ не доказана, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Карпухина В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении вида и меры наказания подсудимому Карпухину В.В. суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Карпухин В.В. положительно характеризуется по месту жительства. Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Карпухина В.В. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карпухина В.В. является рецидив преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Карпухина В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что назначение наказания связанного с изоляцией подсудимого от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, суд учитывает, что Карпухин В.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ влечет отмену условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ. Исковые требования Л.В.И. о взыскании с Карпухина В.В. материального ущерба в сумме NNN рублей, взыскании расходов по оплате услуг оценки материального ущерба в сумме NNN рублей, взыскании расходов по составлении искового заявления в сумме NNN рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен действиями подсудимого, при этом суд учитывает, что Карпухин В.В. признал исковые требования о возмещении материального ущерба. Исковые требования Л.В.И.. в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму NNN рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей Л.В.И. страданий, её материальное положение, последствия, наступившие для потерпевшей, а также степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, с учетом требований разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Карпухина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Карпухину В.В. по последнему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Карпухину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Карпухину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания Карпухину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей Л.В.И. о возмещении ущерба от преступления удовлетворить частично. Взыскать с Карпухина В.В. в пользу Л.В.И. в возмещение материального ущерба NNN рублей, в возмещение судебных расходов NNN рублей. Взыскать с Карпухина В.В. в пользу Л.В.И. в возмещение морального ущерба NNN рублей. Вещественное доказательство: автомашину NNN, считать переданным по принадлежности потерпевшей Л.В.И. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Климов Е.Л.