Приговор от 11.10.2010 года по уголовному делу № 1-325/2010 в отношении Ясиновой Т.П.



Дело № 1-325/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2010 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Шуйской А.С.

подсудимой Ясиновой Т.П.

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Павленко Р.В. предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ выданного УМЮ/УФРС РФ по СК, а также ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении Ясиновой Т.П. ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Ясинова Т.П. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Ясинова Т.П. в период времени с января по март 2010 года, находясь на законных основаниях в домовладении М.В.А. расположенном по адресу: NNN, видела, что М.В.А. сняв с себя золотые серьги положила их под подушку, решила похитить указанные золотые серьги. Воспользовавшись тем, что М.В.А. уснула, Ясинова Т.П. тайно похитила золотые серьги 583 пробы, весом 4,5 гр, стоимостью NNN рублей, принадлежащие М.В.А. С похищенным скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей М NNN В.А. значительный материальный ущерб на сумму NNN рублей.

В судебном заседании Ясинова Т.П. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, а также исковыми требованиями потерпевшей, и поддержала свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно, без принуждения, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую Ясинову Т.П., адвоката Павленко Р.В., поддержавшего заявленное ходатайство подзащитной, учитывая мнение потерпевшей М.В.А. выразившей своё согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, выслушав мнение государственного обвинителя выразившую своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что подсудимая Ясинова Т.П. совершила преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено Ясиновой Т.П. добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ясинова Т.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, обсудив вопрос о квалификации действий подсудимой Ясиновой Т.П., данной органами предварительного следствия, считает её правильной, а именно как

тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Ясиновой Т.П. суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на её исправление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая Ясинова Т.П., признала полностью свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ясиновой Т.П.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Ясиновой Т.П. судом не установлены.

Обсуждая вопрос о возможности применения наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что указанное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению Ясиновой Т.П.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание Ясиновой Т.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает, что назначение наказания связанного с изоляцией подсудимой от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Ясиновой Т.П. до вынесения приговора Шпаковским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 65 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой положительной характеристики, суд считает возможным не назначать подсудимой Ясиновой Т.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что несовершеннолетний ребенок подсудимой Ясиновой Т.П. фактически не находятся на её иждивении (проживает с родителями – подсудимой Ясиновой Т.П.), суд не усматривает необходимости решать вопрос о передаче ребенка на попечение.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, а именно на сумму NNN рублей, поскольку ущерб был причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимой. При этом суд учитывает признание подсудимой исковых требований потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Ясинову Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору путем частичного сложения присоединить наказание, назначенное по приговору Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ясиновой Т.П. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Ясиновой Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания Ясиновой Т.П. исчислять с 11.10.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Ясиновой Т.П. под стражей с 04.06.2010 года.

Гражданский иск потерпевшей М.В.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ясиновой Т.П. в пользу М.В.А. в возмещение материального ущерба NNN рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Шпаковский районный суд, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Климов Е.Л.