ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 августа 2010 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

подсудимых: Колпикова С.С., Козлова К.В.,

защитника подсудимого Колпикова С.С., в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района Бродиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Козлова К.В., в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Куракина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Колпикова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Козлов К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, 6, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда <адрес> испытательный срок по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Колпиков С.С. совершил: (1 эпизод), неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору; (2 эпизод), тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Козлов К.В. совершил: (1 эпизод), неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору; (2 эпизод), тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

Колпиков С.С. и Козлов К.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 30 минут проходя по <адрес> возле <адрес>, где возле двора дома увидели автомобиль ВАЗ 2101 регистрационный знак О 538 ЕК 93 принадлежащий Г.Е.Н.. После чего Колпиков С.С. предложил Козлову К.В. откатить указанный автомобиль на <адрес>, т.е. неправомерно им завладеть, на что Козлов К.В. согласился. Затем Колпиков С.С. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, подошел к указанному автомобилю и открыл переднюю дверь автомобиля, которая была не заперта и стал толкать автомобиль, а Козлов К.В. стал толкать автомобиль сзади. Откатив указанный автомобиль на <адрес> они оставили его возле <адрес>.

(2 эпизод)

Колпиков С.С. и Козлов К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, после совершения неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 2101 регистрационный знак О 538 ЕК 93, принадлежащего Г.Е.Н., Колпиков С.С. находясь возле <адрес> расположенного на <адрес>, предложил Козлову К.В. похитить колеса с указанного автомобиля на что Козлов К.В. согласился. Затем Козлов К.В., действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, с использованием домкрата и ключа найденного в автомобиле ВАЗ 2101 снял с автомобиля принадлежащего Г.Е.Н. три колеса, совместно с Колпиковым С.С., а также одно колесо они нашли в салоне автомобиля, которое также похитили. После чего Козлов К.В. и Колпиков С.С. с похищенными колесами в количестве четырех штук стоимостью 1125 рублей за одно, общей стоимостью 4500 рублей, скрылись с места совершения преступления получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению. Причинив тем самым Г.Е.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

(1 эпизод)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колпиков С.С. по факту угона автомобиля, виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе со своим знакомым Козловым К.В. прогуливался по <адрес>. Когда они проходили мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, они увидели автомобиль ВАЗ 2101, припаркованный возле дома и решили пошутить над хозяином машины и отогнать её в другое место. Затем он вместе Козловым К.В. подошли к автомобилю, где он открыл переднюю водительскую дверь, которая была не заперта, и стали толкать автомобиль на другую улицу. Когда они оттолкали автомобиль на <адрес>, там они его оставили, при этом похитив с автомобиля колёса в количестве 4 штук с дисками «Арбузы» и шинами «Belshina». Которые они отнесли к нему домой. По прошествии некоторого времени он встретил своего знакомого ФИО13 Георгия, которому продал указанные колеса за 5200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов К.В. по факту угона автомобиля, виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе со своим знакомым Колпиковым С.С. прогуливался по <адрес>. Когда они проходили мимо <адрес>, расположенного по <адрес> они увидели автомобиль припаркованный возле дома и решили пошутить над хозяином машины и отогнать ее в другое место. Затем он вместе с Колпиковым С.С. подошли к автомобилю, где Колпиков С.С. открыл переднюю водительскую дверь, а он стал сзади автомобиля, и стали толкать автомобиль на другую улицу. Когда они оттолкали автомобиль на <адрес>, они его там оставили, при этом похитив с автомобиля колеса в количестве 4 штук с дисками «Арбузы» и шинами «Belshina». Которые они отнесли домой к Колпикову С.С. По прошествии некоторого времени он узнал от Колпикова С.С, что тот продал колеса за 5200 рублей. Данные деньги они потратили вместе на собственные нужды.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 показал, что его жене принадлежит автомобиль Ваз 2101 № 1979 года выпуска цвет светло-зеленый данный автомобиль примерно в 20 часов 00 минут он припарковал возле своего дома расположенного по адресу <адрес>. На следующий день, когда он вышел на улицу вместе со своей женой он обнаружил пропажу автомобиля, после чего они стали искать указанный автомобиль и обнаружили на <адрес>. Когда они обнаружили автомобиль, они так же увидели, что автомобиль был разукомплектован и на нем отсутствовали колеса в количестве 4 штук с дисками «Арбузы» с шинами «Belshina. После чего о случившемся они сообщили в милицию. Через несколько дней к ним домой приехал брат Козлова Константина и возвратил похищенные колёса. Колпиков и Козлов в последствии также приезжали к нему и извинились за содеянное, в ходе беседы они рассказали ему, что хотели покататься, но не смогли завести двигатель, а он им пояснил, что они и не смогли бы его завести, так как на автомобиле слабый аккумулятор.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от своего младшего брата он узнал, что тот вместе со своим другом Колпиковым Станиславом угнали автомобиль ВАЗ 2101, с которого в последствии похитили колеса в количестве 4 штук с дисками «Арбузы» и шинами «Belshina. Так же брат рассказал ему, что похищенное они продали ФИО13 Георгию за 5200 рублей. Когда он узнал о произошедшем он встретился с ФИО10 Георгием и сообщил, что купленные им колеса являются ворованными. При этом он передал деньги ФИО10 Георгию и забрал похищенные колеса, которые отвез потерпевшей стороне.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10

показал, что в начале февраля, точной даты он не помнит, примерно в 16 часов 30 минут он встретил ранее знакомого ему Колпикова С.С., который в ходе разговора предложил купить у него колеса в количестве 4 штук с дисками «Арбузы» с шинами «Belshina за 5200 рублей. На данное предложение он согласился и впоследствии передал Колпикову С.С. деньги в сумме 5200 рублей, а тот отдал ему похищенные им ранее колеса. По прошествии некоторого времени к нему пришел брат Козлова К.В. – ФИО9, который сообщил ему, что купленные им колеса являются похищенными. При этом он вернул ему деньги и забрал колеса. Так же он пояснил, что когда покупал указанные колеса о том, что они являются похищенными, он не знал.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Г.Е.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, потерпевшая Г.Е.Н. показала, что она проживает по адресу <адрес> что ей принадлежит автомобиль Ваз 2101 № 1979 года выпуска цвет светло-зеленый. Который был припаркован в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле ее дома. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу то увидела, что указанный автомобиль с места стоянки был угнан. После чего она ушла его искать и через некоторое время обнаружила автомобиль на <адрес>. Где она обнаружила, что на автомобиле отсутствуют колеса в количестве 4 штук с дисками «Арбузы» и шинами «Belshina». Общая стоимость похищенного составила 4500 рублей и является для неё значительной (л.д. 19-20).

В судебном заседании по постановлению суда, в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены следующие материалы дела: протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - прилегающая территория к дому №, расположенному по <адрес>, откуда совершен угон транспортного средства (л.д. 4-6); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2101 №, обнаруженный возле <адрес> (л.д. 7-10); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшей Г.Е.Н. изъяты следующие вещи: автомобиль ВАЗ 2101 №, паспорт транспортного средства <адрес>, генеральная доверенность <адрес> на право распоряжение автомобилем ВАЗ 2101 (л.д. 25-26); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательствами: автомобиль ВАЗ 2101 №, паспорт транспортного средства <адрес>, генеральная доверенность <адрес>. (л.д. 27); иные документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г.Е.Н. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу автомобильных колес с принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 2101 № (л.д. 3).

Суд квалифицирует действия Колпикова С.С. и Козлова К.В. по данному эпизоду по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку они совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

(2 эпизод)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колпиков С.С. по факту хищения имущества Г.Е.Н. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе со своим знакомым Козловым К.В. прогуливался по селу <адрес>. Когда они проходили мимо <адрес>, расположенного по <адрес> они увидели автомобиль ВАЗ 2101, припаркованный возле дома, в котором проживают цыгане. Автомобиль стоял передней частью в сторону центра <адрес>. Он подошел к водительской двери дёрнул за ручку дверь открылась, Козлов Константин подошел сзади машины и они стали её толкать по ул. свободной <адрес> в сторону центра, затем они повернули в проулок, ведущий на <адрес>, докатив машину до <адрес> они покатили машину ниже <адрес> в сторону <адрес>, где между <адрес> около лесополосы остановились, рассмотрели машину и увидели, что одно колесо с литым диском лежит в салоне машины, а три стоят на машине. Затем они достали домкрат и баллонный ключ из салона машины и стали по очереди снимать колеса с машины. Когда они сняли три колеса с машины и вытащили одно колесо из салона машины, взяли по два колеса каждый и понесли их вверх к <адрес>, а после отнесли к нему домой. Примерно через четыре дня днем он встретился с ФИО13 Георгием около красного магазина по <адрес>, он предложил Георгию купить у него колеса за 5200 рублей, ФИО13 согласился. Вечером этого же дня к нему домой приехал ФИО13 и он ему передал четыре колеса, а ФИО13 передал ему деньги в сумме 5200рублей, после чего ФИО13 уехал. Затем он пошел к Козлову Константину домой, где передал Козлову деньги в сумме 2600 рублей. После чего он и Козлов пошли в парк, который расположен в центре <адрес>, и потратил деньги на собственные нужды. Вину признаёт в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов К.В. по факту хищения имущества Г.Е.Н. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он вместе со своим знакомым Колпиковым С.С. прогуливался по <адрес>. Когда они проходили мимо <адрес> расположенного по <адрес> они увидели автомобиль ВАЗ 2101, припаркованный возле дома в котором проживаю цыгане. Автомобиль передней частью стоял в сторону центра <адрес>. Колпиков С. подошел к водительской двери дернул за ручку и дверь открылась. Он подошел сзади машины и они стали ее толкать по <адрес> в сторону центра, затем они повернули в проулок, ведущий на <адрес>, докатив машину до <адрес>, они покатили машину ниже <адрес> в сторону <адрес>, где между <адрес> около лесополосы остановились, рассмотрели машину и увидели, что одно колесо с литым диском лежит в салоне машины, а три стоят на машине. Затем они достали домкрат и баллонный ключ из салона машины и стали по очереди снимать колеса с машины. Когда они сняли три колеса с машины и вытащили одно колесо из салона машины, взяли по два колеса каждый и понесли их вверх к <адрес>, а после отнесли колеса домой к Колпикову С. Примерно через четыре дня, днём, Колпиков С. встретился с ФИО13 Георгием около красного магазина на <адрес> купить у него колеса за 5200 рублей, ФИО13 согласился. Вечером этого же дня к Колпикову С. домой приехал ФИО10 и Колпиков С. передал четыре колеса Xилько, а он передал Колпикову С. деньги в сумме 5200рублей, после чего ФИО10 уехал. Потом к нему домой пришёл Колпиков С., где передал ему деньги в сумме 2600 рублей. После чего, он и Колпиков С. пошли в парк, который расположен в центре <адрес>, где он потратил вырученные им деньги на собственные нужды.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 показал, что его жене принадлежит автомобиль Ваз 2101 № 1979 года выпуска цвет светло-зеленый данный автомобиль примерно в 20 часов 00 минут он припарковал возле своего дома расположенного по адресу <адрес>. На следующий день, когда он вышел на улицу вместе со своей женой он обнаружил пропажу автомобиля, после чего они стали искать указанный автомобиль и обнаружили на <адрес>. Когда они обнаружили угнанный автомобиль, они так же увидели, что автомобиль был разукомплектован и на нем отсутствовали колеса в количестве 4 штук с дисками «Арбузы» с шинами «Belshina. После чего о случившемся они сообщили в милицию. Через несколько дней к ним домой приехал брат Козлова Константина и возвратил похищенные колёса. Колпиков и Козлов в последствии также приезжали к нему и извинились за содеянное, в ходе беседы они рассказали ему, что хотели покататься, но не смогли завести двигатель, а он им пояснил, что они и не смогли бы его завести, так как на автомобиле слабый аккумулятор.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от своего младшего брата он узнал, что тот вместе со своим другом Колпиковым Станиславом угнали автомобиль ВАЗ 2101, с которого в последствии похитили колеса в количестве 4 штук с дисками «Арбузы» и шинами «Belshina. Так же брат рассказал ему, что похищенное они продали ФИО13 Георгию за 5200 рублей. Когда он узнал о произошедшем, он встретился с ФИО10 Георгием и сообщил, что купленные им колеса являются ворованными. При этом он передал деньги ФИО10 Георгию и забрал похищенные колеса, которые отвез потерпевшей стороне.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10

показал, что в начале февраля, точной даты он не помнит, примерно в 16 часов 30 минут он встретил ранее знакомого ему Колпикова С.С., который в ходе разговора предложил купить у него колеса в количестве 4 штук с дисками «Арбузы» с шинами «Belshina за 5200 рублей. На данное предложение он согласился и впоследствии передал Колпикову С.С. деньги в сумме 5200 рублей, а тот отдал ему похищенные им ранее колеса. По прошествии некоторого времени к нему пришел брат Козлова К.В. – ФИО9, который сообщил ему, что купленные им колеса являются похищенными. При этом он вернул ему деньги и забрал колеса. Так же он пояснил, что когда покупал указанные колеса о том, что они являются похищенными, он не знал.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Г.Е.Н., данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, потерпевшая Г.Е.Н. показала, что она проживает по адресу <адрес> что ей принадлежит автомобиль Ваз 2101 № 1979 года выпуска цвет светло-зеленый. Который был припаркован в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле ее дома. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу то увидела, что указанный автомобиль с места стоянки был угнан. После чего она ушла его искать и через некоторое время обнаружила автомобиль на <адрес>. Где она обнаружила, что на автомобиле отсутствуют колеса в количестве 4 штук с дисками «Арбузы» и шинами «Belshina». Общая стоимость похищенного составила 4500 рублей и является для неё значительной (л.д. 19-20).

В судебном заседании по постановлению суда, в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены следующие материалы дела: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления - прилегающая территория к дому №, расположенного по <адрес> откуда совершен угон транспортного средства, (л.д. 4-6); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2101 №, обнаруженный возле <адрес>, где было установлено хищение дисков с шинами. (л.д. 7-10); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшей Г.Е.Н. изъяты следующие вещи: автомобиль ВАЗ 2101 №, домкрат с ключом, паспорт транспортного средства <адрес>, генеральная доверенность <адрес> на право распоряжение автомобилем ВАЗ 2101. (л.д. 25-26); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательствами: автомобиль ВАЗ 2101 №, домкрат с ключом, паспорт транспортного средства <адрес>, генеральная доверенность <адрес>. (л.д. 27); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Г.Е.Н. были изъяты следующие вещи: автомобильные колесные диски в количестве 4 штук в комплекте с покрышками «Belshina» (л.д. 57-58); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: колесные диски в количестве 4 штук в комплекте с покрышками «Belshina» (л.д.59-60); иные документы: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Г.Е.Н. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу автомобильных колес с принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 2101 №. (л.д. 3); справка о стоимости 4-х автомобильных дисков «Арбузы» с четырьмя шинами «Belshina», согласно которой было установлено, что их стоимость составляет 4500 рублей, (л.д. 92).

Суд квалифицирует действия Колпикова С.С. и Козлова К.В. по данному эпизоду по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в судебном заседании оглашены следующие материалы дела: требование о судимости на Колпикова С.С. (л.д. 101); копия паспорта на имя Колпикова С.С. (л.д. 102); характеристика на Колпикова С.С. по месту жительства (л.д. 106), согласно которой он характеризуется удовлетворительно; требование о судимости на Козлова К.В. (л.д. 118); копия паспорта на имя Козлова К.В. (л.д. 119); характеристика на Козлова К.В. по месту жительства (л.д. 138), согласно которой он характеризуется удовлетворительно.

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Колпикова С.С. и Козлова К.В. в совершённых ими преступлениях.

В основу обвинительного приговора по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, суд кладёт частично показания подсудимых Колпикова С.С. и Козлова К.В., данные ими в ходе судебного заседания, согласно которым, увидев автомобиль ВАЗ 2101, они решили пошутить над хозяином данного автомобиля, отогнав её в другое место. Затем Колпиков С.С., открыв переднюю дверь автомобиля, которая была не заперта, стал толкать автомобиль, не садясь в него, а Козлов К.В. толкал автомобиль сзади. В результате чего, они оттолкали автомобиль на другую улицу, а также показания свидетелей ФИО9, согласно которым от своего брата Козлова К.В. он узнал, что он вместе с другом Колпиковым С.С. угнали автомобиль и в последствии похитили с автомобиля колёса, свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что подсудимые приезжали к нему извинились за содеянное, и в ходе беседы рассказали ему, что хотели покататься на автомобиле, но не смогли его завести, а он им пояснил, что они и не смогли бы его завести, так как на автомобиле слабый аккумулятор, а также оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ протоколы следственных действий и иных документов, исследованных в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимых в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора по эпизоду хищения имущества Г.Е.Н., суд кладёт показания подсудимых Колпикова С.С. и Козлова К.В., данные ими в ходе судебного заседания, которые полностью признали свою вину, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, оглашённые показания потерпевшей Г.Е.Н., которые давали последовательные, непротиворечивые, подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, а также оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ протоколы следственных действий и иных документов, исследованных в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимых в совершении данного преступления.

Утверждения подсудимых Колпикова С.С. и Козлова К.В. о том, что они не завладели автомобилем, а просто хотели пошутить, переместив автомобиль на другую улицу, суд считает не состоятельными, так как объективной стороной данного преступления является завладение автомобилем и обращение его во временное фактическое обладание виновного без согласия владельца, а также последующее перемещение транспортного средства. Преступление считается оконченным с момента обращения автомобиля во временное фактическое обладание виновного и начала его движения. В связи с чем, суд расценивает это как способ защиты подсудимых в судебном заседании и относится к ним критически.

Кроме того, подсудимые Колпиков С.С. и Козлов К.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно с защитником заявили о желании, чтобы уголовное дело рассматривалось судом в порядке особого производства, указав, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимые отказались от особого порядка, и уголовное дело рассматривалось в общем порядке.

Доводы защитника подсудимого Козлова К.В., адвоката Куракина В.В. о том, что в действиях подсудимых Колпикова С.С. и Козлова К.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.166 УК РФ, поскольку они автомобиль не заводили, в него не садились, суд считает несостоятельными, так как завладение транспортным средством выражается в удалении его с места стоянки любым способом. Расстояние, на которое удалено транспортное средство от места стоянки, для квалификации преступления значения не имеет.

Кроме того, согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 31 марта 2010 года, подсудимый Козлов К.В. знакомился с материалами уголовного дела совместно со своим защитником, адвокатом Куракиным В.В., после чего изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

При назначении наказания Колпикову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений и личность виновного, который в настоящее время осужден приговором Шпаковского районного суда от 07 мая 2010 года по ч.2 ст.158 УК РФ, двум эпизодам преступлений, к условной мере наказания, которые совершены им в сентябре 2009 года, то есть до совершения данных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Колпикова С.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колпикова С.С., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания подсудимому Колпикову С.С., с учётом всех обстоятельств по делу, считает, что данное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений и приходит к выводу о назначении Колпикову С.С. наказания, связанного с лишением свободы.

Местом отбывания наказания Колпикову С.С. в соответствии со ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.

Кроме того, если в отношении условно осужденного будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно. В связи с чем, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2010 года в отношении Колпикова С.С., исполнять самостоятельно

При назначении наказания Козлову К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений и личность виновного, который ранее судим, указанные преступления совершил в период условного отбывания наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Козлова К.В., согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова К.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что Козлов К.В. был осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2008 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев и совершил преступление в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить Козлову К.В. наказание по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2008 года, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания Козлову К.В., с учётом всех обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить Козлову К.В. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Козлову К.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 2101 р/з О 538 ЕК 93 регион, 4 колеса с шинами, домкрат, ключ, доверенность, паспорт транспортного средства, находящийся на хранении у потерпевшей Г.Е.Н., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Колпикова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (1 эпизод) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизод) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Колпиков С.С. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Колпикова С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Колпикову С.С. исчислять с 02 августа 2010 года.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 мая 2010 года в отношении Колпикова С.С., исполнять самостоятельно.

Козлов К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (1 эпизод) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы;

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизод) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Козлов К.В. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Козлов К.В. условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2008 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 мая 2008 года и окончательно определить Козлов К.В. наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Козлова К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Козлову К.В. исчислять с 02 августа 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 2101 р/з О 538 ЕК 93 регион, 4 колеса с шинами, домкрат, ключ, доверенность, паспорт транспортного средства, находящийся на хранении у потерпевшей Г.Е.Н., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Марьев А.Г.