№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего федерального судьи Криулина В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Юрасова И.Ю.

подсудимого Логвинова М.Е.

защитника в лице адвоката АК Маршалкина В.В., предоставившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.И.А.,

при секретаре Луниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Логвинов М.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Зеленчукская СК, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Логвинов М.Е. своими умышленными действиями, выразившимися в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.10 часа, Логвинов М.Е. находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, сел в припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль «такси» марки «Дэу Матиз» с рег. знаком У 991 СО – 26 регион, принадлежащий П.И.А., и потребовал от П.И.А. деньги, но получил отказ, так как у последнего денег не было.

Затем, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления их последствий, угрожая применением физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая П.И.А. физической расправой, открыто похитил из указанного автомобиля, принадлежащий П.И.А., навигатор марки «EX – PLAY», стоимостью 4990 рублей, с находящейся в нем флэш – картой, объемом 2 Гб., стоимостью 529 рублей. После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил П.И.А. материальный ущерб на общую сумму 5519 рублей.

В судебном заседании подсудимый Логвинов М.Е. заявил о согласии с предъявленными ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником – Маршалкиным В.В.

Суд, выслушав подсудимого Логвинова М.Е., адвоката Маршалкина В.В., с согласия потерпевшего П.И.А., государственного обвинителя Юрасова И.Ю., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Логвинов М.Е. совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Ранее подсудимым Логвиновым М.Е., также заявлялось ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Логвинов М.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, обсудив вопрос о квалификации действий подсудимого Логвинова М.Е., данную органами предварительного следствия, считает её правильной, а именно как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Логвинов М.Е., положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, возместил ущерб по делу.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Логвинова М.Е. судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Логвинов М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Логвинову М.Е. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года.

Обязать осужденного Логвинова М.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Логвинову М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навигатор модели «EX – PLAY», флеш – карта марки «QUMO», кассовый чек, картонная коробка из под навигатора модели «EX – PLAY», находящиеся на хранении у П.И.А., по вступлению приговора в законную силу - считать переданными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Криулин