№ 1-356/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 октября 2010 года г. Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего федерального судьи Криулина В.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Дремовой В.Д. подсудимого Тимченко А.В. защиты в лице адвоката АК Маршалкина В.В., предоставившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС/УМЮ РФ по СК, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего ЗАО «ЗСМиК» в лице юрисконсульта Ятаева М.Г. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Луниной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: Тимченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тимченко А.В. своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Деяние было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.00 часов до 23.30 часов, Тимченко А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, незаконно проник на охраняемую территорию ЗАО «ЗСМиК», расположенную по адресу: <адрес> №, где путем взлома входной двери незаконно проник в кабинет начальника силикатного цеха, откуда тайно похитил принтер «НР LASER» стоимостью 4 490 рублей 20 копеек, жидкокристаллический монитор «View Sonic VA1903wb 1280x1024, 500:1, 250cd/mA2, 8ms» стоимостью 6 170 рублей, клавиатуру «Sven 304 Biege PS/2» стоимостью 150 рублей, мышь «Genius Net Scroll 110 Black Optical PS/2 (800dpi) Bundle» стоимостью 150 рублей, персональный компьютер «AMD 64 Athlon X23800+\250Gb\1024Mb\DVDRW\FDD\VGA\ATX» стоимостью 12 820 рублей, в котором была установлена операционная система «MS Windows ХР Home Edition Russian DSP ОЕМ» стоимостью 2 480 рублей, антивирус «Касперского 7,0 Desktop Box 1Dt 1year Base» стоимостью 980 рублей, и программа ввода текста «MS Office Basic Edition 2007 Win 32 Rus ОЕМ» стоимостью 6 970 рублей. После чего Тимченко А.В. с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свое пользование, причинив тем самым ЗАО «ЗСМиК» материальный ущерб на общую сумму 34 210 рублей 20 копеек. Таким образом, Тимченко А.В. своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Тимченко А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником Маршалкиным В.В. Суд, выслушав подсудимого Тимченко А.В., адвоката Маршалкина В.В., представителя потерпевшего Ятаева М.Г., с согласия государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Тимченко А.В. совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Ранее подсудимым Тимченко А.В., также заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимченко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия подсудимого Тимченко А.В. органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицируются правильно, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и меры наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Тимченко А.В., положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что причиненный ЗАО «ЗСМиК» ущерб возмещен в полном объеме. Вышеуказанное суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимченко А.В., судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Тимченко А.В., наказания не связанного с изоляцией от общества, с учетом положений ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тимченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимченко А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года. Обязать осужденного Тимченко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц. Меру пресечения Тимченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: принтер «НР LASER», жидкокристаллический монитор «View Sonic VA1903wb 1280x1024, 500:1, 250cd/mA2, 8ms», клавиатура «Sven 304 Biege PS/2», мышь «Genius Net Scroll 110 Black Optical PS/2 (800dpi) Bundle», персональный компьютер «AMD 64 Athlon X23800+\250Gb\1024Mb\DVDRW\FDD\VGA\ATX», операционная система «MS Windows ХР Home Edition Russian DSP ОЕМ», антивирус «Касперского 7,0 Desktop Box 1Dt 1year Base», программа ввода текста «MS Office Basic Edition 2007 Win 32 Rus ОЕМ», находящиеся на хранении в ЗАО «ЗСМиК», по вступлении приговора в законную силу, оставить у собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий В.Ф. Криулин