Приговор от 10.08.2010 года по уголовному делу № 1-58/2010 в отношении Фадеева Е.В.

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Шпаковский районный суд /
Приговор от 10.08.2010 года по уголовному делу № 1-58/2010 в отношении Фадеева Е.В.

Приговор от 10.08.2010 года по уголовному делу № 1-58/2010 в отношении Фадеева Е.В.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Дремовой В.Д.

подсудимого Фадеев Е.В.

защиты в лице адвоката Ставропольского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Чиганцева С.К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «СтавГазоборудование» Тагильцева М.Ю., выступающего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Адвокатского кабинета Рожков С.А. – Рожков С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буриковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фадеев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Фадеев Е.В., являясь директором ООО «НТО-Сервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, злоупотребляя доверием работников ООО «СтавГазоборудование», а именно: директора Корытина С.В. и главного бухгалтера Коноваловой Н.В., сложившегося в связи с имевшимися между ООО «НТО-Сервис» и ООО «СтавГазоборудование» рабочими отношениями, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, предложил указанным лицам заключить от имени ООО «СтавГазоборудование» договор поставки газа с ООО «Гермес-Кавказ».

Так, по предложению Фадеева Е.В. между ООО «Ставгазоборудование» в лице директора Корытина С.В. и ООО «Гермес-Кавказ» в лице директора Борисова В.Ю. заключен договор поставки сжиженного газа № от ДД.ММ.ГГГГ

Фадеев Е.В., имея единый умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, злоупотребляя доверием директора ООО «СтавГазоборудование» ФИО2 и главного бухгалтера Общества ФИО9, на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтавГазоборудование» и ООО «Гермес-Кавказ», получил от ООО «СтавГазоборудование» с территории газонаполнительной станции указанного Общества, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Ростовский, 2А,

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, сжиженный газ в количестве 24580 кг стоимостью 17 рублей за 1 кг, общей стоимостью 417860 рублей, отгруженный по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, сжиженный газ в количестве 25770 кг стоимостью 17 рублей за 1 кг, общей стоимостью 438090 рублей, отгруженный по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, сжиженный газ в количестве 26100 кг стоимостью 17 рублей за 1 кг, общей стоимостью 443700 рублей, отгруженный по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ,

а всего в количестве 76 450 кг общей стоимостью 1299 650 рублей.

Фадеев Е.В., имея единый умысел на хищение указанного газа, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил сжиженный газ, полученный им от ООО «СтавГазоборудование» ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24580 кг, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25770 кг, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 26100 кг, а всего в количестве 76450 килограмм, общей стоимостью 1299 650 рублей, который в указанные даты и объеме передал ООО «Гермес-Кавказ», тем самым, причинив ООО «СтавГазоборудование» имущественный ущерб на общую сумму 1299650 рублей, составляющую особо крупный размер.

Подсудимый Фадеев Е.В. в совершенном преступлении виновным себя не признал, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Фадеев Е.В. пояснял, что он являлся директором ООО «НТО-Сервис» с 2004 года по 2008 год, которое занималось оптовой продажей горюче-смазочных материалов. Весной 2008 года ФИО10 Алексей появился на заправке в <адрес>, расположенной по <адрес>, и представился представителем «Регионгаза», предъявил соответствующее удостоверение и сказал, что он может поставлять газ на заправки. Также ФИО10 сказал, что он хранит свой газ на территории ООО «СтавГазоборудование» и может поставлять ему газ по низким ценам из первых рук. ФИО10 также пояснил, что оплата сжиженного газа может осуществляться как за наличный, так и безналичный расчет. При оплате за наличный расчет цена сжиженного газа за килограмм на 3 рубля ниже, чем при оплате по безналичному расчету, а поставка осуществляется в день оплаты, его транспортом, на любую газозаправочную станцию. Его данное предложение заинтересовало. ДД.ММ.ГГГГ, он как индивидуальный предприниматель приобрел у ИП Крюков сжиженный газ, за наличный расчет, на сумму 50000 рублей, который он отпустил с (ГНС) ООО «СтавГазоборудование», в <адрес>. Сделка происходила следующим образом. Предварительно, он позвонил ФИО10 и сообщил, что желает приобрести «маленький» газовоз сжиженного газа. ФИО10 сообщил, когда прибыть за его получением. ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в район ГНС, откуда вышел ФИО10 Он передал ему 50 000 рублей и сообщил, на какую заправку везти газ. ФИО10 взял деньги, сказал, что машина сейчас будет отгружена. Все документы будут у водителя. Он проконтролировал, что машина действительно повезла газ, на указанную им заправку. Поставщиком по накладным был ИП Крюков. После этой сделки, он приобрел у ФИО10 сжиженный газ, за наличный расчет ДД.ММ.ГГГГ на 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 150000 рублей. Кроме того, ФИО10 взял реквизиты ООО «НТО-Сервис», пообещав подготовить необходимые договоры поставки, что и сделал, передав ему для подписания договор купли-продажи с ООО «СтавГазоборудование» от ДД.ММ.ГГГГ, который уже был подписан директором ФИО2 Он подписал два экземпляра: один передал ФИО10 один оставил себе. Под этот договор ООО «НТО-Сервис» перечислило на счет ООО «СтавГазоборудование» двумя платежными поручениями 451510 рублей за сжиженный газ, однако газ поставлен не был. Полагая, что ФИО10 - представитель ООО «СтавГазоборудование», он звонил ему несколько раз по этому поводу. Но ФИО10 находил различные предлоги, объясняющие непоставку. У него не вызывала сомнения добросовестность ФИО10, т.к. в это же время он, продолжал закупать у него сжиженный газ за наличный расчет. Всего он передал ИП ФИО10 5614000 рублей наличными деньгами. Однако сжиженный газ он поставил не на всю сумму, а остался должен 1730000 рублей. Закупленный газ реализовывался через различные заправки <адрес>. В июле 2008 года, таким же способом, он закупил у ФИО10 за наличный расчет сжиженный газ и поставил его ФИО1 - директору ООО «Гермес-Кавказ» в <адрес>. Факт получения наличных денег от него ФИО10 подтверждается сверкой взаиморасчетов, где ФИО10 расписался за полученные деньги, указав, что получил указанные денежные средства наличными.

В начале июля 2008г., ФИО10 заявил ему, что может поставить по льготной цене 800 тонн сжиженного газа на любую ГНС, которую он укажет. Для осуществления поставки необходимо было перечислить оплату за ж.д. тариф в размере 1400000 рублей. Рассчитаться с ФИО10 за поставленный газ необходимо было в течении 10 дней после поставки. Так как у него указанной суммы не было, он передал это предложение ФИО1 и тот дал свое согласие. Это была единственная причина заключения договора между ООО «Гермес-Кавказ» и ООО «СтавГазоборудование». Он передал ФИО10 реквизиты его фирмы, после чего ФИО10 привез договор от имени ООО «СтавГазоборудование», подписанный ФИО2, который он передал ФИО1, а тот в свою очередь один подписанный экземпляр вернул ему, а он передал обратно ФИО10 Со слов ФИО1, ему известно, что для того, чтобы принять газ, который обещал поставить ФИО10, ФИО1 проводил работу по заключению договоров хранения на Пятигорской ГНС, Усть-Лабинской ГНС, Черкесская ГНС. В это же время ФИО10 взял у него деньги в размере 300000 рублей для поездки в <адрес> и организации поставки указанных 800 тонн газа. В конце июля 2008 года, ФИО10 получил от него денежные средства на покупку трактора в сумме 300000 рублей, однако вскоре перестал отвечать на телефонные звонки и скрылся, присвоив деньги. Он прибыл в ООО «СтавГазоборудование» к ФИО2 и потребовал объяснений. Со слов ФИО2, ФИО10 не является работником или представителем ООО «СтавГазоборудование», и он должен разбираться с ним сам. ФИО2 показал ему накладные ФИО10 и акт сверки согласно которого, ФИО10 отпустил сжиженный газ принадлежащий ООО «СтавГазоборудование» на 7000000 рублей, а денег отдал половину.

Кроме того, он заявил ФИО2, что за его предприятием числится долг за не поставленный газ для ООО «НТО-Сервис» по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил, что весь газ поставлен и он должен денег. По этому поводу они встречались несколько раз, но согласия не достигли. ФИО2, главный бухгалтер, начальник службы безопасности и какие-то люди заставляли его подписать задним числом накладные. Угрожали, что «посадят». Но он отказался. После чего направил письменную претензию. В ответ на его претензию ООО «СтавГазоборудование» сообщило, что поставило ему газ по накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Данные накладные фальсифицированы, ему их не предъявляли. Он их не подписывал. Он никого не уполномочивал действовать от его имени или от имени ООО «НТО-Сервис». Считает, что ФИО2 действовал в сговоре с ФИО10, пытаясь переложить ответственность за свои действия на него (т.2 л.д.25-26, 204-208, т.3 л.д.35-37, 130-135).

Виновность подсудимого Фадеев Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтавГазоборудование» в лице ФИО2 и ООО «НТО-Сервис» в лице директора Фадеев Е.В. был заключен договор поставки, по которому ООО «СтавГазоборудование» обязалось поставлять газ организации, возглавляемой Фадеев Е.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НТО-Сервис» на автозаправочные станции, принадлежащие или ООО «НТО-Сервис» или лично Фадеев Е.В., которые расположены в <адрес>, было поставлено 34 980 кг. сжиженного газа на общую сумму 594 660 рублей с учетом НДС 18%. Интересы ООО «НТО-Сервис» представлял ФИО10 ООО «НТО-Сервис» всчет расчетов за отпущенный газ перечислило на расчетный счет ООО «СтавГазоборудование» денежные средства в сумме 451 510 рублей, с учетом НДС 18%. На настоящий момент за ООО «НТО-Сервис» числится задолженность в сумме 143 150 рублей с учетом НДС 18%. В указанный период времени ФИО10 сообщил ФИО2, что у него есть еще один покупатель на сжиженный газ - ООО «Гермес-Кавказ». Также ФИО10 пояснил, что директор данной фирмы ФИО1 является компаньоном Фадеев Е.В. и готов приобретать газ по согласованной цене в сумме 17 рублей за 1 кг, однако доставку газа ООО «Гермес-Кавказ» будет осуществлять своим автотранспортом. ДД.ММ.ГГГГ был составлен типовой договор № на тех же условиях, что и с ООО «НТО-Сервис». Два экземпляра договора и приложения к нему были подписаны ФИО2 и переданы ФИО10 для подписания у БорисоваВ.Ю. Сам ФИО10 сказал, что также будет представлять интересы указанной организации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гермес-Кавказ» было отпущено 76 450 кг., по цене 17 рублей за 1 кг. с учетом НДС 18% на общую сумму 1299 650 рублей.

В начале августа 2008 года в ходе разговора с ФИО2, Фадеев Е.В. подтвердил, что он действительно получил поставленный газ от ООО «СтавГазоборудование» на указанную сумму и обещал расплатиться за остаток газа. В то же время в присутствии Фадеев Е.В. и юриста ООО «СтавГазоборудование» ФИО3, директор ООО «Гермес-Кавказ» ФИО1 предъявил ФИО2 претензии, что ООО «СтавГазоборудование» не поставило газ, на что ФИО2 сказал ему, что поставил в адрес его организации 76 450 кг. сжиженного газа тремя машинами на сумму 1299 650 рублей, которые отпускал через присутствующего Фадеев Е.В. и КрюковаА.А. Фадеев Е.В. подтвердил первоначально о передачи указанного количества газа ООО «Гермес-Кавказ». Тогда ФИО1 спросил у Фадеев Е.В. о его непогашенном долге, на что Фадеев Е.В. пообещал закрыть все свои вопросы и долги. Однако ФИО1 потребовал возврата ранее перечисленных денежных средств. Денежные средства ООО «Гермес-Кавказ» в сумме 1400 000 рублей были возвращены. В ходе дальнейших разбирательств по инициативе ФИО2 у него в офисе собрались все заинтересованные лица: Фадеев Е.В., ФИО10.А., компаньон по бизнесу Фадеев Е.В. по имени Абдула, бухгалтер ФИО12, зам. директора ООО «СтавГазоборудование» ФИО13, кроме ФИО1 При этом ФИО10 подтвердил, что он передавал весь полученный сжиженный газ лично Фадеев Е.В., который сам в дальнейшем им лично распоряжался. Фадеев Е.В. также подтвердил, что он действительно получил весь газ с газонаполнительной станции от ФИО10, в том числе газ, который должно было получить ООО «Гермес-Кавказ». Однако Фадеев Е.В. перекрыл газом свои долги перед ООО «Гермес-Кавказ», передав газ указанной организации от лица своей организации ООО «НТО-Сервис». В результате действий Фадеев Е.В. ООО «СтавГазоборудование» был причинен ущерб в особо крупном размере – 1442800 рублей, который они просят возместить.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в конце весны – начале лета 2008 года ФИО12 познакомила его с ФИО10 Алексеем, который являлся покупателем сжиженного газа. ФИО10 представлял интересы ООО «НТО-Сервис», которую возглавлял Фадеев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтавГазоборудование в его лице и ООО «НТО-Сервис» в лице директора Фадеев Е.В. заключили договор поставки №, по которому его организация обязалась поставлять газ организации Фадеев Е.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НТО-Сервис» на автозаправочные станции, принадлежащие или ООО «НТО-Сервис», или лично Фадеев Е.В., которые расположены в <адрес>, было поставлено 34 980 кг. сжиженного газа на общую сумму 594 660 рублей с учетом НДС 18%. Поскольку интересы ООО «НТО-Сервис» представлял ФИО10, накладные на отпуск газа выписывались через него. ООО «НТО-Сервис» всчет расчетов за отпущенный газ перечислило на расчетный счет его организации денежные средства в сумме 451 510 рублей, с учетом НДС 18%. На настоящий момент, за ООО «НТО-Сервис» числится задолженность в сумме 143 150 рублей с учетом НДС 18%.

В указанный период времени, ФИО10 сообщил ему, что у него есть еще один покупатель на сжиженный газ ООО «Гермес-Кавказ». Был составлен типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях, что и с ООО «НТО-Сервис». Два экземпляра данного договора и приложения к нему были подписаны им и переданы ФИО10 для подписания у БорисоваВ.Ю. Сам ФИО10 сказал, что он будет также представлять интересы указанной организации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гермес-Кавказ» было отпущено 76 450 кг. на общую сумму 1299 650 рублей. При этом газ отправлялся каждый раз автомашиной от ООО «Гермес-Кавказ» в течении трех дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет его организации от ООО «Гермес-Кавказ». Планировалось поставить еще одну дополнительную машину с газом, но так как деньги не поступили и была еще задолженность, то отпуск газа был приостановлен.

В начале августа 2008 года у него в офисе состоялся разговор с Фадеев Е.В., в ходе которого последний подтвердил, что он действительно получил поставленный газ от его организации на указанную сумму и обещал ему, что расплатиться за остаток газа. Затем, к нему в офис приехал ФИО1, который представился директором ООО «Гермес-Кавказ» и в присутствии Фадеев Е.В., юриста ФИО3, стал предъявлять ему претензии о непоставке его организацией, согласно заключенного договора поставки, на что он сказал ФИО1, что поставил в адрес его организации 76 450 кг. сжиженного газа тремя машинами на сумму 1299 650 рублей, которые отпускал через присутствующего Фадеев Е.В. и КрюковаА.А. Фадеев Е.В. подтвердил первоначально о передачи указанного количества газа ООО «Гермес-Кавказ». Тогда ФИО1 спросил у Фадеев Е.В. о его непогашенном долге, на что Фадеев Е.В. пообещал закрыть все свои вопросы и долги. Однако ФИО1 потребовал возврата ранее перечисленных денежных средств. Денежные средства ООО «Гермес-Кавказ» в сумме 1400 000 рублей были возвращены. В ходе дальнейших разбирательств, по его инициативе, собрались все заинтересованные лица: Фадеев Е.В., ФИО10.А., компаньон по бизнесу Фадеев Е.В. по имени Абдула, бухгалтер ФИО12, зам. директора ФИО13, кроме ФИО1, где ФИО10 показал, что он передавал весь полученный сжиженный газ лично Фадеев Е.В., который сам в дальнейшем им лично распоряжался. Фадеев Е.В. подтвердил, что он действительно получил весь газ с его газонаполнительной станции от ФИО10, в том числе газ, который должно было получить ООО «Гермес-Кавказ», которым перекрыл свои долги перед ООО «Гермес-Кавказ», передав газ указанной организации от лица своей организации ООО «НТО-Сервис». Впоследствии Фадеев Е.В. принес письмо о возврате ему ранее перечисленных им денежные средства в сумме 451 510 рублей, поясняя, что он никакого газа от его организации не получал. Он понял, что Фадеев Е.В. не хочет возвращать денежные средства. После этого, Фадеев Е.В. больше в офисе его организации не появлялся, на телефонные звонки не отвечал и денежные средства, которые должен организации, не вернул, в связи с чем, причинил ущерб организации в сумме 1442 800 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «СтавГазоборудование». В конце весны – начале лета 2008 года, в офис ООО «СтавГазоборудование» приехал ранее ей незнакомый ФИО10 Алексей, пояснив, что является представителем фирмы ООО «НТО-Сервис», директором которой является Фадеев Е.В., и данная фирма хочет закупить в ООО «СтавГазоборудование» газ. Она отвела ФИО10 к директору ФИО2 В последующем ФИО10 представил необходимые документы на основании которых ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки газа. Часть документов было передано факсимильной связью с номера рабочего телефона ООО «НТО-Сервис», указанного в договоре. Так, с газонаполнительной станции, которая расположена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, который на станции находился вместе с ФИО10 была выписана накладная на отгрузку сжиженного газа в количестве 3030 кг. Доставка газа осуществлялась автотранспортом ООО «СтавГазоборудование», водитель ФИО15 Аналогично газ отпускался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На следующий день на расчетный счет ООО «СтавГазоборудование» поступили денежные средства в сумме 51 510 рублей с расчетного счета ООО «НТО-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «НТО-Сервис» на счет ООО «СтавГазоборудование» были перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей, и в платежном поручении ООО «НТО-Сервис» в графе «назначение платежа» было указано «оплата по договору за полученный газ ДД.ММ.ГГГГ».

В тот же период времени ФИО10 сообщил, что он является представителем ООО «Гермес-Кавказ», которая является партнером ООО «НТО-Сервис» и также хочет произвести закупку газа. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Гермес-Кавказ» и выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1700 000 рублей. По данному счету на расчетный счет ООО «СтавГазоборудование» в последующем, с расчетного счета ООО «Гермес-Кавказ» поступали денежные средства тремя платежами в сумме 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 850 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, в адрес ООО «Гермес-Кавказ» было отправлено всего три машины. После отправки первой машины она стала требовать от ФИО10 предоставления всех необходимых документов в качестве приложения к договору поставки, на что он ответил, что все документы ООО «Гермес-Кавказ» хранятся у директора ООО «НТО-Сервис» Фадеев Е.В., которого он не может найти. ФИО1также сообщил, что все необходимые документы он передал Фадеев Е.В. После телефонного разговора с Фадеев Е.В. на факс ООО «СтавГазоборудование» были сброшены ИНН и ОГРН на фирму ООО «Гермес-Кавказ», остальные документы отправлены по факсу так и не были. В последующем ей стало известно от директора ФИО2, что приехал директор ООО «Гермес-Кавказ» ФИО1 с требованием о возвращении ему денежных средств, ранее перечисленных на расчетный счет ООО «СтавГазоборудование», так как якобы его организация не получила от ООО «СтавГазоборудование» никакого газа.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности начальника юридического отдела ООО «СтавГазоборудование». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтавГазоборудование» и ООО «НТО-Сервис» был заключен договор поставки по которому ООО «СтавГазоборудование» обязалось поставить ООО «НТО-Сервис» возглавляемой Фадеев Е.В. сжиженный газ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НТО-Сервис» на автозаправочные станции принадлежащие или ООО «НТО-Сервис» или лично Фадеев Е.В., которые расположены в <адрес>, было поставлено 34 980 кг. сжиженного газа на общую сумму 594 660 рублей с учетом НДС 18 %. ООО «НТО-Сервис» всчет расчетов за отпущенный газ перечислило на расчетный счет ООО «СтавГазоборудование» денежные средства в сумме 451 510 рублей, с учетом НДС 18%. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ООО «Гермес-Кавказ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гермес-Кавказ» было отпущено 76 450 кг. на общую сумму 1299650 рублей. По прошествии некоторого времени директор ООО «Гермес-Кавказ» ФИО1 в ходе разговора с ФИО2 в его присутствии и присутствии Фадеев Е.В. предъявил претензии, что ООО «СтавГазоборудование» не поставило ООО «Гермес-Кавказ» согласно заключенного договора поставки сжиженный газ. На что ФИО2 ответил, что ООО «СтавГазоборудование» поставило в адрес ООО «Гермес-Кавказ» 76 450 кг. сжиженного газа тремя машинами на сумму 1299 650 рублей, которые отпускались через ФИО10 и Фадеев Е.В., после чего Фадеев Е.В. подтвердил, что указанное количество газа действительно было передано ООО «Гермес-Кавказ». Тогда ФИО1 спросил у Фадеев Е.В. о его непогашенном долге, на что Фадеев Е.В. пообещал закрыть все свои вопросы и долги. По инициативе ФИО2 в офисе собрались все заинтересованные лица: Фадеев Е.В., ФИО10, компаньон по бизнесу Фадеев Е.В. по имени Абдула, бухгалтер ФИО12 В ходе разбирательства ФИО10 показал, что он передавал весь полученный сжиженный газ лично Фадеев Е.В., который сам в дальнейшем им лично распоряжался. Фадеев Е.В. подтвердил, что он действительно получил весь газ с газонаполнительной станции ООО «СтавГазоборудование» от ФИО10, в том числе газ, который должно было получить ООО «Гермс-Кавказ». Однако Фадеев Е.В. указанным газом перекрыл свои долги перед ООО «Гермес-Кавказ».

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности заместителя генерального директора ООО «СтавГазоборудование». От директора ООО «СтавГазоборудование» ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа с ООО «Гермес-Кавказ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гермес-Кавказ» было отпущено 76 450 кг., на общую сумму 1299 650 рублей. По прошествии некоторого времени в офис к ФИО2 приехал директор ООО «Гермес-Кавказ» ФИО1, который в присутствии Фадеев Е.В. и юриста ООО «СтавГазоборудование» ФИО3 стал предъявлять претензии, что ООО «СтавГазоборудование» не поставило ООО «Гермес-Кавказ» сжиженный газ. На что ФИО2 ответил, что ООО «СтавГазоборудование» поставило в адрес ООО «Гермес-Кавказ» 76 450 кг. сжиженного газа тремя машинами на сумму 1299 650 рублей, которые отпускались через ФИО10 и Фадеев Е.В., после чего Фадеев Е.В. подтвердил, что указанное количество газа действительно было передано ООО «Гермес-Кавказ». Тогда ФИО1 спросил у Фадеев Е.В. о его непогашенном долге, на что Фадеев Е.В. пообещал закрыть все свои вопросы и долги. По инициативе ФИО2 в офисе собрались все заинтересованные лица: Фадеев Е.В., ФИО10, компаньон по бизнесу Фадеев Е.В. по имени Абдула, бухгалтер ФИО12 и он. В ходе разбирательства ФИО10 показал, что он передавал весь полученный сжиженный газ лично Фадеев Е.В., который сам в дальнейшем им лично распоряжался. Фадеев Е.В. подтвердил, что он действительно получил весь газ с газонаполнительной станции ООО «СтавГазоборудование» от ФИО10, в том числе газ, который должно было получить ООО «Гермс-Кавказ». Однако Фадеев Е.В. указанным газом перекрыл свои долги перед ООО «Гермес-Кавказ».

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Гермес-Кавказ». С конца марта 2008 года ООО «Гермес-Кавказ» имеет договорные отношения с ООО «НТО-Сервис» в лице его директора Фадеев Е.В. и осуществляло поставку нефтепродуктов в адрес ООО «НТО-Сервис». Примерно, в конце июня 2008 года директор ООО «НТО-Сервис» Фадеев Е.В. предложил ему поставку сжиженного газа по приемлемой ему цене. С этой целью между ООО «Гермес-Кавказ» и ООО «СтавГазоборудование» был заключен договор поставки сжиженного газа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора ООО «Гермес-Кавказ» оплатило ООО «СтавГазобрудование» денежные средства в сумме 1400000 рублей. С момента оплаты за сжиженный газ в течение одного месяца от ООО «СтавГазоборудование» поставки газа не было, после чего он вместе с Фадеев Е.В. встретились с генеральным директором ООО «СтавГазоборудование» ФИО2 и потребовал от него возврата денежных средств в сумме 1400000 рублей, ввиду неполучения сжиженного газа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтавГазоборудование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвратило ООО «Гермес-Кавказ» ранее перечисленные по договору поставки № денежные средства в сумме 1400 000 рублей. В течение июля 2008 года ООО «НТО-Сервис» в лице Фадеев Е.В. поставило в его адрес сжиженный газ в количестве 76450 кг. Поставки сжиженного газа осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24580 кг; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25770 кг; ДД.ММ.ГГГГ в количестве 26100 кг. Указанное количество сжиженного газа директор ООО «НТО-Сервис» Фадеев Е.В. поставил в его адрес в счет погашения задолженности в сумме 1000000 рублей. Полученный им от Фадеев Е.В. сжиженный газ в количестве 76450 кг. впоследствии был реализован ООО «ГермесКавказ» в адрес ИП «Сташ А.А.».

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он в 2000 году совместно с Фадеев Е.В. являлись учредителями ООО «НТО-Сервис, которое занималось оптовой продажей горюче-смазочных материалов. В марте-апреле 2008 года единственным учредителем данной организации стал Фадеев Е.В. При встрече ФИО2 и Фадеев Е.В. последний признал факт получения сжиженного газа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СтавГзоборудование» и ООО «НТО-Сервис», также Фадеев Е.В. пояснил, что сжиженный газ в количестве 76 450 кг предназначенный для ООО «Гермес-Кавказ» он получил от ФИО10, который в последующем Фадеев Е.В. передал ООО «Гермес-Кавказ».

Показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в ИП «Сташ А.А.» водителем на автомобиле «Фред-Лайнер» Центурии р/н Т 500 МС 01. В конце июня 2008 г. директор ФИО17 дал ему номер сотового телефона директора ООО «Гермес-Кавказ» ФИО1, при этом пояснил, чтобы он следовал его указаниям на получение и перевозку сжиженного газа. ФИО1 в свою очередь объяснил ему, как проехать на ГНС в <адрес> края и продиктовал ему номер сотового телефона Фадеев Е.В., который будет объяснять, что делать дальше. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к въезду в <адрес> и позвонил ФадеевуЕ.В., который попросил его пройти в АЗС, которая располагалась на въезде в <адрес>. В помещении АЗС Фадеев Е.В. передал ему какие-то документы, какие именно он не помнит, после чего сказал ему ехать в <адрес>, а он подъедет позже. Прибыв в <адрес>, он занял очередь на закачку сжиженного газа, однако сжиженный газ ему не закачали, пока на ГНС не приехал Фадеев Е.В., который отправился на территорию ГНС, а спустя некоторое время вышел и сказал, что его сейчас заправят сжиженным газом, а сам уехал. ДД.ММ.ГГГГ с ГНС вышел сотрудник и попросил его проехать на заправку. В этот день его заправили около 23 тонн, выписали накладную и он отправился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снова отправился в <адрес> и перед тем, как ехать, позвонил Фадеев Е.В., который сказал ему подъехать к АЗС на въезде в <адрес>, получить документы и направляться в <адрес>. В <адрес> его загрузили ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он снова по указанию Фадеев Е.В. прибыл в <адрес>, получил документы, приехал в <адрес>, дождался Фадеев Е.В. и его загрузили, после чего он отправился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Фадеев Е.В. приехал в <адрес>, т.к. Фадеев Е.В. сказал, что документы он подвезет сам. Однако 18 и ДД.ММ.ГГГГ он простоял в <адрес>, документы Фадеев Е.В. так и не привез, после чего он отправился пустой в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в ИП «Сташ А.А.». По указанию директора ФИО17 водителем ФИО19 осуществлялись выезды в <адрес>, куда именно он не знает, при этом ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО19 прибыл в <адрес>, он был загружен сжиженным газом в количестве 24480 кг., ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО19 прибыл в <адрес> из <адрес>, загруженный сжиженным газом в количестве 25770 кг., ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО19 прибыл в <адрес> из <адрес>, загруженный сжиженным газом в количестве 26100 кг.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является директором ИП «Сташ А.А». В июле 2008 г. между ИП «Ставш А.А.» и ООО «Гермес-Кавказ», директором которого был ФИО1 был заключен договор поставки сжиженного газа, при этом данный газ нужно было вывозить самовывозом на автомобиле ИП «Сташ А.А.». Он дал ФИО1 номер сотового телефона водителя ФИО19, который по указанию ФИО1 осуществил три рейса груженный сжиженным газом, а четвертый рейс ФИО19 приехал пустым. По договору поставки с ООО «Гермес-Кавказ» на АГЗС в <адрес> было поставлено 76350 кг. сжиженного газа.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в июне – июле 2008 года он работал на газовой заправке в <адрес> у Фадеев Е.В. Газ на заправку поставляли из <адрес> и <адрес>. Как оформлялась документация на газ, он не знает. Часть клиентов: местная больница, Ремстрой, ЖКХ и другие заправлялись по ведомостям. Выручку от продажи газа забирал Фадеев Е.В. согласно показаниям счетчика. Фирмы ООО «НТО Сервис», ООО «Гермес-Кавказ» ему неизвестны.

Суд считает что неявка свидетеля обвинения ФИО10 вызвана чрезвычайными обстоятельствами, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры к вызову в суд указанного свидетеля, однако последний по адресам имеющимся в распоряжении суда не проживает, что подтверждается актами о невозможности исполнения осуществления привода, и место его нахождения неизвестно.

В связи в вышеизложенным, в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, следует, что в конце июня 2008 года он познакомился с директором ООО «СтавГазоборудование» ФИО2 Летом того же года он познакомился с директором ООО «НТО-Сервис» Фадеев Е.В., с которым они договорились работать по реализации больших объемов сжиженного газа. Фадеев Е.В. попросил его заключить договор с ООО «СтавГазоборудование» на партию около 3-х тонн от имени Фадеев Е.В. Что он и сделал. Это был договор о поставках газа от ДД.ММ.ГГГГ. Затем Фадеев Е.В. попросил его заключить договор с ООО «СтавГазоборудование» от имени ООО «Гермес-Кавказ». При этом Фадеев Е.В. дал реквизиты фирмы, которые он передал ФИО2, а последний подписал договор. В один из дней ночью позвонил Фадеев Е.В. и попросил поставить ему в долг 3 машины газа. Утром он встретился с ФИО2 и получил газ под обещание оплатить. Об этом он сообщил Фадеев Е.В., от которого узнал, что газ он направляет ООО «Гермес-Кавказ». По прошествии некоторого времени он потребовал от Фадеев Е.В. оплаты за поставленный газ, на что последний заявил, что ООО «Гермес-Кавказ» оплатит напрямую и его долг перед ООО «СтавГазоборудование» закрыт. Потом его вызвали в ООО «СтавГазоборудование», поскольку ООО «Гермес-Кавказ» забрал ранее перечисленные деньги. На встрече в офисе ООО «СтавГазоборудование» Фадеев Е.В. признал, что получил от него газ (т.2, л.д.11-12).

Кроме того, вина подсудимого Фадеев Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Фадеев Е.В., в ходе которой свидетель ФИО12 поддержала данные ей ранее показания (том 2 л. д. 198-203);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Фадеев Е.В., в ходе которой потерпевший ФИО2 поддержал данные им ранее показания (том 3 л. д. 1-9);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Фадеев Е.В. и свидетелем ФИО19, в ходе которой свидетель ФИО19 поддержал данные им ранее показания (том 3 л. д. 99-102);

- протоколом выемки, согласно которому у директора ООО «Гермес-Кавказ» ФИО1 были изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между ООО «Гермес-Кавказ» и ООО «НТО-Сервис» (Том 2 л. д. 76-80);

- протоколом выемки, согласно которому у генерального директора ООО «СтавГазоборудование» ФИО2 были изъяты документы отражающие финансово-хозяйственные отношения между ООО «СтавГазоборудование» и ООО «НТО-Сервис» (том 2 л. д. 144-149);

- протоколом выемки, согласно которому у начальника юридического отдела ООО «СтавГазоборудование» ФИО3 были изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между ООО «СтавГазоборудование» и ООО «НТО-Сервис» (том 3 л. д. 44-46);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого изъятые у директора ООО «Гермес-Кавказ» ФИО1 документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между ООО «Гермес-Кавказ» и ООО «НТО-Сервис», осмотрены как вещественные доказательства (том 2 л. д. 120-127);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого изъятые у генерального директора ООО «СтавГазоборудование» ФИО2 документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между ООО «СтавГазоборудование» и ООО «НТО-Сервис», осмотрены как вещественные доказательства (том 2 л. д. 186-194);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого изъятые у начальника юридического отдела ООО «СтавГазоборудование» ФИО3 документы, отражающие финансово-хозяйственные отношения между ООО «СтавГазоборудование» и ООО «НТО-Сервис», осмотрены как вещественные доказательства (Том 3 л. д. 49-51);

- протоколом предъявления лица для опознания, в результате данного следственного действия водитель ФИО19 опознал обвиняемого Фадеев Е.В., который присутствовал вместе с ним на ГНС в <адрес> (Том 3 л. д. 95-98).

Вещественными доказательствами:

· Договор продажи нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гермес - Кавказ» и ООО «НТО-Сервис».

· Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Акт сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес-Кавказ» ООО «НТО-Сервис».

· Договор № заключенный между ООО «Гермес-Кавказ» и ИП «Сташ А.А.» от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтавГазоборудование» и ООО «НТО-Сервис» на поставку сжиженного газа, протокол № согласования количества и цены на сжиженный газ, иных условий (приложение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ)

· Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ год; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за полученный сжиженный газ ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за полученный сжиженный газ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Ответ из дополнительного офиса Северо-Кавказского банка № исх: № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ООО «СтавГазооборудование» от ДД.ММ.ГГГГ.

· Письмо директора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-Кавказ» ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 1400000 рублей генеральному директору ООО «СтавГазоборудование» ФИО2, в связи с невозможностью отгрузки сжиженного газа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Соглашение о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтавГазоборудование» и ООО «Гермес-Кавказ» на поставку сжиженного газа, протокол № согласования количества и цены на сжиженный газ (приложение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ)

· Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за полученный сжиженный газ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

· Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за сжиженный газ согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400000 рублей.

· Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтавГазоборудование» и ООО «Гермес-Кавказ».

· Путевой лист №; путевой лист №; путевой лист №; путевой лист №; путевой лист №; путевой лист №; путевой лист №.

· Факсимильное свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «НТО-Сервис».

· Факсимильное свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «НТО-Сервис» (Том 2 л. д. 76-80,128-129, 144-149, 195-197, Том 3 л.д. 44-46, 52).

Стороной защиты в качестве доказательств невиновности подсудимого Фадеев Е.В. к совершению инкриминируемого ему преступления были представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля защиты ФИО21, который суду показал, что около двух лет он знает Фадеев Е.В., которого с ним познакомил ФИО22 ФИО10 познакомился через своего брата. После этого он стал возить ФИО10 по его делам и занял ФИО10 деньги для закупки газа. Газ ФИО10 закупал в ООО «СтавГазоборудованние». Один раз он присутствовал при этом, ФИО10 оплачивал в бухгалтерии поставку газа, потом отгружал машину. Также вместе с ФИО10 он приезжал на заправку к Фадеев Е.В., у них были дружеские отношения. Один раз в его присутствии Фадеев Е.В. передал ФИО10 деньги в размере 300000 рублей, но на что они предназначались не знает. Кроме Фадеев Е.В. ФИО10 поставлял газ и другим в <адрес>, Адыгею, Осетию. ФИО10 приобретал газ по 16 рублей, а продавал по 15, тем самым хотел привлечь клиентов.

Показания свидетеля защиты ФИО14, который суду показал, что в июне-июле 2008 года у него в аренде был газовоз. Фадеев Е.В. просил его привезти газ из <адрес>, получать газ ему помогал Алексей, фамилии не помнит, сопроводительные документы были выписаны на него. Полученный газ он отвез Фадеев Е.В. Таких рейсов он сделал несколько. Фадеев Е.В. платил за доставку наличными.

Дав оценку всем доказательствам по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого Фадеев Е.В. доказанной.

Судом признано доказанным, что Фадеев Е.В. вступил в договорные отношения с ООО «СтавГазоборудование» по приобретению сжиженного газа, закупив несколько партий газа и оплатив их. Тем самым вошел в доверие к руководству ООО «СтавГазоборудование». Затем Фадеев Е.В. организовал заключение договора между ООО «СтавГазоборудование» и ООО «Гермес-Кавказ» на поставку большой партии сжиженного газа. Во исполнение условий договора ООО «Гермес-Кавказ» осуществило предварительную оплату газа, а Фадеев Е.В. под условием самовывоза газа, получил газ с ООО «СтавГазоборудование» и поставил его ООО «Гермес-Кавказ», но уже от имени своего предприятия ООО «НТО-Сервис» всчет погашения задолженности перед ООО «Гермес-Кавказ». Тем самым, похитив имущество ООО «СтавГазоборудование» на сумму 1299650 рублей.

Виновность подсудимого Фадеев Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО12, ФИО18, ФИО17, ФИО19, ФИО13, оглашенными показаниями ФИО10, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях свидетелей обвинения, в протоколах следственных действий, иных документах являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Доводы подсудимого Фадеев Е.В. и его защитника о том, что газ он приобретал лично у ФИО10, А.А. расплачивался с ним наличными денежными средствами, поэтому это ФИО10 похитил газ у ООО «СтавГазоборудование» судом не принимаются, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств по следующим основаниям.

Фадеев Е.В. знал о заключении договора поставки газа между ООО «СтавГазоборудование» и ООО «Гермес-Кавказ», так как сам организовывал заключение сделки, передавал для подписи договор ФИО1, и уже подписанный договор передавал обратно ФИО2, а также предоставлял учредительные документы и другие необходимые для заключения договора документы ООО «Гермес-Кавказ». Фадеев Е.В. знал о том, что газ, отпущенный ООО «СтавГазоборудование» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предназначался ООО «Гермес-Кавказ» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ и не принадлежал ФИО10

Данный вывод следует из показаний бухгалтера ФИО12 о том, что газ с ООО «СтавГазоборудование» отпускался только после поступления денег на расчетный счет от ООО «Гермес-Кавказ». Она лично звонила Фадеев Е.В. и требовала возврата документов первичного бухгалтерского учета. Именно Фадеев Е.В. с рабочего телефона своей фирмы ООО «НТО-Сервис» отправлял факсимильной связью требуемые её документы.

Кроме того, газ, предназначавшийся ООО «Гермес-Кавказ», вывозился транспортом, который нанимал и находил источник дальнейшего сбыта директор ООО «Гермес-Кавказ». Это следует из показаний свидетеля ФИО1 и свидетеля ФИО19 о том, что ФИО1 дал телефон Фадеев Е.В., чтобы ФИО19 смог забрать газ. Именно Фадеев Е.В. организовывал загрузку газа и передавал сопроводительные документы на груз. ФИО19 опознал Фадеев Е.В. как лицо, организовывающее загрузку газа и являющееся представителем ФИО1

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что Фадеев Е.В. знал о том, что газ, отпускаемый ООО «СтавГазоборудование» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предназначается ООО «Гермес-Кавказ», и ФИО10 не принадлежит. Об этом также следует из оглашенных показаний ФИО10

Факт хищения газа подтверждается следующим. Документы на отпуск газа в адрес ООО «Гермес-Кавказ», выданные ООО «СтавГазоборудование», Фадеев Е.В. заменил на сопроводительные документы от своей фирмы ООО «НТО-Сервис». Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО19 о том, что именно Фадеев Е.В. передал ему документы на газ, а также показаниями свидетеля ФИО1 о том, что поставками газа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «НТО-Сервис» Фадеев Е.В. закрыл свой долг перед ООО «Гермес-Кавказ».

Кроме того, суд учитывает, что даты отпуска газа с ООО «СтавГазоборудование» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совпадают с датами поставки газа от ООО «НТО-Сервис» ООО «Гермес-Кавказ». При этом машина, загруженная ООО «СтавГазоборудование» для ООО «Гермес-Кавказ», везет газ от ООО «НТО-Сервис».

Доказательств того, что в эти даты Фадеев Е.В. приобрел газ непосредственно у ФИО10 (договор купли-продажи, оплаты), подсудимым не представлено и опровергаются приведенными выше доказательствами, а также оглашенными показаниями ФИО10, из которых следует, что он газ Фадеев Е.В. не продавал.

Показания свидетеля защиты ФИО21 о том, что в его присутствии Фадеев Е.В. передавал <данные изъяты> рублей ФИО10, не оправдывают подсудимого, поскольку свидетель не помнит даты данного факта, а также назначение этих денег и причину передачи.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что хищение совершил ФИО10, потому что на него выписаны документы на газ, судом отвергаются, поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НТО-Сервис» и ООО «СтавГазоборудование» документы оформлялись аналогичным образом, однако Фадеев Е.В. не отрицает факт получения газа по данному договору с сопроводительными документами на ФИО10.

Факт получения газа Фадеев Е.В. подтверждается также показаниями ФИО10, ФИО19 и приведенными выше доказательствами о том, что Фадеев Е.В. загружал машину, передавал сопроводительные документы.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО13, ФИО16, ФИО10 следует, что Фадеев Е.В. неоднократно признавал факт получения всего объема газа от ФИО10

Из показаний свидетеля защиты ФИО14 следует, что ФИО10 действовал в интересах Фадеев Е.В., что не опровергает виновность Фадеев Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Фадеев Е.В. по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Фадеев Е.В. суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Фадеевым Е.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Фадеев Е.В. положительно характеризуется по месту жительства (т.3 л.д.151), ранее не судим (т.1 л.д.219. т.3 147).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Фадеева Е.В., судом признается нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.3 л.д.157).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фадеева Е.В., судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Фадеева Е.В. судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Фадеева Е.В., мотивов, целей, тяжести совершенного преступления, социальной значимости охраняемых общественных отношений, мнения представителей потерпевших, просивших о строгом наказании подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела: размер причинного ущерба потерпевшей стороне и непринятия мер к его возмещению, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

При этом, обсуждая вопрос об условной мере наказания, принимая во внимание сами обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что данное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, необходимость возмещения ущерба потерпевшей стороне, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в колонии общего режима, поскольку Фадеев Е.В. впервые осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск гражданского истца ООО «СтавГазоборудование» о взыскании материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 1299650 рублей, поскольку ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого Фадеев Е.В. В остальной части гражданского иска (143150 рублей), суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо исследование доказательств относительно обязательств между ООО «СтавГазоборудование» и Фадеев Е.В. по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, что соответственно требует дополнительное отложение судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фадеев Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Фадееву Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять Фадееву Е.В. с 10 августа 2010 года.

Гражданский иск ООО «СтавГазоборудование» удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеев Е.В. в пользу ООО «СтавГазоборудование» в счет возмещения материального ущерба 1299650 рублей.

Признать за гражданским истцом ООО «СтавГазоборудование» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба в сумме 143150 рублей и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: договор продажи нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Гермес - Кавказ» и ООО «НТО-Сервис», Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес-Кавказ» ООО «НТО-Сервис», Договор № заключенный между ООО «Гермес-Кавказ» и ИП «Сташ А.А.» от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СтавГазоборудование» и ООО «НТО-Сервис» на поставку сжиженного газа, протокол № согласования количества и цены на сжиженный газ, иных условий (приложение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ), Накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за полученный сжиженный газ ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за полученный сжиженный газ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответ из дополнительного офиса Северо-Кавказского банка № исх: № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ООО «СтавГазооборудование» от ДД.ММ.ГГГГ, Письмо директора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-Кавказ» ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 1400000 рублей генеральному директору ООО «СтавГазоборудование» ФИО2, в связи с невозможностью отгрузки сжиженного газа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СтавГазоборудование» и ООО «Гермес-Кавказ» на поставку сжиженного газа, протокол № согласования количества и цены на сжиженный газ (приложение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ), Накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за полученный сжиженный газ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за полученный сжиженный газ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за полученный сжиженный газ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за сжиженный газ согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400000 рублей, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтавГазоборудование» и ООО «Гермес-Кавказ», Путевой лист №, Путевой лист №, Путевой лист №, Путевой лист №, Путевой лист №, Путевой лист №, Путевой лист №, Факсимильное свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО «НТО-Сервис», Факсимильное свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «НТО-Сервис» — хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.С. Евтухова