Приговор от 20.08.2010 года по уголовному делу № 1-259/2010 а отношении Мирошникова А.И., Мишкова А.М.



Дело № 1-259/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 августа 2010 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

потерпевшего В.В.М.,

обвиняемых Мирошникова А.И., Мишкова А.М.,

защитника обвиняемого Мирошникова А.И. в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Р.М., представившей удостоверение №, выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника обвиняемого Мишкова А.М. в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Еникеевой Д.М., представившей удостоверение №, выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Надтокиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мирошников А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- освобожден постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок неотбытого наказания в 1 год 4 месяца 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожден постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания в 1 год 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Мишков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- освобожден постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 20 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда <адрес> по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мирошников А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Мишков А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

Мирошников А.И. и Мишков А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества пришли к дому № по <адрес> к гражданину В.А.В., с которым у них ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут произошел словесный конфликт на почве того, что В.А.В. отказался передать им вознаграждение за то, что они привели домой его отца - В.В.М., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянении.

Когда В.А.В. открыл им дверь своего дома, то Мирошников А.И. и Мишков А.М. вошли в дом против воли В.А.В., тем самым незаконно проникли в его жилище, после чего Мирошников А.И. нанес В.А.В. один удар по лицу, от чего В.А.В. упал на пол, а Мирошников А.И. продолжил наносить В.А.В. удары по голове, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, ссадины левой ушной раковины, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью В.А.В. В это же время, находившийся в доме Мишков А.М., действуя согласованно с Мирошников А.И., умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, сорвал с шеи В.А.В., то есть открыто похитил серебряную цепочку с серебряным крестиком стоимостью 2000 рублей. В это время Мирошников А.И., действуя согласованно с Мишков А.М., умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что В.А.В. избит и не может оказать сопротивления, прошел в другую комнату данного дома, откуда открыто похитил сотовый телефон «SАMSUNG SGH C170» стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности и деньги в сумме 4000 рублей, причинив тем самым В.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. После этого Мирошников А.И. и Мишков А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании с его согласия подсудимый М.А.М. виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своим другом Мишков А.М. в доме у его родителей в <адрес>. Вечером к забору родительского двора подошел В.В.О. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его увидела С.Е.А., которая попросила его и М.З.Н. отвести пьяного В.В.О. домой, что они и сделали. Когда они привели домой В.В.О., выбежал сын последнего - В.А.В. и начал на них кричать. Они ушли из дома В.В.О.. Он позвонил своей знакомой Я.А.А. и попросил, чтобы та приехала за ним в Казинку. Когда Я.А.А. приехала за ним на такси с незнакомым водителем и они ехали домой, его «попутал бес», он попросил водителя остановить машину, вышел из нее и направился в домовладение В.В.О.. Дверь ему открыл потерпевший В.А.В. и он сразу ударил последнего в лицо и начал его избивать. В это время забежал в дом Мишков А.М. и начал их разнимать. Он увидел у В.В.О. на шее цепочку с крестиком, сорвал ее, а затем в другой комнате похитил сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 4000 рублей. Мишков А.М. удары В.В.О. не наносил, о совершении с ним совместно грабежа не договаривался, умысел на хищение цепочки, мобильного телефона и денег у него возник внезапно, М.З.Н. ничего не знал об этом. На предварительном следствии он давал неправдивые показания, так как его к этому принуждали сотрудники милиции. Цепочка с крестиком оказалась дома у Мишков А.М., потому что он был у Мишков А.М. дома и оставил их там, объяснив, что похитил их у В.В.О..

Допрошенный в судебном заседании с его согласия подсудимый Мишков А.М. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Мирошников А.И. и С.Е.А. сидели у родителей М.А.М. в <адрес>. С.Е.А. вышла во двор, потом попросила их отвести домой пьяного В.В.М. Они довели старика до дома, усадили на кровать. Вышел потерпевший и начал ругаться, из-за того что они зашли во двор. Они покинули дом В.В.О. и возвратились в домовладение родителей М.А.М.. Потом он с М.А.М. собрался ехать в <адрес>, за ними приехала Я.А.А. и по дороге в город, возле дома В.В.О., М.А.М. вышел из машины, ничего им не пояснив. Он спросил, куда тот направляется, но М.А.М. ничего не ответил. Он пошел за М.А.М. и, когда зашел в дом к В.В.О., М.А.М. уже наносил удары потерпевшему. Он начал их разнимать с В.В.О.. Потом потерпевший упал на пол, М.А.М. посветил куда-то и сказал, что нужно уходить. После этого они поехали к нему домой, где М.А.М. оставил цепочку с крестиком, пояснив, что сорвал её с шеи В.В.О.. Сговора между ним и М.А.М. не было. С шеи В.В.О. цепочку с крестиком снял М.А.М.. Он давал показания на предварительном следствии под моральным давлением сотрудников милиции и поэтому себя оговорил.

Не смотря на непризнание своей вины, виновность Мишков А.М. и Мирошников А.И. в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенным по ходатайству государственного обвинителя Кошмановой Т.П. и в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, показаниями подозреваемого М.А.М., согласно которым около 15 часов 00 минут он вместе со своим приятелем – Мишков А.М. распивал спиртное в доме у его родителей по адресу: <адрес>. В этот день около 20 часов 00 минут во двор дома, где он и Мишков А.М. пили спиртное, пришла соседка его родителей С.Е.А. Около 23 часов 00 минут он увидел у забора двора его родителей лежавшего на земле ранее незнакомого пожилого мужчину, который находился в состоянии опьянения. С.Е.А. сказала, что данный старик поставит им «магарыч» за то, что они доведут его до дома. После чего он, С.Е.А. и Мишков А.М. довели данного старика до дома. Когда они завели старика в дом, то там оказался, его сын. Старик предложил им выпить водки, на что они согласились. С.Е.А. стала спорить с сыном данного пожилого человека – В.А.В., говоря о том, что он должен поставить им «магарыч» за то, что они привели его отца домой. В.А.В. был не согласен с этим и стал кричать и ругаться. Они ушли. Он позвонил по своему сотовому телефону своей знакомой Я.А.А. и Артему, которых попросил приехать за ним в <адрес>, на что они согласись. Спустя около 1 часа, то есть 00 часов 00 минут приехал Артем на автомашине ВАЗ-2110, регистрационный знак которого он не помнит, с Я.А.А. Он и Мишков А.М. сели в машину к Артему. Мишков А.М. предложил поехать домой к старику, которого они довели до дома, и побить его сына – В.А.В. за то, что он тот им сказал. Он согласился. Они доехали до дома этого старика, где Артем остановился, и он с Мишков А.М. вышли из машины и пошли в дом, а Артем и Я.А.А. остались ждать их в машине. Он и Мишков А.М. вошли в дом к данному старику, дверь в комнату открыл сын старика – В.А.В., которому Мишков А.М. ничего не говоря, нанес несколько ударов по телу. Он услышал как В.А.В. упал. В это время увидел на тумбочке светящийся сотовый телефон, который решил похитить и прошел к данной тумбочке, откуда взял данный сотовый телефон. Телефоном осветил место вокруг тумбочки и увидел коробку, открыв которую, нашел в ней деньги, которые, не пересчитывая, взял и положил в карман надетой на нем одежды., после чего вышел из дома, а Мишков А.М. еще некоторое время оставался там. Затем они сели в машину к Артему и поехали в <адрес>. Доехали домой к Мишков А.М., где Мишков А.М. показал ему серебряную цепочку и крестик, пояснив, что сорвал их с шеи В.А.В., а он показал ему сотовый телефон и деньги, пояснив при этом, что похитил их в доме. Деньги они потратили на свои нужды, а сотовый телефон, цепочку и крестик спрятали дома у Мишков А.М. (т.1 л.д. 50-52).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя Кошмановой Т.П. и в соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и в целом подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, изменив лишь в той части, что после того, как они пришли в дом потерпевшего, он постучал в дверь, открыл В.А.В., которому он нанес удар в лицо, отчего тот упал, затем он и Мишков А.М. вошли в дом, где он стал бить В.А.В. и спрашивать, есть ли у того деньги, а в это время Мишков А.М. снял с шеи В.А.В. серебряную цепочку с крестиком, а он прошел в комнату, откуда похитил сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 4000 рублей, после чего он и Мишков А.М. уехали в <адрес> – домой к Мишков А.М. (т.1 л.д. 148-150).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя Кошмановой Т.П. и в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, показаниями подозреваемого Мишков А.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своим знакомым Мирошников А.И. в <адрес> в доме у родителей М.А.М.. В этот день он и Мирошников А.И. проводили до дома В.В.М., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. У того дома был сын – В.А.В., с которым у Мирошников А.И. возник словесный конфликт, в ходе которого Мирошников А.И. стал требовать «магарыч». В.А.В. сказал, что ничего не даст и они ушли. Приблизительно в 00 часов 00 минут к ним приехал на автомашине ВАЗ-2110 парень по имени Артем с девушкой по имени Аня. Они сели в автомобиль и направились в <адрес>. Когда проезжали мимо дома, в который отвели В.В.О. и не получили за это вознаграждение, Мирошников А.И. попросил водителя остановить машину, после чего сказал ему, чтобы он пошел с ним. Когда они вышли из автомобиля Мирошников А.И. сказал ему, что хочет спросить у сына когда тот отдаст вознаграждение. Он поддержал предложение Мирошников А.И. После этого он и Мирошников А.И. вошли через незапертую дверь комнаты, которую открыл В.А.В., Мирошников А.И. нанес В.А.В. один удар по лицу, от чего В.А.В. упал на пол. Он же в это время сорвал серебряную цепь с крестиком, таким образом решив похитить что-либо ценное. Также, когда Мирошников А.И. наносил потерпевшему удары, он спрашивал у того, где находятся деньги. Далее Мирошников А.И. прошел в комнату, где начал искать ценные вещи. Когда М.А.М. вернулся из комнаты, он увидел в руках последнего сотовый телефон, которого ранее не было, после чего он отпустил мужчину и они с М.А.М. направились на улицу. Во дворе Мирошников А.И. сказал ему, что похитил сотовый телефон и 4000 рублей. Денежные средства они потратили на собственные нужды. Похищенное имущество они отнесли к нему домой (т.1 л.д. 63-64).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя Кошмановой Т.П. и в соответствии с ч. 2 ст. 161 УК РФ признал и в целом подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 116-119).

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего В.В.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 23 часов 00 минут к нему домой пришли Мирошников А.И. и Мишков А.М., которые привели его отца - В.В.М., находившегося в нетрезвом состоянии. М.А.М. стал просить у него вознаграждение за то, что они привели его отца. Он сказал, что у него ничего нет. М.А.М. и М.З.Н. продолжили просить у него вознаграждение, добавив, чтобы он им налил водки, но он сказал, чтобы те шли домой. Затем М.З.Н. и М.А.М. ушли, а он лег спать. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь. Открыв дверь своей комнаты, он увидел Мирошников А.И. и М.З.Н. М.А.М. А.И. стал упрекать его, почему он закрылся у себя в комнате и кто он такой. После чего, не дождавшись ответа, Мирошников А.И. ударил его кулаком правой руки в район левого глаза. От данного удара он упал на пол, после чего попытался сразу вскочить, но Мирошников А.И. схватил его за корпус и кинул на пол. Кроме того пояснил, что когда Мирошников А.И. нанес ему первый удар и он согнулся, М.А.М. находился прямо перед ним, а в это время с другой стороны он почувствовал еще один удар. Кроме второго парня, который был с М.А.М. в доме находился только его отец, из чего можно сделать вывод, что удар ему нанес именно второй парень. После этого его стали избивать, кто конкретно и куда наносил удары не помнит, так как закрывал лицо руками. Во время своего избиения, он слышал как кто-то из данных людей, кто именно он не знает, требовал от него деньги. Он сказал, что денег у него нет. Во время избиения кто-то из данных лиц сорвал с его шеи серебряную цепочку с крестиком. Он слышал, как один из них другому сказал, что нужно забрать еще что-нибудь ценное. Он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил отсутствие своего сотового телефона «Самсунг» стоимостью 300 рублей, серебряной цепочки стоимостью 2000 рублей и денег в сумме 4000 рублей. Всего ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С.Е.А., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она сидела во дворе у М.А.М. в <адрес> Мирошников А.И. и Мишков А.М., они распивали спиртное и разговаривали. На улице она услышала голос В.В.М., вышла во двор и увидела, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле стоит на ногах. В.В.О. попросил довести его до дома. Она позвала М.А.М. и М.З.Н. и те повели В.В.М. домой. В.В.М. пообещал, что даст «магарыч» за то, что его доведут до дома. Они довели пьяного В.В.О. до дома, посадили его на кровать. В это время вышел сын В.В.О. и начал ругаться матом, спрашивая, что они делают в его доме. Они пояснили, что довели пьяного отца до дома и, что тот пообещал за это «магарыч». Сын В.В.О. выгнал их из дома. Они вернулись к М.А.М., продолжили распивать спиртное. Около полуночи М.А.М. с М.З.Н. уехали, куда ей не известно.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Я.А.А., которая показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, её знакомый Мирошников А.И. позвонил и попросил, чтобы она приехала за ним в <адрес>. Она сказала, что не имеет возможности приехать за ним. Тогда он сказал, что попросит кого-нибудь приехать за ней и отвезти в <адрес>. Она согласилась и через несколько минут приехал ранее незнакомый ей парень на автомашине ВАЗ-2110 темного цвета, регистрационный номер не помнит, который представился Тёмой. Они поехали в <адрес>, забрали М.А.М. с М.З.Н. и поехали по направлению в <адрес>. По дороге она слышала, как М.З.Н. с М.А.М. обсуждали, что провожали домой какого-то мужчину в нетрезвом состоянии. По дороге они остановились и М.А.М. с М.З.Н. выходили из машины на какое-то время. Сколько они по времени отсутствовали, она не знает. Куда уходили, также пояснить не смогла, т.к. была в нетрезвом состоянии.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.В.П., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился у себя дома. С 22 до 23 часов к нему пришел его знакомый Мирошников А.И., который находился в нетрезвом состоянии и спросил, знает ли он В.В.О., на что он ответил, что знает. Мирошников А.И. попросил показать дом, где В.В.О. проживает, что он и сделал. Мирошников А.И. ему пояснил, что В.В.О. находился у него дома, где они вместе распивали спиртное. Затем М.А.М. ушел в сторону домовладения В.В.О. Он еще говорил М.А.М., что у В.В.О. есть сын, который проживает в том же доме. После этого ДД.ММ.ГГГГ он от В.В.О. узнал о том, что Мирошников А.И. избил В.А.В., у которого забрал деньги и телефон.

Оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.В.М., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ней домой приехал ее сын Мирошников А.И., с которым был М.З.Н. М.А.М. А.И. переночевал вместе с Мишков А.М. у них. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к ним приехала знакомая Мирошников А.И. по имени Аня. Мирошников А.И. и Мишков А.М. сидели в это время во дворе. Мирошников А.И. зашел и сказал, что поедет к Ане в <адрес>. После этого она их больше не видела. (т.1 л.д.15-16).

Оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.И.П., который полностью подтвердил показания свидетеля М.В.М. (т.1 л.д. 17-18).

Оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.В.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он пошел в центр <адрес>, где выпил бутылку водки. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на <адрес> и к нему подошли 2 ранее незнакомых парня, один повыше светловолосый, второй пониже черноволосый, с которыми была С.Е.А. Парни сказали, что доведут его домой, он согласился и они повели его домой. Как они его вели домой, он не помнит, пришел в себя он во дворе своего дома, а данные парни просили у его сына - В.А.В. водки или «магарыч». В.А.В. сказал, что ничего нет и прогнал парней. В.А.В. завел его в дом и он лег спать. Ночью он услышал шум в соседней комнате, когда посмотрел туда, то увидел, что парни, которые его привели, бьют В.А.В. Он был пьян и не смог помочь сыну. Позже он узнал от В.А.В., что парни, которые привели его домой, избили последнего и забрали телефон «Самсунг» и деньги в сумме 4000 рублей. (т.1 л.д. 21-23).

Оглашёнными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.А.В. выявлены кровоподтеки и ссадины лица, ссадины левой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью В.А.В. (т.1 л.д. 79-81); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший В.А.В. указал место в доме, где ему причинили телесные повреждения, а также были выдвинуты требования о передаче денежных средств, в ходе которого были изъяты документы на сотовый телефон «Самсунг» - чек и гарантийный талон, 1 отрезок СДП (т.1 л.д. 5-7); протоколом обыска, в ходе которого в домовладении Мишков А.М. по адресу: <адрес> были изъяты сотовый телефон SAMSUNG SGH C170, серебряная цепочка с серебряным православным крестом (т.1 л.д. 55); протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены чек, гарантийный талон на сотовый телефон SАMSUNG SGH C170, сотовый телефон SАMSUNG SGH C170, серебряная цепочка с серебряным православным крестом. (т.1 л.д. 120-121); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший В.А.В. среди предъявленных ему лиц опознал Мишков А.М. как человека, который нанес ему удар в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в его доме (т.1 л.д. 96-98); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший В.А.В. среди предъявленных ему лиц опознал Мирошников А.И., как человека, которого видел ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с другим лицом пришел к нему домой и потребовал «магарыч» и придя во торой раз ударил его в лицо (т.1 л.д. 99-101); заявлением В.А.В. зарегистрированным в КУСП ОВД по <адрес> под № 3609 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в <адрес> причинили ему телесные повреждения и похитили цепочку серебряную с крестиком, 4000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д. 3); справкой о стоимости, согласно которой стоимость бывшего в употреблении сотового телефона SAMSUNG SGH C170 составляет 300 рублей (т.1 л.д. 103).

Вещественными доказательствами, а именно: чеком и гарантийным талоном на сотовый телефон SAMSUNG SGH C170; сотовым телефоном SAMSUNG SGH C170, серебряной цепочкой с серебряным православным крестом, приобщенными к материалам уголовного дела и переданными на хранение потерпевшему В.А.В. (т.1 л.д. 124-125).

Кроме того, в судебном заседании были изучены материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых Мирошников А.И. и Мишков А.М., а именно: копия паспорта Мирошников А.И., согласно которой последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также отметка о том, что он женат и у него есть дочь – М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 151-152), ответ на запрос из Шпаковской ЦРБ, согласно которому Мирошников А.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 153); ответ на запрос из ИЦ ГУВД по <адрес>, согласно которому Мирошников А.И. ранее судим приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 216-222); копия справки серии ЗБ №, выданной Мишков А.М. ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии наказания (т. 1 л.д. 223-224); характеристика на Мишков А.М., согласно которой последний с момента возвращения из мест лишения свободы никак себя не проявил (т. 1 л.д. 225); ответ на запрос из Шпаковской ЦРБ, согласно которому Мишков А.М. состоит на учете у врача-нарколога с октября 2007 года с диагнозом: «наркомания опийная», на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 226); справки о том, что мать Мишков А.М. - М.З.Н. страдает контузией головного мозга, по стоянию здоровья нуждается в постороннем уходе и в помощи (т. 2 л.д. 67); копия выписки из амбулаторной карты М.З.Н. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последней поставлен диагноз: «состояние после контузии головного мозга» (от 1978 года) (т. 2 л.д. 68).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые предварительно договорились о том, что им нужно похитить у потерпевшего В.А.В. что-либо ценное, чтобы таким образом он расплатился с ними за то, что они привели его отца домой. Кроме того, предварительный характер имевшейся между ними договоренности подтверждается согласованностью их действий в процессе совершения преступления и подтвержден показаниями подсудимых, данных ими на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего В.А.В. и оглашенными показаниями свидетеля В.В.М., что свидетельствует о совершении ими грабежа по предварительному сговору.

К показаниям подсудимых Мишков А.М. и Мирошников А.И. о том, что Мишков А.М. никакого преступления не совершал, а просто пытался пресечь противоправные действия Мирошников А.И., а показания они давали под давлением сотрудников милиции суд относится критически, т.к. они опровергаются их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, а также показаниями потерпевшего В.А.В. о том, что когда Мирошников А.И. нанес ему первый удар и он согнулся, М.А.М. находился прямо перед ним, а в это время с другой стороны он почувствовал еще один удар, кроме второго парня, который был с М.А.М., в доме находился только его отец, из чего можно сделать вывод, что удар ему нанес именно второй парень, во время своего избиения, он слышал как кто-то из подсудимых, требовал от него деньги, а затем с его шеи сорвали цепочку с крестиком и он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил отсутствие также своего сотового телефона стоимостью 300 рублей и денег в сумме 4000 рублей, свидетеля В.А.В. о том, что ночью он услышал шум в соседней комнате, когда посмотрел туда, то увидел, что парни, которые его привели, бьют В.А.В., протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший В.А.В. среди предъявленных ему лиц опознал Мирошников А.И., как человека, которого видел ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с другим лицом пришел к нему домой и потребовал «магарыч» и придя во торой раз ударил его в лицо, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший В.А.В. среди предъявленных ему лиц опознал Мишков А.М. как человека, который нанес ему удар в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в его доме, протоколом обыска, в ходе которого именно в домовладении Мишков А.М. по адресу: <адрес> были изъяты сотовый телефон SAMSUNG SGH C170 и серебряная цепочка с серебряным православным крестом.

Суд квалифицирует действия Мишков А.М. и Мирошников А.И. по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В основу обвинительного приговора суд кладёт оглашённые показания Мишков А.М. и Мирошников А.И., данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показания свидетелей С.Е.А., М.В.П., Я.А.А., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, оглашенные показания свидетелей В.В.М., М.И.П., М.В.М. данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку все они давали последовательные, непротиворечивые, подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в ходе судебного следствия, которые также подтверждают вину подсудимых в совершённом ими преступлении.

При назначении наказания подсудимому Мирошников А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, нигде не работает, женат и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мирошников А.И. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Мирошников А.И. рецидива преступлений.

Кроме того, данное преступление Мирошников А.И. совершил в период условно-досрочного освобождения, что влечет назначение наказания по правилам ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется (Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Мирошников А.И. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

Местом отбывания наказания Мирошников А.И., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Мишков А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, нигде не работает, состоит на учете у врача-нарколога, также суд учитывает состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, смягчающих наказание Мишков А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Мишков А.М. рецидива преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Мишков А.М. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

Местом отбывания наказания Мишков А.М., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошников А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ Мирошников А.И. к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Шпаковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мирошников А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - заключение под стражу.

Срок наказания Мирошников А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого Мирошников А.И. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мишков А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мишков А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - заключение под стражу.

Срок наказания Мишков А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого Мишков А.М. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: чек и гарантийный талон на сотовый телефон SAMSUNG SGH C170; сотовый телефоном SAMSUNG SGH C170, серебряную цепочку с серебряным православным крестом, переданные на хранение потерпевшему В.А.В. - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Чернов