1-237/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 09 ноября 2010 года г.Михайловск Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гуз А.В. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Кошмановой Т.П. подсудимой Рагузиной Е.Н. защиты, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Веселковой В.Ф., имеющей регистрационный № и представившей ордер № при секретаре Вербицкой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Рагузина Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1. приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 октября 2002 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года - постановлением Шпаковского районного суда от 27 декабря 2005 года отменено условное осуждение, взята под стражу и исполнении реальное наказание назначенное приговором суда, срок наказания исчислять с 13 декабря 2005 года, - постановлением Советского районного суда от 31 октября 2008 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 1 день обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ установил: Рагузина Е.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах. 14 апреля 2010 года около 23 часов 00 минут Рагузина Е.А. в своей квартире <адрес> Шпаковского района Ставропольского края, распивала спиртные напитки с находящимся у нее в гостях А.А.П., у которого имелся сотовый телефон «Нокиа6210». Увидев данный сотовый телефон, Рагузина Е.Н. решила его похитить. Реализуя задуманное, Рагузина Е.Н., воспользовавшись тем, что А.А.П. находится в комнате, а сотовый телефон «Нокиа 6210» находится на зарядке в кухне, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Рагузина Е.Н. действуя умышленно, с корыстной целью и осознавая общественную опасность своих действий и желание наступления их последствий, тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа 6210», принадлежащий А.А.П. стоимостью ФИО8 рублей, чем причинила последнему, значительный материальный ущерб на сумму ФИО9 рублей, после чего ушла из своей квартиры, сказав А.А.П., что скоро вернется, и продала похищенный ею сотовый телефон «Нокиа 6210» стоимостью ФИО10 рублей Репину СВ., то есть распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению. Полученные от продажи сотового телефона деньги Рагузина Е.Н. потратила на свои нужды. В судебном заседании Рагузина Е.Н. заявила, что ей понятно обвинение, виновной себя признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме. Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший А.А.П. в суд не явился, однако представил в суд телефонограмму с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ущерб ему возмещен в полном объеме и заявил о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав Рагузину Е.Н., адвоката подсудимой, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая мнение потерпевшего А.А.П. и государственного обвинителя, выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного заседания, считает возможным постановить приговор без проведения судебного заседания. В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: требование о судимости (л.д.97-98); копия приговора Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 октября 2002 года (л.д.100-102); копия постановления Шпаковского районного суда от 18 мая 2005 года (л.д. 103-105); копия кассационного определения Ставропольского краевого суда (л.д. 106-108) копия постановления Шпаковского районного суда от 05 августа 2005 года (л.д. 109-110); копия постановления Шпаковского районного суда от 27 декабря 2005 года (л.д. 111); копия постановления Советского районного суда СК от 07 апреля 2008 года (л.д.113-114); копия постановления Советского районного суда СК от 31 октября 2008 года (л.д.115-116); справка из Шпаковской ЦРБ, согласно которой подсудимая Рагузина Е.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра – не состоит (л.д.96); характеристика, выданная по месту жительства подсудимой (л.д.94); протокол явки с повинной (л.д.7). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимой по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ правильная, поскольку Рагузина Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Рагузиной Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, не замужем, семьи не имеет, проживает без регистрации на территории РФ, нигде не работает, источник дохода судом не установлен, суд так же учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Рагузиной Е.Н. суд учитывает явку с повинной. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях Рагузиной Е.Н. рецидива преступлений. Вместе с тем, данное преступление Рагузина Е.Н. совершила в период условно-досрочного освобождения, что влечет назначение наказания по правилам ст.79 ч.7 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется (постановление Пленума Верховного суда РФ №20 от 29 октября 2009 года). Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Рагузиной Е.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой (ст.43 ч.2 УК РФ), суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Также суд считает возможным не назначать Рагузиной Е.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку целей наказания возможно достичь без их применения. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Рагузину Е.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ Рагузина Е.Н. к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание назначенное по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 октября 2002 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Рагузиной Е.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - заключение под стражей. Срок наказания Рагузиной Е.Н. исчислять с 09 ноября 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания Рагузиной Е.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 28 октября 2010 года по 08 ноября 2010 года включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Гуз А.В.