Приговор от 22.11.2010 года по делу № 2-337/2010 в отношении Сливного А.В., Гулиева М.Г.



Дело № 1-337/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 ноября 2010 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Емцеве А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

потерпевшего Г.А.Н.,

подсудимого Гулиева М.Г.,

защитника подсудимого Гулиева М.Г. в лице адвоката Маршалкина В.В.,

подсудимого Сливного А.В.,

защитника подсудимого Сливного А.В. в лице адвоката Губарева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Сливного А.В., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего охранником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Гулиева М.Г., гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего автослесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. В., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом по ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно, на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сливной А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Гулиев М.Г. нанес побои, причинившие физическую боль.

Преступления совершены Сливным А.В. и Гулиевым М.Г. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Сливной А.В., Гулиев М.Г., Г.В.Ю. и Г.А.Н. находились в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> по с. В. <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

На почве личных неприязненных отношений, сложившихся между Гулиевым М.Г. и Г.А.Н. в процессе отбывания наказания в ИК, Гулиев М.Г., действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область лица Г.А.Н., от которого последний упал на землю.

После чего Гулиев М.Г. совместно со Сливным А.В. стали наносить удары ногами по туловищу находившегося на земле Г.А.Н., нанеся не менее 7-8 ударов каждый, чем причинили последнему телесные повреждения в виде поверхностной раны слизистой нижней губы, ссадины лица, туловища, и верхних конечностей, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью Г.А.Н.

В процессе нанесения телесных повреждений Г.А.Н., увидев находившиеся в заднем кармане брюк последнего денежные средства, Сливной А.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и открытость своих деяний, открыто похитил из заднего кармана надетых на Г.Н.С. A.Н. брюк денежные средства в размере - рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму - рублей. С похищенными денежными средствами Сливной А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сливной А.В. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в содеянном раскаялся. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно Гулиевым М.Г., ГН. и его другом распивали спиртные напитки в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>. В.. Впоследствии к ним присоединились сын ГН. – ГА, а также его товарищ Г.В.Ю. Через некоторое время Г.А.Н. отвел отца домой и вернулся к ним продолжать распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков между Гулиевым М.Г. и ГА.Н. начала происходить словесная перепалка, на почве сложившихся между ними ранее отношений, когда они вместе отбывали наказание в ИК, которая переросла в драку. Гулиев М.Г. ударил ГА.Н. рукой в область лица. Он так же подошел и ударил ГА рукой в область лица, после удара Александр упал на землю. Далее Гулиев М.Г. отошел в сторону, а он хотел поднять ГА.Н. с земли и увидел что, из заднего правого кармана надетых на ГА.Н. брюк торчат денежные средства. После этого, он вытащил из кармана ГА.Н. денежные средства, которые положил к себе карман. Хищение денежных средств, принадлежащих ГА.Н., он не согласовывал с Гулиевым М.Г., это была его личная инициатива. Кроме того, Гулиев М.Г. в это время находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и не видел его действий. После совершения хищения он предложил Гулиеву М.Г. поехать в г. С. Вместе с Гулиевым М.Г. он вышел к кафе, где поймали такси - автомашина белого цвета, регистрационного номера и водителя он не запомнил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Приехав г. С на кладбище, которое расположено за постом ГАИ г. С в районе дач, не доезжая мемориала, он пошел в ларек, расположенный напротив центрального входа, и на похищенные им денежные средства приобрел, спиртные напитки, продукты питания, где потратил около - рублей. Так же он расплатился с таксистом, которому отдал - рублей. Перед тем как садиться в такси обнаружил, что оставшаяся часть денежных средств, похищенных у ГА.Н., пропала. Он понял, что где-то потерял деньги и вернулся обратно к магазину той же дорогой, однако денег не нашел. После этого они поехали в с. В., на прежнее место в лесной массив. Когда они приехали, то там уже никого не было, и они с Гулиевым М. стали распивать спиртные напитки, которые приобрели в г. С.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гулиев М.Г. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в содеянном раскаялся. Показал суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Сливной А., и предложил встретиться в лесном массиве который расположенном возле <адрес>. В. <адрес>. Когда он приехал в указанное место, там уже находились Сливной А., Г.Н., знакомый Г.Н., фамилии которого он не знает. После этого они стали распивать спиртные напитки. Позже к ним подошли Г.А., которого он знает с раннего детства, а также, раннее не известный ему парень, в ходе разговора ему стало известно, что его зовут ГВ. Они все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время Г.А.Н. отвел отца домой и вернулся обратно к ним. В ходе распития спиртных напитков ГА. стал вести себя вызывающе, на почве сложившихся между ними отношений, когда они вместе отбывали наказание в ИК. Он ударил Г.А.Н. рукой в область лица, после чего ГА.Н. упал. Он не помнит что бы Сливной А.В. бил ГА.Н., так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также он не видел как Сливной А.В. вытаскивал деньги из кармана ГА.Н. После чего Сливной А.В. предложил поехать в С, что бы купить еще спиртного. Вместе со Сливным А.В. они вышли на остановку, расположенную возле кафе, и поймав такси поехали в г. С. Когда они ехали в такси, он видел у Сливного А.В. крупную сумму денег, но он не интересовался откуда у него деньги. В какой магазин <адрес> они ездили он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении и спал. Из С они приехали обратно на прежнее место в лесной массив с. В, где к ним подошли сотрудники милиции. При доставлении в ОВД по <адрес> от сотрудников милиции он узнал, что во время драки Сливной А.В. похитил у ГА.Н. денежные средства.

Кроме признания вины, виновность Сливного А.В. и Гулиева М.Г. в инкриминируемых им деяниях также подтверждается также следующими доказательствами.

По эпизоду нанесения побоев Гулиевым М.Г.

Показаниями потерпевшего ГА.Н., который показал суду, что он работает по найму на стройке мастером, занимается штукатуркой, укладывает брусчатку в частном доме, расположенном по адресу: г. С, у мужчины по имени В. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел на работу и В расплатился с ним за ранее выполненную работу, передав денежные средства в сумме - рублей. Вместе с ним на стройке подсобником работает ГВ. Получив зарплату он вместе с ГВ.Ю. поехали в с. В, по пути купили спиртное, после чего направились в лесной массив, расположенный в районе с.В. Около 11 часов, когда они пришли в лес, то увидел, что на поляне сидят и распивают спиртное его отец Г.Н.С., а также Б.А., Гулиев М., с которым он вместе отбывал наказание в ИК, а так же мужчина который впоследствии стал ему известен как Сливной А.В. Они все вместе стали распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков между ним и Гулиевым М.Г. произошла ссора, по поводу отношений, сложившихся между ними в процессе отбывания наказания. Через некоторое время он увидел, что отец находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал засыпать. Он отвел домой отца и БА., после чего вернулся обратно распивать спиртное. К нему подошел Гулиев М и сказал, что пару лещей ему хватит. На вопрос за что, Гулиев М.Г. ударил его кулаком правой руки в область левого виска, от данного удара он сочувствовал физическую боль, и отошел в сторону от Гулиева М.Г. К нему подошел Сливной А.В. и нанес удар правой рукой в область лица. От данного удара он упал на землю и почувствовал физическую боль, у него пошла кровь из носа и губ. После того как он упал на землю, он начал защищать лицо руками, при этом он перевернулся на живот. В это время ему начали наносить удары ногами по туловищу, голове, шее. Удары наносились с двух сторон одновременно, в общей сложности с каждой сторону ему было нанесено около 7-8 ударов, от данных ударов он испытывал физическую боль. После того как ему были нанесены удары он почувствовал, как из заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк, кто-то достал находящиеся там денежные средства в размере - рублей, купюрами достоинством в - и - рублей, которые он утром получил в качестве зарплаты. Кто именно доставал денежные средства он не видел, поскольку лежал лицом вниз. В процессе распития спиртных напитков он никому не показывал деньги и не говорил, что они у него имеются с собой. От нанесенных ударов он потерял сознания. Через некоторое время он пришел в себя, ГВ.Ю., помог ему подняться и стал умывать его водой. Гулиева М.Г. и Сливного А.В. уже не было. После произошедшего он пошел к дому, где проживает Гулиев М.Г., однако его дома не оказалось. Затем вместе с ГВ.Ю. они направились к ОВД по <адрес> для дачи заявления по факту хищения денежных средств.

Причиненный материальный вред возмещен в полном объеме, в размере - рублей, которые он получил от родственников подсудимого Сливного А.В. Претензий к подсудимым он не имеет, просит назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля ГВ.Ю., который показал, что вместе с ГА.Н. работает по найму на стройке в г. С. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел на работу, где в его присутствии ГА.Н. получил от работодателя – мужчины по имени В заработную плату в размере - рублей. Получив зарплату он вместе с ГА.Н. приехали в с. В. По пути купили спиртные напитки, заходили в гости к знакомому ТА., вместе с которым распили пиво. После чего направились в лесной массив, расположенный в районе с.В Около 11 часов, когда они пришли в лес, то увидели, что на поляне сидят и распивают спиртное отец ГА - ГНС, а также жители с. В, которые стали ему известны впоследствии как Гулиев М.Г. и Сливной А.В. Все вместе они стали распивать спиртное. Затем он увидел, что ГА, отвел отца и его знакомого домой. Он оставался с Гулиевым М.Г. и Сливным А.В. Примерно через 20 минут, Г.А.Н. вернулся. Когда Г.А.Н. стал подходить к ним, Гулиев М.Г. стал с себя часы и тапочки, после чего стал кричать в сторону Г.А.Н., чтобы он шел быстрее, а также выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Когда подошел Г.А.Н. и спросил у Гулиева М.Г. что случилось, последний спросил у него, «может тебе пару лещей дать», и на вопрос Г.А.Н. за что, нанес удар кулаком в область его лица. Далее Сливной А.В. подошел к Г.А.Н. и нанес удар кулаком в область его лица. От данного удара Г.А.Н. упал на землю. После чего он подбежал к Сливному А.В. и попытался остановить его, но в ответ Сливной А.В. сказал, чтобы он не влезал, после чего он отошел в сторону примерно на три метра. Далее Гулиев М.Г. и Сливной А.В. стали бить Г.А.Н. ногами по туловищу, нанеся не менее 7-8 ударов каждый. После того, как Г.А.Н. перестал оказывать сопротивление, Гулиев М.Г.отошел от него, а Сливной А.В. начал лазить по карманам брюк Г.А.Н. Он увидел, как Сливной А.В. вытащил из заднего кармана брюк Г.А.Н. денежные средства, которые последний получил утром в качестве зарплаты. После того, как Сливной А.В. похитил денежные средства, он положил деньги к себе в карман, подошел к Гулиеву М.Г. и предложил ему поехать в <адрес> за спиртным, после чего они ушли. Г.В.Ю. набрал воды, привел в чувство Г.А.Н., который был без сознания. После произошедшего они пошли к дому, где проживает Гулиев М.Г., однако его дома не оказалось. Затем вместе с Г.А.Н. они направились к ОВД по <адрес> для дачи заявления по факту хищения денежных средств.

Оглашёнными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в районе <адрес>, где со слов Г.А.Н. ему были причинены телесные повреждения и похищены денежные средств (л.д. 3-4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании Г.А.Н. у последнего выявлены телесные повреждения в виде поверхностной раны слизистой нижней губы, ссадины лица, туловища, и верхних конечностей, которые образовались в результате неоднократного действия твердых тупых предметов, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью Г.А.Н. (л.д. 107-110);

По эпизоду открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни, совершенного Сливным А.В.

Показаниями потерпевшего Г.А.Н., который показал суду, что он работает по найму на стройке мастером, занимается штукатуркой, укладывает брусчатку в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, у мужчины по имени Владимир. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел на работу и Владимир расплатился с ним за ранее выполненную работу, передав денежные средства в сумме 32 000 рублей. Вместе с ним на стройке подсобником работает Г.В.Ю. Владимир. Получив зарплату он вместе с Г.В.Ю. поехали в <адрес>, по пути купили спиртное, после чего направились в лесной массив, расположенный в районе <адрес>. Около 11 часов, когда они пришли в лес, то увидел, что на поляне сидят и распивают спиртное его отец Г.Н.С., а также Б.А. Алексей, Гулиев Муслим, с которым он вместе отбывал наказание в ИК-6 <адрес>, а так же мужчина который впоследствии стал ему известен как Сливной А.В. Они все вместе стали распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков между ним и Гулиевым М.Г. произошла ссора, по поводу отношений, сложившихся между ними в процессе отбывания наказания. Через некоторое время он увидел, что отец находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал засыпать. Он отвел домой отца и Б.А., после чего вернулся обратно распивать спиртное. К нему подошел Гулиев Муслим и сказал, что пару лещей ему хватит. На вопрос за что, Гулиев М.Г. ударил его кулаком правой руки в область левого виска, от данного удара он сочувствовал физическую боль, и отошел в сторону от Гулиева М.Г. К нему подошел Сливной А.В. и нанес удар правой рукой в область лица. От данного удара он упал на землю и почувствовал физическую боль, у него пошла кровь из носа и губ. После того как он упал на землю, он начал защищать лицо руками, при этом он перевернулся на живот. В это время ему начали наносить удары ногами по туловищу, голове, шее. Удары наносились с двух сторон одновременно, в общей сложности с каждой сторону ему было нанесено около 7-8 ударов, от данных ударов он испытывал физическую боль. После того как ему были нанесены удары он почувствовал, как из заднего кармана надетых на нем джинсовых брюк, кто-то достал находящиеся там денежные средства в размере 31 000 рублей, купюрами достоинством в 1 000 и 500 рублей, которые он утром получил в качестве зарплаты. Кто именно доставал денежные средства он не видел, поскольку лежал лицом вниз. В процессе распития спиртных напитков он никому не показывал деньги и не говорил, что они у него имеются с собой. От нанесенных ударов он потерял сознания. Через некоторое время он пришел в себя, Г.В.Ю., помог ему подняться и стал умывать его водой. Гулиева М.Г. и Сливного А.В. уже не было. После произошедшего он пошел к дому, где проживает Гулиев М.Г., однако его дома не оказалось. Затем вместе с Г.В.Ю. они направились к ОВД по <адрес> для дачи заявления по факту хищения денежных средств. Причиненный материальный вред возмещен подсудимыми в полном объеме, в размере 31000 рублей, которые он получил от родственников подсудимых. Претензий к подсудимым он не имеет, просит назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.В.Ю., который показал, что вместе с Г.А.Н. работает по найму на стройке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел на работу, где в его присутствии Г.А.Н. получил от работодателя – мужчины по имени Владимир заработную плату в размере 32 000 рублей. Получив зарплату он вместе с Г.А.Н. приехали в <адрес>. По пути купили спиртные напитки, заходили в гости к знакомому Т.А., вместе с которым распили пиво. После чего направились в лесной массив, расположенный в районе <адрес>. Около 11 часов, когда они пришли в лес, то увидели, что на поляне сидят и распивают спиртное отец Г.Н.С. Александра - Г.Н.С., а также жители <адрес>, которые стали ему впоследствии известны как Гулиев М.Г. и Сливной А.В. Все вместе они стали распивать спиртное. Затем он увидел, что Г.Н.С. Александр, отвел отца и его знакомого домой. Он оставался с Гулиевым М.Г. и Сливным А.В. Примерно через 20 минут, Г.А.Н. вернулся. Когда Г.А.Н. стал подходить к ним, Гулиев М.Г. стал с себя часы и тапочки, после чего стал кричать в сторону Г.А.Н., чтобы он шел быстрее, а также выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Когда подошел Г.А.Н. и спросил у Гулиева М.Г. что случилось, последний спросил у него, «может тебе пару лещей дать», и на вопрос Г.А.Н. за что, нанес удар кулаком в область его лица. Далее Сливной А.В. подошел к Г.А.Н. и нанес удар кулаком в область его лица. От данного удара Г.А.Н. упал на землю. После чего он подбежал к Сливному А.В. и попытался остановить его, но в ответ Сливной А.В. сказал, чтобы он не влезал, после чего он отошел в сторону примерно на три метра. Далее Гулиев М.Г. и Сливной А.В. стали бить Г.А.Н. ногами по туловищу, нанеся не менее 7-8 ударов каждый. После того, как Г.А.Н. перестал оказывать сопротивление, Гулиев М.Г.отошел от него, а Сливной А.В. начал лазить по карманам брюк Г.А.Н. Он увидел, как Сливной А.В. вытащил из заднего кармана брюк Г.А.Н. денежные средства, которые последний получил утром в качестве зарплаты. После того, как Сливной А.В. похитил денежные средства, он положил деньги к себе в карман, подошел к Гулиеву М.Г. и предложил ему поехать в <адрес> за спиртным, после чего они ушли. Г.В.Ю. набрал воды, привел в чувство Г.А.Н., который был без сознания. После произошедшего они пошли к дому, где проживает Гулиев М.Г., однако его дома не оказалось. Затем вместе с Г.А.Н. они направились к ОВД по <адрес> для дачи заявления по факту хищения денежных средств. Причиненный материальный вред возмещен подсудимыми в полном объеме, в размере 31000 рублей, которые он получил от родственников подсудимого Сливного А.В. Претензий к подсудимым он не имеет, просит назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.В.Ю., данные последним в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в следующей части.

Из показаний свидетеля Г.В.Ю. (л.д. 114-116) данных в ходе предварительного следствия следует, что … когда Г.А.Н. лежал на земле, то Сливной А.В. и Гулиев М.Г. начали вместе лазить по карманам Г.А.Н., Гулиев М.Г. залез в левый карман брюк, а Сливной А.В. в правый карман брюк, откуда достал денежные средства, полученные утром Г.А.Н. в качестве заработной платы.

После оглашения показаний, данных свидетелем Г.В.Ю. в ходе предварительного следствия, последний пояснила суд, что данные в ходе предварительного следствия показания, о том, что Сливной А.В. вместе с Гулиевым М.Г. искали в карманах Г.А.Н. денежные средства не соответствуют действительности. Денежные средства в карманах потерпевшего искал только Сливной А.В. Показания в ходе предварительного следствия он давал по просьбе Г.А.Н., который находится в личных неприязненных отношениях с Гулиевым М.Г.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей Р.В.В., Б.С.П., С.А.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Р.В.В., предупреждавшегося следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что по адресу <адрес>, он ведет строительство, которое осуществляет Г.Н.С. Александр. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он выплатил Г.А.Н. за проделанную работу денежные средства в сумме 32000 рублей. Денежные средства, которые он передавал Г.А.Н., были достоинством по тысяче и пятьсот рублей. ДД.ММ.ГГГГ он от Г.А.Н., узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ его избили и забрали у него денежные средства (л.д. 130-131).

Из показаний свидетеля Б.С.П., предупреждавшегося следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен как понятой в кабинет 16 ОУР ОВД по <адрес>, где ему были разъяснены его права и обязанности. В его присутствии мужчина, как он узнал по фамилии Сливной, показал, что у него после совершения открытого хищение денежных средств у Г.А.Н., осталась денежная сумма в размере 400 рублей, от похищенных им денег, которую он добровольно выдал сотрудник милиции. Данные денежные средства сотрудники милиции упаковали в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «№ 34 ОВД по <адрес>», после чего сотрудниками милиции был составлен протокол изъятия предметов (л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля С.А.В., предупреждавшегося следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен как понятой в кабинет 16 ОУР ОВД по <адрес>, где ему были разъяснены его права и обязанности. В его присутствии мужчина, как он узнал по фамилии Сливной, показал, что у него после совершения им преступления, так как он днем ранее совершил открытое хищение денежных средств у гр. Г.А.Н., осталась денежная сумма в размере 400 рублей, от похищенных им денег, которую он добровольно выдал сотрудникам милиции. Данные денежные средства сотрудники милиции упаковали в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «№ 34 по <адрес>», после чего сотрудниками милиции был составлен протокол изъятия предметов (л.д. 142-143).

Оглашёнными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен лесной массив, расположенный в районе <адрес>, где со слов Г.А.Н. ему были причинены телесные повреждения и похищены денежные средств (л.д. 3-4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании Г.А.Н. у последнего выявлены телесные повреждения в виде поверхностной раны слизистой нижней губы, ссадины лица, туловища, и верхних конечностей, которые образовались в результате неоднократного действия твердых тупых предметов, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью Г.А.Н. (л.д. 107-110);

- протоколом явки с повинной Сливного А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Сливной А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он причинил телесные повреждения Г.А.Н., после чего похитил у него денежные средства в сумме 30000 рублей (л.д. 13);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, которым в распоряжение следователя предоставлен протокол изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> у Сливного А.В. изъята часть денежных средств, похищенных у Г.А.Н., в размере 400 рублей (л.д. 17).

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены денежные средства в сумме 400 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Сливного А.В. (л.д. 134-136).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, деяния Сливного А.В. подлежат квалификации по п. «г» ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Сливной А.В. и Гулиев М.Г. обвинялись в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Сливной А.В. и Гулиев М.Г., находясь возле <адрес>, увидели Г.А.Н., с которым в этот же день, совместно распивали спиртные напитки, решили совершить открытое хищения его имущества. Так Сливной А.В., реализуя единый преступный умысел, действуя по предварительному сговору с Гулиевым М.Г., направленный на открытое хищение имущества, действуя умышленно, с корыстной целью осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, Гулиев М.Г., нанес кулаком один удар в область лица Г.А.Н., после которого Сливной А.В.. действуя совместно с Гулиевым М.Г., также нанес удар Г.А.Н., в область лица, от которого Г.А.Н., упал на землю. Затем Сливной А.В., и Гулиев М.Г., начали наносить Г.А.Н., удары ногами по телу, нанеся каждый 7-8 ударов, подавив тем самым волю Г.А.Н., к сопротивлению, чем причинили Г.А.Н., телесные повреждения в виде поверхностной раны слизистой нижней губы, ссадины лица, туловища, и верхних конечностей, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью Г.А.Н. После чего продолжая реализовывать свой преступный замысел. Сливной А.В., открыто похитил из заднего кармана, брюк надетых на Г.Н.С. A.Н., денежные средства в размере 31 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей, а так же телесные повреждения. С похищенными денежными средствами Сливной А.В. и Гулиев М.Г., с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Судом установлено, что предварительной договоренности у Сливного А.В. и Гулиева М.Г., направленной на открытое хищение имущества Г.А.Н., с применением насилия не опасного для жизни, между последними не имелось.

В ходе причинения телесных повреждений Г.А.Н., увидев находившиеся в заднем кармане брюк последнего денежные средства, Сливной А.В. совершил открытое хищение принадлежащих Г.А.Н. денежных средств. Гулиев М.Г. не предпринимал каких-либо действий, направленных на совершение грабежа, что подтверждается в том числе и показаниями свидетеля Г.В.Ю., являвшегося очевидцем произошедшего. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждается показаниями подсудимых Сливного А.В. и Гулиева М.Г., протоколом явки с повинной Сливного А.В., о том, что хищение имущества Г.А.Н. совершено самостоятельно Сливным А.В. и совместным умыслом не охватывалось.

Данные обстоятельства подтверждаются также и протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> именно у Сливного А.В. была изъята часть денежных средств, похищенных у Г.А.Н. Из показаний Г.А.Н. следует, что о наличии у него крупной суммы денег он никому не говорил, денежные средства не демонстрировал.

По смыслу уголовного закона (ст. 36 УК РФ) эксцессом исполнителя признается совершение одним или несколькими исполнителями преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что умыслом подсудимого Гулиева М.Г. охватывалось совершение грабежа в отношении Г.Н.А. органом предварительного следствия не предоставлено.

Судом установлено, что сливной А.В. самостоятельно, умышленно, с применением насилия не опасного для здоровья, открыто похитил у Г.А.Н. денежные средства, то есть имел место эксцесс исполнителя.

При таких обстоятельствах деяния Гулиева М.Г., не принимавшего участие в совершении грабежа в отношении Г.А.Н., следует переквалифицировать с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по признакам открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни.

В основу обвинительного приговора по эпизоду причинения побоев Г.А.Н., а также по эпизоду грабежа в отношении Г.А.Н., суд кладет признательные показания подсудимых Гулиева М.Г. и С.М.Г., показания потерпевшего Г.А.Н., свидетеля Г.В.Ю., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах причинения телесных повреждений и хищения денежных средств, поскольку указанные доказательства согласуются своей совокупностью. На всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые Гулиев М.Г. и Сливной А.В. давали последовательные непротиворечивые показания об отсутствии предварительного сговора на совершение грабежа, протокол изъятия денежных средств у Сливного А.В.

При назначении наказания подсудимому Сливному А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности Сливного А.В. который ранее не судим, признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, возместил в полном объеме причиненный материальный вред, мнение потерпевшего Г.А.Н. просившего не назначать подсудимым наказание, связанное с лишением свободы. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Сливному А.В. суд учитывает, его явку с повинной (л.д. 13)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сливному А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Сливного А.В., тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Гулиеву М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности Гулиева М.Г. который ранее судим, признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, мнение потерпевшего Г.А.Н. просившего не назначать подсудимым наказание, связанное с лишением свободы. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Гулиеву М.Г. суд учитывает наличие у него двоих малолетних детей

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Гулиеву М.Г. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в деяниях Гулиева М.Г. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Гулиева М.Г., тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сливной А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сливному А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на осужденного Сливного А.В. обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за условно осужденным, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Сливного А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Признать Гулиев М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Гулиева М.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 400 рублей, оставить в ведении потерпевшего Г.А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией краевого суда.

Председательствующий судья: Гладских Е.В.