ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2010 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Юрасова И.Ю.

подсудимого Коваленко В.Н.

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Чадикова М.А. предоставившего удостоверение № выданного УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.Н.И.,

при секретаре Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении Коваленко В.Н., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Коваленко В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

NNN года около 01:00 часов, Коваленко В.Н. находясь на законных основаниях в домовладении № NNN по ул. NNN г. NNN Шпаковского района Ставропольского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия никто не видит, тайно похитил телевизор марки «NNN», принадлежащий Б.Н.И., стоимостью NNN рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б.Н.И. значительный материальный ущерб на сумму NNN рублей.

В судебном заседании Коваленко В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого Коваленко В.Н., адвоката Чадикова М.А., поддержавшего заявленное ходатайство подзащитного, выслушав мнение государственного обвинителя Юрасова И.Ю. выразившего своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего Б.Н.И., выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства,- считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Коваленко В.Н. совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коваленко В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, обсудив вопрос о квалификации действий подсудимого Коваленко В.Н., данной органами предварительного следствия, считает её правильной, а именно как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Коваленко В.Н. суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Коваленко В.Н. положительно характеризуется по месту регистрации, признал полностью свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Коваленко В.Н.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Коваленко В.Н., судом не установлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенных преступлений, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ковалева В.Н. возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, положительной характеристики, суд считает возможным не назначать подсудимому Коваленко В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу потерпевшего подлежит удовлетворению, а именно на сумму 20000 рублей, поскольку ущерб был причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого. При этом суд учитывает признание подсудимым исковых требований потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Коваленко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коваленко В.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Коваленко В.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Коваленко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: след пальца руки на СДП, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Б.Н.И.удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коваленко В.Н. в пользу Б.Н.И.в возмещение материального ущерба NNN рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Шпаковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Климов Е.Л.