Дело № 1-319/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2010 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Малахова М.В.

подсудимого Свечинского Е.А.

защиты в лице адвоката Ставропольской коллегии адвокатов Кустовой И.П. предоставившей удостоверение № 505 выданного УМЮ/УФРС по СК 22.11.2002 года, а также ордер № 019470 от 03.09.2010 года,

при секретаре Бабиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда уголовное дело в отношении Свечинского Е.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Свечинский Е.А. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

NNN года около 22:00 часов, Свечинский Е.А. управляя по рукописной доверенности технически исправным легковым автомобилем NNN регистрационный знак NNN, принадлежащим на праве собственности С.Г.В., и двигаясь по проезжей части автодороги «NNN» в направлении от г. NNN к аэропорту, на 08 км + 287.1 м. данной автодороги грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 2.1.2; 2.3.1; 2.7 абз. 1; 10.1; 10.3; 22.9 Правил дорожного движения РФ, а также требования п.п. 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и требования п. 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», то есть он при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не пристегнутый ремнем безопасности; перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности; перевозил малолетнего пассажира у себя на коленях, на переднем водительском сиденье без использования специального детского удерживающего устройства; перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; управлял автомобилем, техническое состояние которого не отвечало требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации; двигался на автомобиле с установленными на задней оси шинами, имеющими остаточную высоту рисунка протектора менее 1.6 мм.; игнорируя информационное значение предупреждающего дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», вел автомобиль со скоростью около 120 км/ч, превышающей установленное на дорогах вне населенных пунктов ограничение и не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом состояние транспортного средства; при возникновении опасности для движения в виде закругления проезжей части влево, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобилем, выехал за пределы проезжей части вправо и допустил опрокидывание данного автомобиля.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств водителем Свечинским Е.А. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «NNN» регистрационный знак NNN – малолетнему С.А.А., телесных повреждений – сочетанной травмы: травматической ампутации (удаления) левой верхней конечности на уровне средней трети плеча; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; ссадин лица, живота, обеих нижних конечностей и левой верхней конечности, кровоподтеков лица, правой верхней конечности, сопровождавшейся травматическим шоком 3-4-й степени, которые согласно заключения врача – государственного судебно-медицинского эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ставропольского края» С.Ю.И. № NNN от NNN года причинили тяжкий вред по квалифицирующему признаку потери какого-либо органа или утрате органом его функции.

В судебном заседании Свечинский Е.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом Кустовой И.П. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого Свечинского Е.А., адвоката Кустову И.П., поддержавшую заявленное ходатайство подзащитного, выслушав мнение государственного обвинителя Малахова М.В. выразившего своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение законного представителя потерпевшего, выразившей свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, - считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что подсудимый Свечинский Е.А. совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свечинский Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, обсудив вопрос о квалификации действий подсудимого Свечинского Е.А., данной органами предварительного следствия, считает её правильной, а именно как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. по ч.2 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Свечинскому Е.А. суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Свечинский Е.А., признал полностью свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, имеет родителей инвалидов.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Свечинского Е.А.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Свечинского Е.А., судом не установлены.

Обсуждая вопрос об условной мере наказания, суд считает, что данное наказание не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и при таких обстоятельствах, считает не возможным применить к подсудимому условную меру наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Свечинского Е.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершения ДТП, его последствия, суд считает необходимым лишить подсудимого права управления транспортными средствами сроком на три года.

При этом суд считает, что совокупность указанных наказаний будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому Свечинскому Е.А. в колонии-поселения.

В силу требований ст.75.1 УИК РФ суд считает возможным самостоятельное следование Свечинского Е.А. в колонию - поселения для реального отбытия наказания.

Учитывая, что малолетняя С.Е.Е. и С.А.Е. после осуждения Свечинского Е.А. к лишению свободы продолжат проживать с матерью – С.Т.А., суд не усматривает необходимости решать вопрос о передаче на попечение малолетних С. Е.Е. и С.А.Е.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Свечинского Е.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Свечинскому Е.А. до получения предписания УФСИН РФ по СК оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному Свечинскому Е.А. о необходимости явки по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного Свечинского Е.А. к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «NNN» регистрационный знак NNN, заднее правое колесо от автомобиля «NNN» регистрационный знак NNN, хранящиеся на автостоянке ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю, вернуть по принадлежности С.Г.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Климов Е.Л.