Дело № 1-39/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 января 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С.,

подсудимой Кайгородовой К.Ю.,

защиты - в лице адвоката Выходцева Н.В., действующего на основании удостоверения №, выданного УМЮ/УФРС РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.С.М.,

при секретаре Надтокиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Кайгородовой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Азербайджан, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей социальным работником в специализированном отделении социально-медицинского обслуживания «Шпаковский комплексный центр социального обслуживания населения», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайгородова К.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Кайгородова К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, где она проживала у своей знакомой М.С.М., действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, похитила золотое кольцо, выполненное из белого и желтого золота, массой 2 грамма 585 пробы, стоимостью ххххх рублей, обручальное золотое кольцо с рисунком в виде «елочки», массой 1,3 грамма 585 пробы, стоимостью ххххх рублей, принадлежащие М.С.М., с которыми с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым М.С.М. значительный материальный ущерб на сумму ххххх рублей.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой Кайгородовой К.Ю., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кайгородова К.Ю. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя Шуйской А.С., потерпевшей М.С.М., которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника Выходцева Н.В., поддержавшего ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимая Кайгородова К.Ю. совершила преступление средней тяжести, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: протокол явки с повинной, согласно которому Кайгородова К.Ю. 06 декабря 2010 года добровольно заявила о хищении ею ДД.ММ.ГГГГ двух обручальных золотых колец принадлежащих М.С.М. по адресу: <адрес> (л.д. 19), характеристики с места жительства и места работы Кайгородовой К.Ю., согласно которым последняя зарекомендовала себя положительно (л.д. 111, 112), требование о судимости из ИЦ ГУВД по Ставропольскому краю, согласно которому Кайгородова К.Ю. ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 107), ответ на запрос из Шпаковской ЦРБ, согласно которому Кайгородова К.Ю. у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110), справка о составе семьи, согласно которой Кайгородова К.Ю. проживает по адресу: <адрес> имеет состав семьи: дочь К.Е.С., 1997 года рождения, дочь К.Ю.С., 2000 года рождения (л.д. 115), свидетельство о рождении I-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ выданный отделом ЗАГС администрации <адрес>, согласно которому Кайгородова К.Ю. является матерью К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 114), свидетельство о рождении I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ выданный отделом ЗАГС государственной администрации <адрес>, согласно которому Кайгородова К.Ю. является матерью К.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 113), свидетельство о расторжении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ выданный отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, согласно которому брак между Кайгородовым С.В. и Кайгородовой К.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), копия паспорта серии 07 00 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, согласно которому Кайгородова К.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кайгородова К.Ю., является обоснованным в полной мере и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяния подсудимой Кайгородовой К.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшей М.С.М. был заявлен гражданский иск к подсудимой Кайгородовой К.Ю. на сумму 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевшая М.С.М. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Суд удовлетворяет требования потерпевшей о взыскании с подсудимой 4450 (четырех тысяч четырехсот пятидесяти) рублей в пользу М.С.М. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимой Кайгородовой К.Ю.

При назначении наказания подсудимой Кайгородовой К.Ю. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а кроме того признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики подсудимой с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кайгородовой К.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Кайгородовой К.Ю., тяжести совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не считает необходимым назначать Кайгородовой К.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данного дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кайгородову К.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кайгородовой К.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Кайгородову К.Ю. обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения Кайгородовой К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кайгородовой К.Ю. хххххх рублей в пользу М.С.М. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: три отрезка СДП, со следами рук помещенные в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Чернов