Дело № 1-40/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 января 2011 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С.,

подсудимой Клюшниковой В.А.,

защиты - в лице адвоката Бродиной О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Надтокиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Клюшниковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее (полное) общее образование, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюшникова В.А. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Клюшникова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками ОВД по Шпаковскому району оперативно - розыскного мероприятия - проверочная закупка, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> с целью незаконного сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, осознавая характер своих общественно опасных преступных действий, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея документов на указанную спиртосодержащую жидкость, осуществила путем продажи сбыт А.Ю.Н., участвовавшему при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика, одной полимерной бутылки, с этикеткой «Sprite», емкостью 0,5 литров с прозрачной бесцветной спиртосодержащей жидкостью внутри, стоимостью хх рублей.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 570 от 06 декабря 2010 года: жидкость в одной бутылке с этикеткой «Sprite», вместимостью 0,5 л представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую смесь крепостью 37,7 %, не соответствующую ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, качеству спирта (наличие кротонового альдегида, 2-бутанона и завышенное содержание сложных эфиров в составе), что согласно с «Изменением № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2004 года № 16-ст, введенного в действие с 01 марта 2005 года, свидетельствует о том, что данная жидкость приготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции (наличие в составе кротонового альдегида и 2-бутанона), представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Клюшниковой В.А., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Клюшникова В.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимую Клюшникову В.А., защитника - адвоката Бродину О.А., поддержавшую ходатайство подзащитной, с согласия государственного обвинителя Шуйской А.С. считает возможным дело рассмотреть в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимая Клюшникова В.А. совершила преступление небольшой тяжести, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: характеристика на Клюшникову В.А. (л.д. 86), согласно которой последняя по месту жительства зарекомендовала себя положительно; требование о судимости (л.д. 83), согласно которому Клюшникова В.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась; ответ из Шпаковской ЦРБ (л.д. 88), согласно которому Клюшникова В.А. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; копия паспорта серии 07 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> (л.д. 80-81), согласно которому Клюшникова В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>; справку о составе семьи (л.д. 85), согласно которой Клюшникова В.А. проживает по адресу: <адрес> одна; справка о размере пенсии из ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Клюшниковой В.А. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере хххх рублей хх копек.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Клюшникова В.А., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяния подсудимой Клюшниковой В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой Клюшниковой В.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, ее преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Клюшниковой В.А., тяжести совершенного ею преступления, с учетом имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюшникову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.

Меру пресечения Клюшниковой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри – хранящуюся в камере вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ставропольскому краю - по вступлению приговора в законную силу уничтожить, светокопию денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Чернов