Дело № 1-52/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года г. Михайловск Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л. с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Кошмановой Т.П., подсудимого Зайцева Ю.А., защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Григорян А.А. предоставившей удостоверение № выданного УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Бобровой Н.В., при секретаре судебного заседания Бабиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении Зайцев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, УСТАНОВИЛ Зайцев Ю.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Зайцев Ю.А., 27.11.2010 года около 20:00 часов, вместе с Б.Е.В. находились в салоне автомашины «Ford Fiesta» р/з № принадлежащей Бобровой Н.В., припаркованной около домовладения по адресу: <адрес> края. Между Зайцевым Ю.А. и Б.Е.В. произошел конфликт, в результате которого Б.Е.В. вышла из салона автомашины, при этом оставила ключи от автомашины в замке зажигания. Зайцев Ю.А. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не спросив разрешение на управление автомашиной «Ford Fiesta» р/з №, завел двигатель ключами зажигания, которые забыла Б.Е.В., и уехал в г. Ставрополь. Впоследствии оставил автомашину «Ford Fiesta» р/з № напротив гастронома «Весна» расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании подсудимый Зайцев Ю.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд, выслушав подсудимого Зайцев Ю.А., адвоката Григорян А.А., поддержавшую заявленное ходатайство подзащитного, выслушав мнение государственного обвинителя Кошманову Т.П. выразившую своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшей Бобровой Н.В. выразившую свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства,- считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Зайцев Ю.А. совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев Ю.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, обсудив вопрос о квалификации действий подсудимого Зайцева Ю.А., данной органами предварительного следствия, считает её правильной, а именно как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. по ч.1 ст. 166 УК РФ. При назначении вида и меры наказания подсудимому Зайцеву Ю.А. суд исходит из общественной опасности содеянного, характера и обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Зайцев Ю.А., положительно характеризуется по месту жительства, признал полностью свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей. Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева Ю.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева Ю.А., судом не установлено. Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд считает их применение не сможет достичь целей уголовного наказания. С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Зайцева Ю.А. возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ Зайцев Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Зайцев Ю.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Зайцев Ю.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в этот орган. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину «Ford Fiesta» р/з №, считать переданным по принадлежности потерпевшей Бобровой Н.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Шпаковский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.Л. Климов